АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-9759/2019

г. Белгород

20 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2019 года.  Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Петряева А.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ПРОГРЕСС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "ЭкспертПроектСтрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору и неустойки в размере 3 252 681 руб. 61 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, по доверенности от 12.11.2019;

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 03.10.2019,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРОГРЕСС" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "ЭкспертПроектСтрой" о взыскании задолженности по договору и неустойки в размере 3 252 681 руб. 61 коп.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал факта наличия задолженности по договорам подряда, указал на то, что работы выполнены полностью, претензий по качеству не имеется. Заявил о несоразмерности заявленного к взысканию размера неустойки, просит применить положения статьи 333 ГК РФ.

Исследовав предъявленные по делу доказательства, суд находит иск подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.11.2018 г. между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Генподрядчик) был заключен договор подряда №417-11-2018, в соответствии с условиями которого, Подрядчик принимает на себя обязательство собственными или привлеченными силамивыполнить работы по чистовой отделке полов 1 этажа на объекте: «Цех по переработке кишечного и эндокринно-ферментного сырья», расположенном по адресу: Белгородская область, Яковлевский район, Быковское сельское поселение, х. Крапивенские Дворы, ул. Магистральная, 109 (Объект), в соответствии со строительными нормами и правилами, установленными в Российской Федераций, и сдать выполненные работы Генподрядчику.

В соответствии с п.2.1. Договора общая стоимость работ, выполняемых Подрядчиком по настоящему Договору, ориентировочно составляет                         2 605 278 руб.

12.02.2019 г. между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору подряда № 417-11-2018 от 26.11.2018 г., которым стороны согласовали изменение общей стоимости по договору и утвердили новую редакцию Приложения № 1/1 «Виды работ (затрат), стоимость и порядок оплаты».

Стоимость работ была определена Сторонами в п. 1 дополнительного соглашения и в Приложении № 1/1 к дополнительному соглашению и составляет 2 867 769  руб. 92 коп.

Согласно п. 3.1. Приложения 1/1 к договору подряда № 417-11-2018 от 26.11.2019 г. ответчик перечисляет истцу авансовый платеж в размере 782 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п.3.2. Приложения 1/1 к договору подряда №417-11-2018 от 26.11.2019 г. оплата стоимости выполненных истцом и принятых ответчиком работ осуществляется в течение 35 (тридцати пяти) банковских дней после подписания Сторонами форм КС-2, КС-3, в размере 95% стоимости работ и материалов по каждой подписанной сторонами форме КС-2, КС-3, за минусом ранее выплаченного авансового платежа.

Согласно п.3.3. Приложения 1/1 к договору подряда №417-11-2018 от 26.11.2019 г. гарантийные удержания в размере 5% от стоимости работ по каждой подписанной Сторонами форме КС-2, накапливаются ответчиком и будут выплачены истцу после полного выполнения работ по договору, в течение 45 (сорока пяти) банковских дней после ввода  объекта в эксплуатацию.

Истец выполнил свои обязательства и сдал выполненные по договору работы в полном объеме, никаких претензий по качеству и срокам выполнения работ от ответчика в адрес истца не поступило. 

Работы приняты ответчиком, что подтверждается актами выполненных работ №1 от 28.02.2019 г., №2 от 31.03.2019 г., №3 от 08.05.2019 г.,  справками о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 28.02.2019 г., №2 от 31.03.2019 г., №3 от 08.05.2019 г. (формы КС-2, КС-3), подписанными ответчиком.

Истец по договору подряда № 417-11-2018 от 26.11.2018 г. и дополнительному соглашению № 1 от 12.02.2019 г. к нему выполнил работы общей стоимостью 2 853 729 руб. 13 коп.

Ответчик оплату выполненных истцом работ произвел частично – на сумму 882 000 руб. (платежное поручение №3425 от 17.12.2018 г., №1147 от 12.04.2019 г.).

Также согласно п. 2.5. договора подряда № 417-11-2018 от 26.11.2018 г. оплата генподрядных услуг в размере 33 715 руб.  81  коп.  была произведена в форме взаимозачета расчетов, что подтверждается актом взаимозачета №102 от 30.06.2019 и актом сверки от 30.06.2019 г.

Таким образом, сумма оплаченных по договору услуг составила 915 715 руб. 81 коп.

Сумма основного долга ответчика перед истцом по договору подряда №417-11-2018 от 26.11.2018 г. составила 1 795 326 руб. 87 коп.

10.12.2018 г. между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Генподрядчик) был заключен договор подряда №443-12-2018, в соответствии с условиями которого Подрядчик принимает на себя обязательство собственными или привлеченными силами выполнить работы по чистовой отделке полов 2 этажа на объекте: «Цех по переработке кишечного и эндокринно-ферментного сырья», расположенном по адресу: Белгородская область, Яковлевский район, Быковское сельское поселение, х. Крапивенские Дворы, ул. Магистральная, 109 (Объект), в соответствии со строительными нормами и правилами, установленными в Российской Федераций, и сдать выполненные работы Генподрядчику.

25.02.2019 г. между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору подряда №443-12-2018 от 10.12.2018 г., которым Стороны продлили сроки выполнения работ до 10.05.2019 г.

Стоимость работ была определена сторонами в п.2.1. Договора подряда № 443-12-2018 от 10.12.2018 г. и п. 1 приложения № 1 к договору № 443-12-2018 от 10.12.2018 г., которая составляет 2 605 278 руб.

Согласно п. 3.1. приложения № 1 к договору подряда № 443-12-2018 от 10.12.2018 г. ответчик перечисляет истцу авансовый платеж в размере                 781 583 руб. 40 коп.

В соответствии с п. 3.2. приложения № 1 к договору подряда № 443-12-2018 от 10.12.2018 г. оплата стоимости выполненных истцом и принятых ответчиком работ осуществляется в течение 35 (тридцати пяти) банковских дней после подписания сторонами форм КС-2, КС-3, в размере 95% стоимости работ и материалов по каждой подписанной сторонами форме КС-2, КС-3, за минусом ранее выплаченного авансового платежа.

Согласно п. 3.3. приложения № 1 к договору подряда № 443-12-2018 от 10.12.2018 г., гарантийные удержания в размере 5% от стоимости работ по каждой подписанной сторонами форме КС-2, накапливаются ответчиком и будут выплачены истцу после полного выполнения работ по договору, в течение 45 (сорока пяти) банковских дней после ввода объекта в эксплуатацию.

Истец выполнил свои обязательства и сдал выполненные по договору работы в полном объеме, никаких претензий по качеству и срокам выполнения работ до настоящего времени от ответчика в адрес истца не поступало. Работы были приняты ответчиком, что подтверждается актом выполненных работ №1 от 31.03.2019 г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 31.03.2019 г. (формы КС-2, КС-3), подписанными ответчиком.

Истец по договору подряда №443-12-2018 от 10.12.2018 г. выполнил работы общей стоимостью 2 292 944 руб. 68 коп.

Ответчик оплату выполненных истцом работ произвел частично – на сумму 882 000 руб. (платежное поручение №3424 от 17.12.2018 г., №1148 от 12.04.2019 г.).

Также согласно п. 2.5. договора подряда № 443-12-2018 от 10.12.2018  г. оплата генподрядных услуг в размере 19 115 руб.  36  коп.  была произведена в форме взаимозачета расчетов, что подтверждается актом взаимозачета № 102 от 30.06.2019 и актом сверки от 30.06.2019 г.

Таким образом, сумма оплаченных по договору услуг составила                  901 115 руб. 36 коп.

Сумма основного долга ответчика перед истцом по договору подряда №443-12-2018 от 10.12.2018 г. составила 1 277 182 руб. 09 коп. 

02.08.2019 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 22.07.2019 г. за №85 о погашении долга за выполненные работы, однако оплата ответчиком не произведена. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по Договору явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

В силу требований статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Спорные правоотношения возникли из обязательств по договору подряда и к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договорах подряда.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Как указано в пункте 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу пункта 1 части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По настоящему спору факт выполнения истцом работ по Договорам подряда подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен, между тем доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по оплате выполненных работ, возражений относительно их качества, соответствия условиям Договора, ООО "ЭкспертПроектСтрой" не представлено.

В соответствии с частью 3.1. стать 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с изложенным, исковые требования истца о взыскании основного долга по договору подряда № 417-11-2018 от 26.11.2018 г. в размере 1 795 326 руб. 87 коп., по договору подряда № 443-12-2018 от 10.12.2018 г. в размере 1 277 182 руб. 09 коп., подлежат удовлетворению. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 22.04.2019 г. по 22.07.2019 г. в размере 180 172 руб. 65 коп.

Согласно нормам пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 330 Гражданского коде Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 8.2. Договоров подряда при нарушении Генподрядчиком сроков оплаты работ, Генподрядчик уплачивает Подрядчику неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки, но не более 10 % от стоимости работ по договору.

Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГКРФ).

Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме  неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ). В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

В пункте 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки до 71 767 руб. 62 коп., в связи с тем, что заявленная неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательств, а размер ответственности, предусмотренный договорами подряда, является чрезмерно высоким (36,5% годовых).

В то время когда средневзвешенный процентные ставки по кредитам, предоставленными кредитными организациями нефинансовым организациям в рублях (с апреля 2019 года по июль 2019 года) составляет от 12,10% до 19,75%. Согласно сведениям Центрального Банка РФ (сайт http.cbr.ru, статистический бюллетень Банка России № 9 (316). Соответственно, средний размер платы по кредитам для нефинансовых организаций составляет 15,93%.

Исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставленным кредитными организациями нефинансовым организациям соразмерной нарушенному обязательству может являться неустойка равная 15,93% годовых или 0,04% в день (15,93%/365 дней).

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе (но не обязан) уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В пункте 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).  Ответчик доказательств несоразмерности неустойки в материалы дела не представил.  

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

В Определениях от 15.01.2015 N 6-О и N 7-О Конституционный Суд выявил смысл положений части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указано, что часть первая статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Положение части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 22.04.2019 г. по 22.07.2019 г. в размере 180 172 руб. 65 коп.

Учитывая, что ответчик не исполнил обязанность по оплате выполненных работ  в сроки, установленные в договорах, длительность срока неоплаты, требование истца о взыскании с ответчика неустойки (штрафа) за неисполнение договорных обязательств является обоснованным. Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ суд не усматривает, принимая во внимание согласованность сторонами размера неустойки договорах, который соответствует обычно применяемому в коммерческой деятельности. 

Судом проверен расчет неустойки, произведенный истцом, оснований для его изменения не установлено.

В связи с изложенным,  с ответчика полежит взысканию неустойка за период с 22.04.2019 г. по 22.07.2019 г. в размере 180 172 руб. 65 коп.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО "ПРОГРЕСС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "ЭкспертПроектСтрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ПРОГРЕСС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму основного долга по договору подряда № 417-11-2018 от 26.11.2018 г. в размере 1 795 326 руб. 87 коп., по договору подряда           № 443-12-2018 от 10.12.2018 г. в размере 1 277 182 руб. 09 коп., неустойку за период с 22.04.2019 г. по 22.07.2019 г. в размере 180 172 руб. 65 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 263 руб., всего 3 291 944 руб. 61 коп.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

 

Судья

  А.В. Петряев