АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

10 марта 2021 года

Дело № А33-30056/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 марта 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 10 марта 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692) г. Красноярск, 

к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 7 главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) Красноярский край, р-н. Емельяновский, с. Арейское, 

о взыскании задолженности и пени, 

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 7 главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (далее – ответчик) о взыскании 312 941,49 руб. задолженность за период июнь-июль 2020 г. по договору энергоснабжения; 351 083,00 руб. пени за период с 20.10.2018 – 18.08.2020 г., начисленной на долг с октября 2018 г. по июнь 2020 г. 

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 16.10.2020 возбуждено производство по делу, назначены предварительное и судебное заседания на 03.12.2020.

В судебном заседании 03.12.2020 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом принято ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 312 941,49 руб. задолженность за период июнь-июль 2020 г. по договору энергоснабжения; 351 083,00 руб. пени за период с 20.10.2018 по 18.08.2020, начисленной на долг с января 2018 г. по июнь 2020 г.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось, в том числе протокольным определением от 19.01.2021 судебное разбирательство отложено на 02.03.2021. 

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились, представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон. 

Ко дню судебного заседания от истца поступило ходатайство об отказе от иска в части требования о взыскании долга и прекращении производства по делу в указанной части.

В судебном заседании в пределах процессуального дня в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 16 час. 30  мин. 2021 года. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон. 

После перерыва от истца поступили дополнительные пояснения, которые приобщены судом к материалам дела.

Суд, рассмотрев ходатайство истца об отказе от иска в части требования о взыскании  312 941 руб. 49 коп. – долга за июнь и июль 2020 года, установил, что ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности подписано представителем ПАО «Красноярскэнергосбыт» Головачом Е.А. по доверенности от 01.01.2021 № 1-2021, согласно которой, ему предоставлено право отказываться полностью или частично от исковых требований.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

На основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

Поскольку заявление об отказе от иска подписано уполномоченным лицом истца, не нарушает права третьих лиц, не противоречит закону, частичный отказ принят судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Рассматриваются исковые требования ПАО «Красноярскэнергосбыт» о взыскании с ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю 351 083 руб. пени за период с 20.10.2018 по 18.08.2020, начисленные на долг за период с января 2018 г. по июнь 2020 г.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) подписан государственный контракт энергоснабжения от 21.08.2017 № 2236 (с учетом соглашения о внесении изменений), согласно пункту 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Пунктом 5.2 контракта определено, что расчетным периодом является месяц. Окончательный платеж (расчет) производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии со статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. 

В июне и июле 2020 года истцом поставлена электрическая энергия на объекты ответчика на общую сумму 1 290 399 руб. 46 коп., которая оплачена ответчиком несвоевременно, что подтверждается представленными в материалы дела платежным поручениями от 25.09.2020 № 157117 на сумму 416 887,33 руб., от 04.12.2020 № 487238 на сумму 312 941,49 руб., от 25.09.2020 № 156151 на сумму 560 570,64 руб. Данное обстоятельство послужило основанием отказа от иска и прекращения производства по делу в указанной части.

Ответчик отзыв на исковое заявление с возражениями в порядке, предусмотренном статьёй 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представил, в связи с чем, дело рассматривается по имеющимся доказательствам. 

Материалами дела подтверждается факт несвоевременной оплаты ответчиком долга за период с января  2018 года по июнь 2020 года.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.06.2019 по делу №  А33-5815/2019 с ответчика в пользу истца взыскано 538 357 руб. 63 коп. долга за декабрь 2018 года.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.06.2019 по делу №  А33-34305/2018 с ответчика в пользу истца взыскано 918 414 руб. 25 коп. долга за август-сентябрь 2018 года и 174 319,26 руб. пени за период с 21.05.2018 по 19.10.2018.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.12.2018 по делу №  А33-28267/2018 с ответчика в пользу истца взыскано 1 857 006 руб. 67 коп. долга за январь-март, май-июль 2018 года.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.12.2018 по делу №  А33-18688/2018 с ответчика в пользу истца взыскано 159 781 руб. 31 коп. долга  за апрель 2018 года.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Красноярского края от 04.09.2019 по делу №  А33-21938/2019 принят отказ ПАО «Красноярскэнергосбыт» от иска к ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании задолженности за апрель 2019 года в размере 606 477 руб. 31 коп., производство по делу прекращено.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.02.2019 по делу №  А33-37218/2018 с ответчика в пользу истца взыскано 519 701 руб. 74 коп. долга за октябрь 2018 года.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.03.2019 по делу №  А33-2664/2019 с ответчика в пользу истца взыскано 647 961 руб. 24 коп. долга за ноябрь 2018 года.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.09.2020 по делу №  А33-24470/2020 принят отказ ПАО «Красноярскэнергосбыт» от иска к ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании задолженности за апрель 2020 года в размере 744 857 руб. 18 коп., производство по делу прекращено.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказывается вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установленные решениями Арбитражного суда Красноярского края от 05.06.2019 по делу №  А33-5815/2019, от 22.06.2019 по делу №  А33-34305/2018, от 26.12.2018 по делу №  А33-28267/2018, от 25.12.2018 по делу №  А33-18688/2018, от 12.02.2019 по делу №  А33-37218/2018, от 18.03.2019 по делу №  А33-2664/2019, определениями Арбитражного суда Красноярского края от 04.09.2019 по делу №  А33-21938/2019, от 16.09.2020 по делу №  А33-24470/2020 обстоятельства в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для участвующих в настоящем деле лиц являются преюдициальными и не подлежат повторному доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

В нарушение условий договора ответчик задолженность  за период с января  2018 года по июнь 2020 года оплатил несвоевременно, что подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспорено.

Истец в дополнительных пояснениях пояснил, что долг, на который начисляется пеня, входит, в том числе период с января 2018 года по декабрь 2018 года, согласно ведомостям энергопотребления ответчику предъявлялся расход по объектам (абонент 1000470240 (внебюджетная часть) согласно расчетной схеме к договору: Подсобное хозяйство, Промышленная зона, Насосная станция, которые согласно расчетной схеме к договору представляют из себя строения, а, соответственно, не располагаются в многоквартирных домах, объект жилая зона участвует в расчете только как минусовка для определения объема объекта промышленная зона.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Абзацем 8 пунктом 2 статьи 37 ФЗ № 35-ФЗ предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с несвоевременной оплатой потребленной электрической энергии за предыдущие периоды, задолженность по которым взыскана решениями Арбитражного суда Красноярского края,   истцом ответчику в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 начислены пени за период 20.10.2018 по 18.08.2020 на сумму 351 083 руб. 

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

Материалами настоящего дела подтверждается факт нарушения ответчиком сроков уплаты долга за спорный период. Ответчиком указанное обстоятельство не оспорено. Возражений относительно арифметической правильности расчета неустойки, а также возражений относительно наличия и суммы задолженности за предыдущие периоды долга, взысканного по решениям суда, от ответчика в материалы дела не поступало. 

Представленный истцом в материалы дела расчёт пени судом проверен, признан верным, так как произведен истцом исходя из фактических обстоятельств дела, согласованных сторонами условий договора, в соответствии с действующим законодательством, верно применен размер ключевой ставки, действующей на дату вынесения решения.

Ответчиком ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду не заявлено, доказательств несоразмерности неустойки, равно как возникновения негативных последствий в связи с ее начислением либо получение кредитором необоснованной выгоды, связанной со взысканием неустойки, ответчиком не представлены.

Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной в спорный период электрической энергии, то исковые требования о взыскании пени в сумме 351 083 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в указанной сумме.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления   к производству (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что истец отказался от иска в связи с оплатой ответчиком долга. Долг в сумме  312 941 руб. 49 коп. оплачен платежным поручением от 04.12.2020 № 487238 после принятия иска к производству суда определением от 16.10.2019, что подтверждается расчетом, представленным истцом. 

Размер государственной пошлины, по настоящему делу исходя из заявленной суммы иска 664 024 руб. 49 коп. составляет 16 280 руб. 

При подаче искового заявления истцом государственная пошлина оплачена в сумме 29 415 руб., платёжным поручением от 01.10.2020 № 51488.

Учитывая результат рассмотрения дела, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 280 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Государственная пошлина в сумме 13 135 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь  п. 4 ч. 1 ст. 150, статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

принять отказ публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Красноярск, от иска в части требования о взыскании 312 941 руб. 49 коп. – долга за июнь и июль 2020 г.

Производство по делу в указанной части иска прекратить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 7 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) Красноярский край, р-н. Емельяновский, с. Арейское, в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

<

...> 083 руб. – пени, а также  16 280 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Красноярск, справку на возврат из федерального бюджета 13 135 руб. – государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 01.10.2020 № 51488.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.В. Мельникова