Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Волгоград                                                                                              Дело №А12-16652/2022

«16» сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2022 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Шутова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бессараб С.Н.,

рассмотрев исковое заявление государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области (400001, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области (400066, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 500 руб., с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (400001, г.Волгоград, ул.им. ФИО1, 4, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Управления Федерального казначейства по Волгоградской области (400066, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность №ВФ-27531/4903/22 от 04.04.2022г.,

от ответчика – ФИО3, доверенность №Д-1/44 от 12.07.2022г.,

от третьих лиц:

Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области – не явился, извещен, 

УФК по Волгоградской области – ФИО4, доверенность №29-18-70/33 от 29.12.2021г., 

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области о взыскании неосновательного обогащения в сумме 500 руб.

Ответчик исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении требований по доводам и основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив фактические обстоятельства дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся получателем страховой пенсии по старости.

В отношении ФИО5 Быковским районным отделом судебных приставов УФССП России по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство №25528/21/34002-ИП, в рамках которого принято постановление об обращении взыскания на пенсию должника. 

Согласно сведениям о смерти, ФИО5 умер 23.11.2021г.

Между тем, Центром ПФР по выплате пенсий в Волгоградской области (правопреемником которого является истец) произведено удержание из пенсии за декабрь 2021г. с целью погашения задолженности по исполнительному производству №№25528/21/34002-ИП на сумму 500 руб. на счет Быковского РОСП УФССП России по Волгоградской области.

Согласно представленной Управлением Федеральной службы судебных приставов информации денежные средства в сумме 500 руб. перечислены взыскателю Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области.

Истец в адрес ответчика направил претензию с просьбой вернуть излишне удержанные денежные средства в сумме 500 руб.

Истец, полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, обратился в арбитражный суд первой инстанции с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из положений пункта 1 части 1 статьи 25 Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ) следует, что прекращение выплаты страховой пенсии производится, в частности, в случае смерти пенсионера. При этом, выплата пенсии прекращается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем смерти пенсионера.

Кроме того, из части 3 статьи 26 Закона № 400-ФЗ следует, что начисленные суммы страховой пенсии, причитавшиеся пенсионеру в текущем месяце и оставшиеся не полученными в связи с его смертью в указанном месяце, выплачиваются тем членам его семьи, которые относятся к лицам, указанным в части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона.

В свою очередь, согласно пункту 29 Правил обращения за федеральной социальной доплатой к пенсии, ее установления и выплаты (утв. Приказом Минтруда России от 07.04.2017 №339н).

При этом в силу пункта 78 Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденных Приказом Минтруда России от 17.11.2014 № 885н (далее по тексту - Правила) прекращение выплаты пенсии, осуществляется на основании документов (сведений) о смерти пенсионера, поступивших в распоряжение территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

Следовательно, действующим правовым регулированием установлена обязанность территориальных органов Пенсионного фонда РФ прекращать выплату пенсии на основании имеющихся в распоряжении сведений о смерти.

В соответствии  со статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Следовательно, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности, а также размер неосновательного обогащения должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями (статьи 65 АПК РФ).

Вместе с тем, неосновательное обогащение в соответствии с положениями ст. 1105 ГК РФ подлежит возврату потерпевшему лицом, на чьей стороне данное обогащение возникло.

Учитывая, что правовые основания для перечисления на счет пенсионера                   ФИО5 пенсии прекратились 23.11.2021, спорные денежные средства являются имуществом Пенсионного фонда, которые ошибочно были перечисленным на депозитный счет Быковского РОСП УФССП России по Волгоградской области.

Между тем, в судебном заседании установлено, что денежные средства в сумме 500 руб. перечислены в счет уплаты административного штрафа

На основании части 2 статьи 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве), при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объёме, содержащихся в исполнительном документе требований.

Согласно части 11 статьи 70 Закона об исполнительном производстве, в случае поступления на депозитный счёт службы судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, то есть размера, необходимого для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учётом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму.

Возврат денежных средств должнику допускается только при условии возникновения остатка после их распределения между взыскателями (пункт 6 статьи 110 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы штрафов, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение Правил дорожного движения, правил эксплуатации транспортного средства, подлежат зачислению в бюджет субъекта Российской Федерации по месту нахождения должностного лица федерального органа исполнительной власти (органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации), принявшего решение о наложении административного штрафа или направившего дело об административном правонарушении на рассмотрение судье, по нормативу 100 процентов.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета - орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк Российской Федерации, казенное учреждение, осуществляющие в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учёт, взыскание и принятие решений о возврате (зачёте) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Ответчик  наделен полномочиями ведения администрируемого учета в категории данных доходов бюджетов Российской Федерации всех уровней на основании следующего. 

В соответствии с пунктом 49 Приказа от 24 сентября 2021 г. № 705 «Об утверждении Инструкции о порядке осуществления Министерством внутренних дел Российской Федерации, территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации и федеральными казенными учреждениями системы Министерства внутренних дел Российской Федерации бюджетных полномочий администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации»: «Бюджетный учет администрируемых доходов осуществляется на основании полученных посредством электронного документооборота из территориального органа Федерального казначейства выписок из лицевого счета администратора доходов бюджетов, копий документов, подтверждающих возмещение средств, справок о перечислениях поступлений в бюджеты, ежедневной информации об операциях по платежам, зачисляемым на лицевые счета, а также сведений об объемах платежей, перечисляемых в доходы бюджетов».

Из материалов дела следует, что денежные средства не поступали на расчетный счет ГУ МВД РФ по Волгоградской области, а были зачислены в счет оплаты штрафа по постановлению об административном правонарушении в области дорожного движения.

Таким образом, ответчик не является получателем денежных средств, перечисленных истцом, поскольку спорные денежные средства не взыскивались ГУ МВД РФ по Волгоградской области как юридическим лицом по гражданско-правовым отношениям в свою пользу.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, оценив представленные доказательства, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу, что на стороне ответчика неосновательное обогащение за счет истца отсутствует.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований.

На основании  изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                                             С.А.Шутов