СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-10523/2022-АК

г. Пермь

27 октября 2022 года

Дело № А71-610/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 октября 2022 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Васильевой Е.В.,

судей  Борзенковой И.В., Трефиловой Е.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с участием представителя заявителя ООО «Городская УК» ФИО2 по доверенности от 09.09.2022 и представителя третьего лица ГУП УР «Фармация» ФИО3 по доверенности от 11.01.2021 (с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел»);

иные лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ижевска

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 23 июня 2022 года 

по делу № А71-610/2022      

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> , сокращенное наименование – ООО «Городская УК»)

к Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ижевска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, отраслевой орган администрации города)

третье лицо – государственного унитарного предприятия Удмуртской Республики «Фармация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, сокращенное наименование – ГУП УР «Фармация»)

об оспаривании предписания №3400-06-02 от 15.12.2021,

установил:

ООО «Городская УК» (далее также – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене предписания отраслевого органа Администрации города Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ижевска (далее – ответчик, Управление)  №3400-06-02 от 15.12.2021. 

К участию  в деле в качестве третьего лица привлечено ГУП УР «Фармация» (далее также – предприятие).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 июня 2022 года требования общества удовлетворены, оспариваемое предписание признано недействительным. На ответчика возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов общества.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда  отменить. 

Заявитель жалобы указывает, что судом не учтено, что вне зависимости от результата голосования ГУП УР «Фармация» (собственника нежилого помещения) большинство голосов принадлежит собственникам жилых помещений, которыми и принято решение, ущемляющее права и законные интересы ГУП УР «Фармация». Следовательно, усматривается злоупотребление при осуществлении собственниками жилых помещений права на установление размера платы за содержание и ремонт жилого помещения. Судом также не учтено положение пункта 4 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) в части ничтожности решения собрания собственников помещений в многоквартирном доме (МКД), в случае если оно противоречит основам правопорядка или нравственности. Решением, принятым на общем собрании собственников, оформленным протоколом явно нарушены права собственника нежилого помещения, при этом решение собрания не может быть признано судом недействительным, если оно ничтожно. Предписание содержит четкие формулировки, и у ООО «Городская УК» не имеется неясности относительно того, что ему необходимо предпринять в целях устранения выявленных нарушений законодательства, поскольку в предписании четко и определенно указаны допущенные нарушения. Предписание вынесено уполномоченным органом, соответствует закону и не нарушает прав ООО «Городская УК».

Заявитель с доводами апелляционной жалобы не согласен по мотивам, указанным в письменном отзыве, просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель заявителя доводы отзыва поддержал.

Представитель ГУП УР «Фармация» в судебном заседании и в отзыве поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

Ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела. От Управления поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в целях проверки доводов по обращению директора ГУП «Фармация», поступившему из Главного управления по государственному надзору Удмуртской Республики,  на основании приказа от 22.11.2021 № 3400/06-02 Управлением проведена внеплановая документарная проверка ООО «Городская УК» на предмет соблюдения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами, а именно требований к установлению размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.

В ходе проверки Управлением установлено, что ООО «Городская УК» получена лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № 018-000082 от 29.04.2015. По сведениям реестра лицензий Удмуртской Республики, многоквартирный дом № 7 по ул. Союзная г. Ижевска закреплен в реестре лицензий за управляющей компании ООО «Городская УК» с 25.09.2015.

Между собственниками многоквартирного дома № 7 по ул. Союзная г.Ижевска и управляющей организацией  ООО «Городская УК»  заключен договор управления многоквартирным домом № 92-7С от 29.05.2015.

В соответствии с постановлением администрации г. Ижевска № 2074 «Об установлении размера платы за содержание жилого помещения с 1 января 2021 года» от 30.12.2020 (далее – Постановление № 2074) размер платы для МКД № 7 по ул. Союзная установлен в размере 21,23 руб./м2 (20,71 руб./м2 с учетом дополнительных услуг на 0,08 руб./м2, 0,03 руб./м2 и 0,41 руб./м2). В указанной части нарушений при исчислении платы проверкой не установлено.

В ходе проверочных  мероприятий выявлено, что собственниками помещений МКД проведено собрание, результаты которого оформлены  протоколом общего собрания от 16.02.2021, которым приняты следующие решения: 

по вопросу № 5: «Установить размер платы за аренду земельного участка МКД, на котором расположены пристроенные помещения и их входные группы в размере 60 руб./кв.м. в месяц, без учета НДС»;

по вопросу №6: «В случае незаключения пользователями (арендаторами) договора аренды общего имущества собственников МКД уполномочить председателя совета МКД и /или ООО «Городская УК» обратиться с иском в суд с требованием о взыскании денежных средств за пользование общим имуществом собственников помещений МКД с возмещением всех доходов, которые извлечены из пользования этим имуществом, со взысканием пеней, неустоек, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов»;

по вопросу №7: «Утвердить для владельцев помещений, имеющих отдельный вход, плату па содержание на 60,00 руб./кв.м. больше, чем установлено Постановлением Администрации города Ижевска. При наличии подписанного договора с управляющей организацией о производстве самостоятельно работ по уборке прилегающей территории, освободить владельцев данных помещений от увеличенной платы».

ГУП УР «Фармация» является собственником нежилого помещения в МКД, в связи с чем на основании указанного выше решения общего собрания МКД общество предъявляло предприятию плату за содержание и ремонт общедомового имущества по нежилому помещению за период с марта по сентябрь 2021 года в размере 81,23 руб./м2, то есть на 60 руб./м2 больше, чем для жилых помещений указанного МКД. 

Таким образом, по результатам проведенной проверки ответчиком выявлены нарушения действующего законодательства со стороны ООО «Городская УК», заключающиеся в установлении завышенного размера платы за содержание общедомового имущества за период с марта по сентябрь 2021г.

По результатам проверки управлением составлен акт от 15.12.2021 №3400/06-02.

15.12.2021 обществу выдано предписание 3400/06-02, в котором указано на необходимость в срок до 21.02.2022 привести порядок расчета размера платы по строке «содержание общедомового имущества» для нежилого помещения за период с марта 2021 года по сентябрь 2021 года в соответствие с установленными требованиями действующего законодательства РФ, снизить размера платы по статье «содержание общедомового имущества» на 60 руб./м2.

Полагая, что указанное предписание является незаконным и нарушает права и законные интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что предписание нарушает прав и законные интересы  ООО «Городская УК» в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов не нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

На основании части 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия (вынесения) ненормативного правового акта (предписания) о нарушении законодательства Российской Федерации в сфере связи, возлагается на административный орган.

В соответствии с положениями главы 24 АПК РФ ненормативный акт государственного органа подлежит признанию недействительным в судебном порядке, если он не соответствует закону или иному нормативному акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении требований о признании недействительным предписания в предмет доказывания входят вопросы о наличии у органа, выдавшего предписание, соответствующих полномочий, оценка законности оспариваемого предписания, нарушение прав и законных интересов лица, в отношении которого вынесено предписание.

Согласно статье 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (пункт 1). Лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществление лицензионного контроля (пункт 3).

Должностные лица органа государственного жилищного надзора при осуществлении лицензионного контроля обязаны исполнять своевременно и в полной мере предоставленные в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений лицензионных требований (часть 2 статьи 196 ЖК РФ).

К полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области жилищных отношений относятся, в том числе установление структуры платы за жилое помещение и коммунальные услуги, порядка расчета и внесения такой платы (пункт 16 статьи 12 ЖК РФ).

В силу части 1.1 статьи 20 ЖК РФ органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять законами субъектов Российской Федерации уполномоченные органы местного самоуправления отдельными полномочиями по проведению проверок при осуществлении лицензионного контроля в отношении юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии.

Исходя из норм пункта 16 статьи 12, части 1.1 статьи 20, части 1, 3 статьи 192, части 2 статьи 196 ЖК РФ, пункта 3 части 2 статьи 1 Закона Удмуртской Республики от 30.06.2014 № 40-РЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Удмуртской Республики по государственному жилищному надзору и лицензионному контролю и внесении изменения в статью 35 Закона Удмуртской Республики «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», пунктам 2.1.1, 2.13 решения Городской Думы города Ижевска от 30.10.2007 № 314 «Об учреждении отраслевого органа - структурного подразделения Администрации города Ижевска - Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ижевска» Управление осуществляет функции муниципального жилищного контроля, а также отдельные государственные полномочия по государственному жилищному надзору и лицензионному контролю. Управление наделено полномочиями по государственному и муниципальному жилищному надзору, а также лицензионному контролю вправе осуществлять проверки надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома. Управлению для осуществления возложенных на него полномочий и функций предоставляется право, в том числе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений требований при предоставлении коммунальных услуг гражданам.

Статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилищное законодательство регулирует отношения по предоставлению коммунальных услуг, внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьями 153, 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно статье 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1).

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (часть 7).

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила N 491) собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения:

а) платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме – в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений;

б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. 

При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 ЖК РФ.

Таким образом, внесение обязательных платежей и взносов, установленных на основании части 6 статьи 155 ЖК РФ, предусмотрено только для многоквартирных домов, в которых созданы ТСЖ либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив.

В домах, находящихся в управлении управляющей организацией, возможно взимание только платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, которая включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества, за исключением случаев, когда плата за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества, предусмотренных пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг. Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковой для всех собственников помещений в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (пункт 29(1) Правил № 491).

В соответствии с пунктом 31 Правил № 491 при определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы ТСЖ либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Управляющая организация обязана представить собственникам помещений в таком доме предложение о размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме не позднее чем за 30 дней до дня проведения общего собрания собственников помещений в этом доме в целях принятия решения по вопросу об определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме посредством размещения такого предложения на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. В предложении управляющей организации о размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме должны содержаться расчет (смета) и обоснование размера платы за содержание жилого помещения, а в случае, если размер такой платы превышает размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, установленный органом местного самоуправления, - в том числе обоснование такого превышения, предусматривающее детализацию размера платы с указанием расчета годовой стоимости каждого вида работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме с указанием периодичности их выполнения. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Согласно части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Таким образом, установление для нежилых помещений специального размера платы за содержание общедомового имущества (на 60 руб./м2 больше, чем для жилых), действительно, является нарушением действующего законодательства.

Вместе с тем указанное в протоколе общего собрания от 16.02.2021 решение собственников в установленном законом порядке не оспорено и не признано недействительным.

При этом, вопреки доводам третьего лица, решение общего собрания является оспоримым, если из закона не следует, что решение ничтожно (пункт 1 статьи 181.3 ГК РФ).

Оснований для того, чтобы считать решение общего собрания от 16.02.2021 ничтожным (статья 181.5 ГК РФ) третьим лицом не приведено. Основам правопорядка и нравственности данное решение не противоречит.

В то же время внесение предприятием платы за содержание общедомового имущества относится к коммерческой деятельности указанного лица. Гражданский спор между обществом и предприятием по вопросу внесения последним такой платы за спорный период (с марта по сентябрь 2021г.) арбитражным судом не рассматривался.

В соответствии  со статьей 196 ЖК РФ организация и осуществление регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами регулируются Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Согласно части 4 статьи 98 указанного закона положения о видах регионального государственного контроля (надзора), положения о видах муниципального контроля подлежат утверждению до 1 января 2022 года. До утверждения указанных положений о видах контроля, но не позднее 1 января 2022 года применяется Федеральный закон от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) и принятые в соответствии с ним нормативные правовые акты.

Из пункта 9 приказа Управления о проведении внеплановой документарной проверки от 22.11.2021 № 3400/06-02 следует, что она назначена на основании статьи 10 Закона № 294-ФЗ.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в данные органы обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах:

а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

в) нарушение прав потребителей (в случае обращения в орган, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, граждан, права которых нарушены, при условии, что заявитель обращался за защитой (восстановлением) своих нарушенных прав к юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю и такое обращение не было рассмотрено либо требования заявителя не были удовлетворены);

г) нарушение требований к маркировке товаров.

Внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах «а», «б» и «г» пункта 2, пункте 2.1 части 2 статьи 10, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Ни одного из перечисленных случаев, которые могли послужить основанием для назначения в отношении общества внеплановой проверки, в настоящем деле не установлено. Доказательств согласования проверки с органом прокуратуры не представлено. Потребителем ГУП УР «Фармация» не является.

Не имеется также оснований, предусмотренных пунктами 1, 1.1, 2.1 и 3 части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ. Иное Управлением не доказано, доказательств проведения в отношении общества мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами (пункт 2.1) не представлено.

Нарушение пункта 2 части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ (в части оснований проведения внеплановой выездной проверки), части 5 этой статьи (в части согласования с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя) является грубым нарушением, которое влечет недействительность результатов проверки (статья 20 Закона № 294-ФЗ).

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно признал оспариваемое предписание недействительным. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 июня 2022 года по делу № А71-610/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

 

Е.В. Васильева

 

Судьи

 

И.В. Борзенкова

 

 

Е.М. Трефилова