АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-53617/2018

г.Нижний Новгород                                                                                           17 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена                                          29 апреля 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр 54-1960),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садековой Г.У., после перерыва - секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Саров Металло Пласт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы России по Нижегородской области от 06.12.2018 по делу №2531-ФАС52-10/18 и предписания от 06.12.2018 по указанному делу, выданного ФГУП "РФЯЦ-ВНИИЭФ",

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФГУП "РФЯЦ-ВНИИЭФ", общества с ограниченной ответственностью "ТСК", Госкорпорации "Росатом"

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 (по доверенности от 10.09.2018),

от заинтересованного лица: ФИО3 (по доверенности от 14.03.2019),

от третьего лица (Госкорпорация "Росатом"): Редких С.В. (по доверенности от 21.12.2017),

от иных лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

в судебном заседании 22.04.2019, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, объявлялся перерыв до 29.04.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Саров Металло Пласт" (далее - заявитель, ООО "СМП") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения Нижегородского УФАС России от 06.12.2018 по делу №2531-ФАС52-10/18, которым  удовлетворена жалоба ООО "ТСК" на действия  конкурсной комиссии ФГУП "РФЯЦ-ВНИИЭФ" выразившиеся в неверно проведенной оценке участника закупки по подкритерию "опыт участника закупки" при рассмотрении заявок участников конкурса на право заключения договора на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ по объекту "Реконструкция сетей промплощадки с установкой сооружений биологической очистки".

Также заявитель оспаривает выданное Нижегородским УФАС России предписание от 06.12.2018 по делу №2531-ФАС52-10/18 которым на ФГУП "РФЯЦ-ВНИИЭФ" возложена обязанность в срок до 21.12.2018 аннулировать протокол заседания конкурсной комиссии от 20.11.2018 №33387/3 в соответствии с которым по результатам рассмотрения заявок на отборочной стадии, оценочной стадии и по подведению итогов конкурса победителем признано ООО "Саров Металло Пласт".

Подробно позиция заявителя изложена в письменном заявлении и поддержана представителем в судебном заседании.

Нижегородское УФАС России (далее - заинтересованное лицо, Управление, антимонопольный орган) требования общества отклонило по доводам, изложенным в письменном отзыве, считает оспариваемое решение и предписание законными и обоснованными.

ФГУП "РФЯЦ-ВНИИЭФ" представило письменную позицию по делу, поддержав доводы заявителя.

Третьи лица - ООО "ТСК", ФГУП "РФЯЦ-ВНИИЭФ", надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного разбирательства, явку представителя в суд не обеспечили. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, заслушав позиции сторон, суд установил следующее.

12.09.2018 ФГУП "РФЯЦ-ВНИИЭФ" опубликовало извещение (на сайте http://www.zakupki.gov.ru/ - закупка №3106915229, на официальном государственном сайте http://zakupki.rosatom.ru/ - закупка №180912/0467/990, на ЭТП Единая Электронная Торговая Площадка (ЕЭТП) - закупка №АТОМ 12091800120) о проведении открытого одноэтапного конкурса в электронной форме без квалификационного отбора на право заключения договора на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ по объекту "Реконструкция сетей промплощадки с установкой сооружений биологической очистки" согласно ТЗ, в соответствии с Единым отраслевым стандартом закупок Госкорпорации "Росатом" (именуемый в дальнейшем - ЕОСЗ).

Разделом 3 "Критерии и методика оценки заявок на участие в закупке" Документации установлено, что оценка заявок на участие в Конкурсе производится по двум критериям: "цена договора" (значимость 95 %) и "квалификация участника закупки" (значимость 5 %), в рамках которого выделяется подкритерий "опыт участника закупки" (100 %).

Как следует из раздела 3 "Критерии и методика оценки заявок на участие в закупке" Документации, при оценке заявок участников процедуры закупки по подкритерию "опыт участника закупки" подлежит учету стоимость завершенных в 2015-2018 годах работ (услуг) в рамках договоров выполнения строительно-монтажных и пусконаладочных работ по реконструкции объектов.

Для оценки по подкритерию "опыт участника закупки" в составе заявки на участие в конкурсе участники процедуры закупки представляют справку об опыте выполнения договоров (форма №7 раздела 4 "Образцы форм основных документов" Документации) с обязательным приложением копий документов, подтверждающих состав и выполнение работ.

Согласно пункту 11.1 раздела 1 приложения №12 к ЕОСЗ в рамках оценочной стадии, в срок, указанный в извещении о проведении закупки, комиссия оценивает и сопоставляет заявки участников, допущенных до участия в закупке, с учетом предложений по переторжке. Цель оценочной стадии заключается в выставлении каждой заявке оценки в соответствии с предусмотренными документацией оценочными критериями и порядком оценки. Если участником закупки не представлены документы или сведения, необходимые исключительно для целей оценки заявок, не являющиеся основанием для отклонения заявки на отборочной стадии, участник получает по этим критериям минимально возможную оценку.

На участие в указанной процедуре закупки поступили четыре заявки от ООО "Стройгрупп", ООО "Гидравлика", ООО "Саров Металло Пласт"  и ООО "ТСК".

На основании протокола заседания комиссии №33387 от 15.10.2018 победителем было признано ООО "ТСК" с ценой предложения 40 002 993, 83 руб. (при начальной) максимальной цене в 42 130 580, 00 руб., а ООО "Саров Металло Пласт" с ценой предложения 40 000 000,01 руб. заняло второе место.

22.10.2018 ООО "Саров Металло Пласт" обратилось с жалобой в Центральный арбитражный комитет (ЦАК) Госкорпорации "Росатом", который признал жалобу обоснованной. Согласно приказу №1/52-п от 25.01.2017 решения ЦАК Госкорпорации "Росатом" обязательны для ФГУП "РФЯЦ-ВНИИЭФ".

ФГУП "РФЯЦ-ВНИИЭФ" был отменен протокол по выбору победителем ООО "ТСК", новым победителем было выбрано ООО "Саров Металло Пласт" (протокол № 33387/3 от 20.11.2018).

27.11.2018 ООО "ТСК" обратилось в Нижегородское УФАС России с жалобой  на действия  конкурсной комиссии ФГУП "РФЯЦ-ВНИИЭФ" выразившиеся в неверно проведенной оценке участника закупки по подкритерию "опыт участника закупки" при рассмотрении заявок участников конкурса на право заключения договора на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ по объекту "Реконструкция сетей промплощадки с установкой сооружений биологической очистки" (номер извещения - 31806915229).

По результатам рассмотрения данной жалобы Нижегородское УФАС России вынесло решение от 06.12.2018 по делу №2531-ФАС52-10/18, которым признало жалобу ООО "ТСК" обоснованной и выдало ФГУП "РФЯЦ-ВНИИЭФ" обязательное для исполнения предписание от 06.12.2018 по делу №2531-ФАС52-10/18, возложив на ФГУП "РФЯЦ-ВНИИЭФ" обязанность в срок до 21.12.2018 аннулировать протокол заседания конкурсной комиссии от 20.11.2018 №33387/3 в соответствии с которым, по результатам рассмотрения заявок на отборочной стадии, оценочной стадии и по подведению итогов конкурса победителем признано ООО "Саров Металло Пласт".

Не согласившись с вынесенными антимонопольным органом решением и предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 №728 Федеральная антимонопольная служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и согласование применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 18 июля 2011г. №223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений (в ред. Федерального закона от 31.12.2017 №505-ФЗ).

В соответствии с положениями пункта 1,2 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В части 1 статьи 3 Закона о закупках установлены принципы и основные положения закупки товаров, работ, услуг, к которым в том числе отнесены: информационная открытость закупки; равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика; отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Положением о закупке предусматриваются конкурентные и неконкурентные закупки, устанавливается порядок осуществления таких закупок с учетом положений настоящего Федерального закона. При этом конкурентные закупки, участниками которых с учетом особенностей, установленных Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 2 части 8 настоящей статьи, могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, осуществляются в электронной форме. Конкурентные закупки в иных случаях осуществляются в электронной форме, если иное не предусмотрено положением о закупке (часть 2 статьи 3 Закона о закупках).

В соответствии с частью 3.1 статьи 3 Закона о закупках конкурентные закупки осуществляются следующими способами:

1) путем проведения торгов (конкурс (открытый конкурс, конкурс в электронной форме, закрытый конкурс), аукцион (открытый аукцион, аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок (запрос котировок в электронной форме, закрытый запрос котировок), запрос предложений (запрос предложений в электронной форме, закрытый запрос предложений);

2) иными способами, установленными положением о закупке и соответствующими требованиям части 3 настоящей статьи.

Участником закупки является любое юридическое лицо или несколько юридических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала либо любое физическое лицо или несколько физических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, в том числе индивидуальный предприниматель или несколько индивидуальных предпринимателей, выступающих на стороне одного участника закупки (часть 5 статьи 3 Закона о закупках).

Заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора (часть 6 статьи 3 Закона о закупках).

Как следует из части 10 статьи 3 Закона о закупках любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-ФЗ "О защите конкуренции", с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Обжалование осуществляется в следующих случаях:

1) осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика;

2.1) нарушение оператором электронной площадки при осуществлении закупки товаров, работ, услуг требований, установленных настоящим Федеральным законом;

3) неразмещение в единой информационной системе положения о закупке, изменений, внесенных в указанное положение, информации о закупке, информации и документов о договорах, заключенных заказчиками по результатам закупки, а также иной информации, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе, или нарушение сроков такого размещения;

4) предъявление к участникам закупки требований, не предусмотренных документацией о конкурентной закупке;

5) осуществление заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", предусмотренных частью 8.1 настоящей статьи, частью 5 статьи 8 настоящего Федерального закона, включая нарушение порядка применения указанных положений;

6) неразмещение в единой информационной системе информации или размещение недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.

Контроль за соблюдением требований Федерального закона №223-ФЗ осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (статья 6 Федерального закона №223-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках (в редакции Закона №505-ФЗ) обжалование действий (бездействия) заказчика в антимонопольный орган осуществляется, в том числе, по основанию проведения закупки с нарушением требований Закона о закупках.

В статье 18.1 Закона о защите конкуренции установлен порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров.

Частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены в результате осуществления в отношении таких лиц процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, либо предъявления требования осуществить процедуру, не включенную в исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства (далее в настоящей статье - заявитель).

В рассматриваемом случае, предметом договора, на право заключения которого производился отбор, является выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ по объекту "Реконструкция сетей промплощадки с установкой сооружений биологической очистки" согласно ТХ. 

Размещенным проектом договора, а также техническим заданием предусмотрено выполнение работ связанных с реконструкцией объекта без изменения его функционального назначения в целях приведения в соответствие фактического уровня загрязняющих веществ в сбросах хозяйственно-бытовых сточных вод с нормативами (ПДК) путем реконструкции сетей с заменой существующих физически изношенных очистных сооружений на станцию очистки сточных вод блочно-модульного типа.

Поскольку в данном случае при проведении спорной закупки проводился аукцион на выполнение работ по реконструкции объекта, то к участникам закупки  предъявлялись дополнительные требования о наличии опыта в сфере реконструкции объектов строительства, подтвержденные соответствующими документами.

Изначально  аукционная комиссия, отклоняя заявку ООО "ТСК" по мотиву несоответствия общества дополнительному требованию о наличии опыта исполнения  контракта (договора) на выполнение соответствующих работ, признала победителем конкурса ООО "Саров Металло Пласт", как лицо имеющее опыт в сфере выполнения работ по реконструкции объектов.

Спор в данной части сводится к определению характера ремонта, подлежащего выполнению по условиям аукционной документации, и характера работ, факт выполнения которых подтвержден участниками закупки ООО "ТСК" и  ООО "Саров Металло Пласт" при подаче заявок.

Из заявки участника процедуры закупки ООО "ТСК", размещенной насайте ЭТП, в заполненной по форме №7 справке данным участником приведены сведения о 2-х исполненных государственных контрактах с ФГКУ "11 ЦЗЗ войск национальной гвардии" от 24.05.2018 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту "Жилой квартал 6, Микрорайон 21, г.Саров, Нижегородской области" на общую сумму 59 638 392,85 руб. с НДС.

Из заявки участника процедуры закупки ООО "Саров Металло Пласт", размещенной на сайте ЭТП, в заполненной по форме №7 справке данным участником приведены сведения о 4-х исполненных контрактах на выполнение строительно-монтажных работ, в том числе о контракте от 12.07.2017 №2606/17 предметом которого являлась "Реконструкция Первичного радиального отстойника "А" очистных сооружений города по адресу: Б.Коммунальная дорога, 2, соор. №45".

При рассмотрении спора в данной части суд установил, что в качестве доказательств наличия опыта выполнения работ, являющихся предметом аукциона, ООО "ТСК" представлены документы, подтверждающие наличие опыта выполнения строительно-монтажных работ, а ООО "Саров Металло Пласт" представлены документы, подтверждающие наличие опыта выполнения как строительно-монтажных работ, так и работ по реконструкции объектов.

 Вместе с тем, из содержания представленных ООО "ТСК" государственных контрактов следует, что строительно-монтажные работы выполнялись в рамках строительства объекта "Жилой квартал 6, Микрорайон 21, г.Саров, Нижегородской области", а не реконструкции такого объекта. 

Исходя из пункта 13 статьи 1 ГрК РФ строительство - это создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 ГрК РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Следовательно, как верно отмечено заявителем, указанные контракты не могли быть учтены Комиссией при оценке заявки ООО "ТСК" по подкритерию "опыт участника закупки".

Между тем, не смотря на то, что участником процедуры закупки ООО "ТСК" в установленном Документацией порядке не подтверждено обладание опытом выполнения строительно-монтажных и пусконаладочных работ в области  реконструкции объектов, Управление приняло решение о присвоении заявке данного участника 3,54 балла (с учетом веса) по подкритерию "опыт участника закупки".

Судом установлено, что осуществляя организацию и проведение закупки, заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки (часть 1 статьи 2 Закона о закупках). Порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупок) и условия их применения устанавливаются заказчиками самостоятельно путем принятия Положения о закупке, предусматривающего проведение закупки.

Следовательно, заказчикам предоставлено право сформировать свою систему закупок в зависимости от особенностей осуществления деятельности, установив при необходимости дополнительные требования к участникам закупки. Данное право на разработку и утверждение Положения о закупке согласуется с целями и задачами Закона о закупках, направленными в первую очередь на выявление в результате закупочных процедур лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, удовлетворения потребности заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности. 

При оценке документации о закупке на предмет ее соответствия положениям Закона о закупках, необходимо оценивать параметры и качественные характеристики проводимой закупки, выяснять действительную потребность в установлении заказчиком дополнительных требований, учитывая заинтересованность такого лица в рациональном расходовании средств и достижений максимального результата. Произвольный контроль антимонопольного органа за проведением корпоративных закупок не соответствует целям и задачам, возложенным на данный орган действующим законодательством.

Как следует из раздела 3 "Критерии и методика оценки заявок на участие в закупке" Документации, при оценке заявок участников процедуры закупки по подкритерию "опыт участника закупки" подлежит учету стоимость завершенных в 2015-2018 годах работ (услуг) в рамках договоров выполнения строительно-монтажных и пусконаладочных работ по реконструкции объектов.

Соответственно, заказчиком внесено дополнительное требование, предъявляемое к участникам закупки - стоимость завершенных в 2015-2018 годах работ (услуг) в рамках договоров выполнения строительно-монтажных и пусконаладочных работ по реконструкции объектов.

Включение заказчиком в документацию о закупке данного требования, предъявляемого к участникам закупки, не привело к необоснованному ограничению конкуренции, созданию неоправданных барьеров хозяйствующим субъектам при реализации ими права на участие в конкурентных процедурах закупки и не включено в документацию о закупках специально для того, чтобы обеспечить победу конкретному хозяйствующему субъекту. Указание данного условия закупки соответствует целям и потребностям проводимых заказчиком процедур.

Рассматривая жалобу ООО "ТСК" Управление не учло указанных обстоятельств и неверно интерпретировало содержание указанного критерия, установив, что: требования опыта работ именно в области реконструкции включены в документацию с целью обеспечения победы конкретного участника, сочла опыт строительных работ равнозначным опыту работ по реконструкции.

Суд признает, что примененное Управлением толкование критерия об опыте в рассматриваемом случае привел к неверной оценке квалификации и опыта участников закупки, так как к ним предъявлены различные требования. При оценке опыта строительно-монтажных и пусконаладочных работ по реконструкции объектов в отношении заявителя и строительно-монтажных работ в отношении ООО "ТСК".

Таким образом, совокупность условий, предусмотренных статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае имеется.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ненормативные акты ФАС России вынесены с существенным противоречием действующему законодательству и подлежат отмене.

Согласно части  статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.

В силу вышеизложенного, суд находит оспариваемое решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 06.12.2018 по делу №2531-ФАС52-10/18 не соответствующими нормам действующего законодательства и нарушающим права и законные интересы общества, что в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Требования общества с ограниченной ответственностью "СаровМеталлоПласт" удовлетворить.

Признать незаконным решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 06.12.2018 по делу №2531-ФАС52-10/18.

Взыскать с  Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "СаровМеталлоПласт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано 26.09.2005) расходы по уплате госпошлины в сумме 3000,00  руб.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья                                                                                                        И.С.Волчанская