АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-7640/2019

26 июня 2020 года

г. Курск

         Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2020 года. Полный  текст решения изготовлен 26 июня 2020 года.

         Арбитражный суд Курской области в составе  судьи Цепковой Н.О., при ведении   протокола  судебного  заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в судебном заседании дело по иску

        Общества с ограниченной ответственностью «СтройИнжСервис»

к     Администрации Камышинского сельсовета Курского района Курской области

о взыскании 1 303 411 руб. 92 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 05.12.2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройИнжСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>, далее – ООО «СтройИнжСервис») обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Администрации Камышинского сельсовета Курского района Курской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Курская область, Курский район, поселок Камыши) о взыскании за счет средств казны муниципального образования 1 303 411 руб. 92 коп. убытков. 

Представитель истца в судебное заседание не явился. До судебного заседания от истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное необходимостью представления дополнительных доказательств, а также назначением торгов по реализации дебиторской задолженности ООО «СтройИнжСервис» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника, в том числе, заявленной ко взысканию суммы убытков.

Ответчик против удовлетворения ходатайства истца возражал, настаивал на завершении рассмотрения спора по существу.

        Рассмотрев ходатайство истца, суд считает его неподлежащим удовлетворению.

       Получив возможность пользоваться процессуальными правами, истец принял на себя и процессуальные обязанности.

        В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, могут привести к предусмотренным Кодексом неблагоприятным последствиям для этих лиц.

        Согласно части 2 статьи 9, частям 3 и 4 статьи 65 Кодекса лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

         Частью 5 статьи 159 Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

         Отказывая в удовлетворении ходатайства ООО «СтройИнжСервис» об отложении судебного разбирательства, суд считает, что в данном случае имеет место недобросовестное поведение истца по пользованию процессуальными правами.

         Иск ООО «СтройИнжСервис» принят к производству определением Арбитражного суда Курской области от 28.10.2019. В предварительное судебное заседание 27.11.2019 представитель истца не явился. В судебные заседания 25.12.2019, 04.02.2020 истец явку представителя также не обеспечил. 02.03.2020 истец заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, назначенного на 04.03.2020, на более поздний срок с целью сбора доказательств. Суд удовлетворил заявленное истцом ходатайство и отложил судебное заседание.          В судебное заседание 25.06.2020 истец не явился, вновь заявил ходатайство об отложении судебного заседания для сбора доказательств.

          Вместе с тем, ни в одном из ходатайств истца не содержалось указание на то, какие именно доказательства истец желает представить и наличие объективных препятствий к их своевременному представлению, начиная с момента принятия иска к производству (с октября 2019 года). 

          Злоупотребление правом со стороны истца прослеживается в том, что ходатайства направлены исключительно на затягивание рассмотрения спора по существу с целью проведения торгов по продаже дебиторской задолженности. 

          Между тем, проведение торгов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «СтройИнжСервис» само по себе не является препятствием к рассмотрению настоящего спора и безусловным основанием для отложения судебного разбирательства. 

          Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Курской области от 30.10.2018 по делу №А35-7798/2017 ООО «СтройИнжСервис» признано несостоятельным (банкротом).

          В ходе выполнения конкурсным управляющим обязанностей, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», установлено наличие задолженности Администрации Камышинского сельсовета Курского района Курской области по обязательствам муниципального образования в сумме 1 303 411 руб. 92 коп. 

         Так, ООО «ИнжСтройСервис» в период с 01.01.2016 по 31.12.2017 осуществляло управление многоквартирными жилыми домами №№14, 15, 22-30, расположенными в п.Камыши Курского района Курской области, и оказывало  услуги собственникам помещений по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов.  

          Предметом иска является взыскание убытков в виде неполученных           ООО «СтройИнжСервис» доходов за 2016-2017 годы, возникших в результате разницы между фактическими затратами управляющей компании, понесенными при оказании услуг по содержанию жилья, и платой, установленной органом местного самоуправления в размере ниже экономически обоснованных затрат. 

          Так, по мнению истца, в 2016 г. убытки составили 664 963 руб. 98 коп., в 2017 г. - 638 447 руб. 94  коп. 

         В подтверждение заявленных требований истец представил протоколы общих собраний собственников многоквартирных домов по выбору управляющей компании, а также  аудиторские заключения ООО «Бизнес-Аудит» (2015г.) и      ООО «Аудит-Лайн»  (2017г.) по вопросу экономической обоснованности тарифа.

         Ссылаясь на неправомерное уклонение ответчика от возмещения убытков в общей сумме 1 303 411 руб. 92 коп., ООО «СтройИнжСервис» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

         Ответчик представил отзыв на иск, в котором заявленные требования опроверг. Считает, что Администрации Камышинского сельсовета  Курского района Курской области не является обязанным лицом по возмещению убытков.

        Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование заявленных требований и возражений, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.  

       Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

       Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

      В силу статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации  в результате принятия муниципальных правовых актов по вопросам местного значения и иным вопросам, которые в соответствии с федеральными законами вправе решать органы местного самоуправления, возникают расходные обязательства, которые исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита соответствующего местного бюджета.

Таким образом, должником в обязательстве по возмещению экономически обоснованных затрат выступает то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принят соответствующий правовой акт.

        Согласно статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. 

         Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).

        Согласно статье 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» осуществление полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством отнесено к вопросам местного значения городского поселения и муниципальных районов.

        Таким образом, размер платы за содержание жилого помещения в спорный период должен определяться исходя из размера тарифа, установленного уполномоченным публичным органом городского поселения либо муниципального района.

        В данном случае истцом заявлены к возмещению убытки, возникшие в 2016г. и 2017г.

        Из материалов дела следует, что плата за содержание жилого помещения по муниципальным образованиям поселений Курского района Курской области на 2016 год и 2017 год установлена решениями Представительного собрания Курского района Курской области №15-3128 от 21.06.2016 и №20-3-162 от 20.12.2016, а не органами местного самоуправления муниципального образования «Поселок Камыши» Курского района Курской области.

        Полномочия сельских поселений по вопросу установления платы за содержание жилого помещения прекращены с принятием Федерального закона №136 ФЗ от 27.05.2014.

 Это означает, что требования заявлены истцом к ненадлежащему лицу.                 Представитель истца знакомился с материалами дела и знал о доводах ответчика. Между тем, ходатайство о замене ответчика не заявил.

          В силу статей 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец несет риск наступления последствий несовершения указанных процессуальных действий.

         При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Администрация Камышинского сельсовета Курского района Курской области не является обязанным лицом по возмещению убытков и основания для удовлетворения иска отсутствуют.

         Руководствуясь статьями  167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

         Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, если решение было  предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной  инстанции, через Арбитражный суд Курской области.     

Судья                                                                                                              Н.О. Цепкова