АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, 

<

...> http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-21588/2024

г. Ярославль

20 августа 2025 года

Резолютивная часть решения принята 21 июля 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Сергеевой М.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лыщиковой А.Е.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ТК ЯРВЕТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "МЯСКО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 220 595,68 руб.,

при участии:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТК ЯРВЕТ" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МЯСКО" (далее – ответчик) о взыскании 220 595,68 руб. задолженности по договору поставки № 2501 от 25.01.2021, в том числе: 180 475,15 руб. основного долга, 40 120,53 руб. неустойки.

Определением суда от 23.01.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от истца поступило заявление от 21.02.2025 об отказе от заявленных исковых требований в части суммы основного долга в размере 180 475,15 руб., об уточнении суммы заявленных исковых требований в части неустойки: истец просил взыскать с ответчика 43 420,53 руб. неустойки за период с 26.07.2024 по 15.01.2025.  

Определением от 19.03.2025 суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению отказ от исковых требований в части основного долга в размере 180 475,15 руб., а также изменение предмета заявленных требований в части суммы неустойки в размере 43 420,53 руб. за период с 26.07.2024 по 15.01.2025, изложенное в письменной форме заявления от 21.02.2025, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебное заседание не явились представители истца и ответчика, в материалах дела имеются документы, позволяющие считать названных лиц извещенными о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд определил провести судебное заседание в отсутствие названных лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от истца поступило ходатайство о приобщении документов.

Суд приобщил представленные документы к материалам дела.

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 21 июля 2025 года до 16 час. 15 мин., вынесено протокольное определение. Сведения о перерыве размещены на сайте арбитражного суда и в КАД. 

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствие со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью "ТК ЯРВЕТ" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "МЯСКО" (покупатель) заключен договор поставки от 25.01.2021 № 2501 (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 договора, поставщик обязуется поставить покупателю свободную от прав третьих лиц продукцию из ассортимента поставщика (товар), а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар.

Пунктом 2.3 договора установлено, что покупатель обязан оплатить товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика либо путем внесения в кассу поставщика в течение 30 календарных дней с момента отгрузки товара поставщиком покупателю. Иные условия могут быть согласованы в приложениях.

Во исполнение условий договора истец осуществил поставку товара ответчику на общую сумму 302 623,63 руб. на основании универсальных передаточных документов № УТ-067634 от 25.06.2024 на сумму 116 702,58 руб., № УТ-068028 от 26.06.2024 на сумму 185 921,05 руб. 

В подтверждение факта поставки товара истец представил в материалы дела универсальный передаточный документ № УТ-068028 от 26.06.2024 на сумму 185 921,05 руб., а также акт сверки за период с 01.01.2024 по 31.12.2024. Согласно пояснениям истца универсальный передаточный документ № УТ-067634 от 25.06.2024 на сумму 116 702,58 руб. был направлен в адрес ответчика и в адрес истца не вернулся, в связи с чем, не может быть представлен в материалы дела. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца после соблюдения претензионного порядка в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Факт поставки товара на общую сумму 302 623,63 руб. подтвержден материалам дела и ответчиком не оспорен. 

Ответчик представил в материалы дела отзыв, указал, что задолженность перед истцом погашена в полном объеме, представил платежные поручения об оплате суммы основного долга, в остальной части исковых требований ответчик просил отказать истцу в полном объеме.

Истцом заявлен отказ от исковых требований в части суммы основного долга в связи с добровольной оплатой ответчиком. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

Суд, проверив полномочия, подписавшего заявление об отказе от иска в части суммы основного долга, находит, что отказ от заявленных исковых требований в данной части не нарушает права других лиц и не противоречит закону, а потому подлежит принятию. 

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается. 

С учетом вышеизложенного производство по делу в части заявленной истцом суммы основного долга подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока оплаты оказанных услуг в сумме 43 420,53 руб. пени за период с 26.07.2024 по 15.01.2025 (согласно представленному в материалы дела расчету неустойки с ходатайством от 21.02.2025).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 5.5. договора в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных пунктом 2.3 настоящего договора, поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки оплаты товара.

Нарушение ответчиком сроков оплаты поставленного товара является основанием для взыскания с него договорной неустойки.

Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен, расчет пени соответствует условиям, согласованным сторонами в договоре, названный расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет суммы пени не представлен.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 43 420,53 руб. пени за период с 26.07.2024 по 15.01.2025 подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска в сумме 223 895,68 руб. в федеральный бюджет подлежит уплате государственная пошлина в размере 16 195 руб. 

При обращении в суд истцом платежным поручением № 27297 от 05.12.2024 уплачена в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 11 710 руб. Также судом было удовлетворено ходатайство истца о зачете государственной пошлины в сумме 8 000 руб., уплаченной на основании платежного поручения № 21739 от 04.10.2024.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с абзацем 2, 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Соответственно, при распределении судебных расходов определяющим является вопрос о добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после подачи иска в суд. 

В рамках настоящего дела исковое заявление поступило в суд через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» 13.12.2024. 

При этом в соответствии с представленными в материалы дела платежными документами сумма долга в размере 100 000 руб. оплачена ответчиком после подачи иска в суд платежными поручениями № 68 от 15.01.2025 на сумму 95 262 руб., № 107 от 16.01.2025 на сумму 4 738 руб., а остальной части – до обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

 С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 374 руб. (на обоснованно заявленную сумму основного долга 100 000 руб. и неустойки в размере 43 420,53 руб.).

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 3 515 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ от исковых требований в части суммы основного долга в размере 180 475,15 руб., производство по делу № А82-21588/2024 в данной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мяско" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТК Ярвет" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 43 420,53 руб. за период с 26.06.2024 по 15.01.2025, а также 10 374 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТК ЯРВЕТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 3 515 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 27297 от 05.12.2024 (копия платежного поручения прилагается). Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

М.С. Сергеева