ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-93289/2020

29 ноября 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     23 ноября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 ноября 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Загараевой Л.П.,

судей  Будылевой М.В., Горбачевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии:  

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.07.2021 (онлайн),

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 22.02.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-32342/2022) ИП ФИО4 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2022 по делу № А56-93289/2020, принятое 

по иску ИП ФИО4 

к ИП ФИО5 

о взыскании компенсации, обязании и запрете,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО4 обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании действий индивидуального предпринимателя ФИО5 по администрированию доменного имени «кристаллспб.рф», использованию в коммерческих целях на сайте «кристаллспб.рф» обозначений сходных до степени смешения с товарным знаком № 735250, без согласия правообладателя, нарушением исключительных прав индивидуального предпринимателя ФИО4 на товарный знак № 735250, взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО5 компенсации в размере 5 000 000 рублей за нарушение исключительных прав индивидуального предпринимателя ФИО4 на товарный знак №735250.

Решением суда от 08.06.2022 в иске отказано.

Истец, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на то, что суд первой инстанции не принял во внимание уточнение исковых требований со стороны истца от 27.05.2022. Использование ответчиком словесной конструкции «КРИСТАЛЛ» на сайте «кристаллспб.рф» в доменном имени, в контенте сайта, в отношении однородных товаров, было способно ввести потребителей в заблуждение относительно лица, являющегося производителем соответствующих товаров, нарушает исключительные права ИП ФИО4 на товарный знак по свидетельству № 735250.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО4 является правообладателем товарного знака по Свидетельству РФ № 735250, зарегистрированного 14.11.2019, с приоритетом от 27.11.2018 в отношении следующих товаров 11 класса МКТУ: 

11 - водораспределительные и санитарно-технические в том числе, установки для очистки сточных вод; установки для очистки воды; аппараты для дезинфекции; аппараты и машины для очистки воды; приборы для фильтрования воды; приборы и установки санитарно-технические; стерилизаторы; стерилизаторы воды; установки систем водоснабжения; а также в отношении следующих услуг 37 класса МКТУ: 

37 - ремонт и техническое обслуживание установок для очистки сточных вод; консультации по вопросам установки, ремонту и техническому обслуживанию установок для очистки сточных вод.

Протоколом обеспечения доказательств, составленного нотариусом города Москвы ФИО6 27 декабря 2019 года, установлен факт существования в сети Интернет сайта https://кристаллспб.рф, администратором домена которого является ФИО5. Протокол обеспечения доказательств содержит скриншоты страниц сайта, размещенного на доменном имени «кристаллспб.рф». 

В разделе «Политика в отношении обработки персональных данных» индивидуальный предприниматель ФИО5 указан на сайте в качестве оператора персональных данных.

Информация, размещенная на указанном интернет-сайте, свидетельствует об осуществлении ФИО5 (имеющим статус индивидуального предпринимателя) предпринимательской деятельности с использованием интернет – сайта https://кристаллспб.рф. 

ФИО5 имеет статус индивидуального предпринимателя (ОГРИП 315784700081057), основными видами деятельности ИП является, в том числе, торговля оптовая санитарно-техническим оборудованием (ОКВЭД 46.73.3.Торговля оптовая санитарно-техническим оборудованием). 

Помимо сайта https://кристаллспб.рф ФИО5 является администратором интернет-сайтов «kristallseptic.ru», а также «gamma-septic.ru», на которых размещена реклама, предложение о продаже аналогичных товаров, относящихся к 11 классу МКТУ, а также связанных услуг, относящихся к 37 классу МКТУ. 

На интернет-сайте https://кристаллспб.рф предлагается к продаже санитарно-техническое оборудование, в том числе: канализация «Кристалл», станция «Кристалл», а также септик «Кристалл».

Истец не выдавал согласия Ответчику на использование обозначений, сходных до степени смешения (тождественных) товарному знаку «СЕПТИК КРИСТАЛЛ» по свидетельству РФ №735250 на сайте https://кристаллспб.рф.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию, которая была оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции в иске отказал. 

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях, предусмотренных названных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом. 

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. 

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации. 

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Кодекса). 

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена статьей 1515 ГК РФ, при этом истец вправе выбрать способ защиты своего нарушенного права по своему усмотрению. 

В силу пункта 4 указанной статьи правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака. 

Исходя из характера спора о защите авторских прав на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике – выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений (пункт 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом апелляционной инстанции установлено, что факт принадлежности товарного знака истцу подтверждается Свидетельством РФ № 735250, зарегистрированного 14.11.2019, с приоритетом от 27.11.2018 в отношении следующих товаров 11 класса МКТУ: 

11 - водораспределительные и санитарно-технические в том числе, установки для очистки сточных вод; установки для очистки воды; аппараты для дезинфекции; аппараты и машины для очистки воды; приборы для фильтрования воды; приборы и установки санитарно-технические; стерилизаторы; стерилизаторы воды; установки систем водоснабжения; а также в отношении следующих услуг 37 класса МКТУ: 

37 - ремонт и техническое обслуживание установок для очистки сточных вод; консультации по вопросам установки, ремонту и техническому обслуживанию установок для очистки сточных вод.

Протоколом обеспечения доказательств, составленным нотариусом города Москвы ФИО6 27 декабря 2019 года, установлен факт существования в сети Интернет сайта https://кристаллспб.рф, администратором домена которого является ФИО5. 

Протокол обеспечения доказательств содержит скриншоты страниц сайта, размещенного на доменном имени «кристаллспб.рф». В разделе «Политика в отношении обработки персональных данных» индивидуальный предприниматель ФИО5 указан на сайте в качестве оператора персональных данных.

Информация, размещенная на указанном интернет-сайте, свидетельствует об осуществлении ФИО5 (имеющим статус индивидуального предпринимателя) предпринимательской деятельности с использованием интернет – сайта https://кристаллспб.рф. 

ФИО5 имеет статус индивидуального предпринимателя (ОГРИП 315784700081057), основными видами деятельности ИП является, в том числе, торговля оптовая санитарно-техническим оборудованием (ОКВЭД 46.73.3.Торговля оптовая санитарно-техническим оборудованием). 

На интернет-сайте https://кристаллспб.рф предлагается к продаже санитарно-техническое оборудование, в том числе: канализация «Кристалл», станция «Кристалл», а также септик «Кристалл». 

Согласно информации, отраженной в Протоколе обеспечения доказательств, на сайте https://кристаллспб.рф располагается Интернет-магазин, осуществляющий демонстрацию, рекламу, распространение товаров, относящихся к санитарно-техническому оборудованию, имеющих обозначение «кристалл», а также услуг по монтажу, техническому обслуживанию, а также консультированию по вопросам установки систем (в том числе септиков) для очистки сточных вод. 

Данный вид товаров и услуг является однородным товарам, в отношении которых предоставлена правовая охрана Товарному знаку истца.

В пункте 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 23 апреля 2019 года «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 10) разъяснено, что для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак. 

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения. 

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства. 

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается. 

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

В пункте 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, вывод о сходстве до степени смешения обозначений делается на основе восприятия не отдельных элементов, а общего впечатления, которое производят это обозначение и товарный знак в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.

При оценке тождественности или сходства до степени смешения между противопоставляемыми обозначениями и товарными знаками следует руководствоваться не только положениями ст. ст. 1229, 1252, 1477, 1484 ГК РФ, но и нормами, регулирующими вопросы сравнения обозначений, предусмотренными Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденными приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 года № 482 (далее - Правила), а также разъяснениями, содержащимися в постановлении № 10. 

Сходство до степени смешения установлено на основании Правил. Согласно п. 41 Правил обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Сходство обозначений для отдельных видов обозначений определяется с учетом требований пунктов 42-44 настоящих Правил. 

Пунктом 42 Правил регламентировано, что словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы. 

Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно: 

1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение; 

2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание; 

3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей. 

Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

С учетом изложенных обстоятельств, использование ответчиком словесной конструкции «КРИСТАЛЛ», на сайте «кристаллспб.рф», в доменном имени, в контенте сайта, в отношении однородных товаров, было способно ввести потребителей в заблуждение относительно лица, являющегося производителем соответствующих товаров. Графическое сходство сравниваемых обозначений обусловлено тем, что их словесные элементы «КРИСТАЛЛ» выполнены буквами одного (кириллического) алфавита и имеют тождественный состав букв. В свою очередь, отдельные незначительные графические отличия сравниваемых обозначений являются второстепенными и не способны повлиять на общий вывод о том, что данные обозначения ассоциируются друг с другом в целом за счет фонетического и семантического тождества их доминирующих словесных элементов «КРИСТАЛЛ».

В данном деле идет речь не об общеупотребимом использовании слова «КРИСТАЛЛ», а об использовании обозначения с целью индивидуализации конкретного товара – септиков, локальных очистных сооружений. 

Товарный знак истца № 735250 был зарегистрирован 14.11.2019, протокол осмотра сайта ответчика проведен 27.12.2019. Указанные доказательства подтверждают факт нарушения исключительных прав истца ответчиком.

Истец просил взыскать с ответчика компенсацию в размере 5 000 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак №735250. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления N 10, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Приняв во внимание, в том числе, характер допущенного ответчиком нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным взыскание с ответчика компенсации в пользу истца за нарушение исключительных прав на товарный знак №735250 в размере 200 000 рублей.

Указанные обстоятельства не приняты во внимание судом первой инстанции, в связи с чем решение суда подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 08 июня 2022 года по делу №  А56-93289/2020  отменить.

Признать действия индивидуального предпринимателя ФИО5 по администрированию доменного имени «кристаллспб.рф», использованию в коммерческих целях на сайте «кристаллспб.рф» обозначений сходных до степени смешения с товарным знаком № 735250, без согласия правообладателя, нарушением исключительных прав индивидуального предпринимателя ФИО4.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 компенсацию в размере 200 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак №735250.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 10 920 руб. расходов по оплате госпошлины. 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Суд по интеллектуальным правам срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Л.П. Загараева

 

Судьи

М.В. Будылева

 О.В. Горбачева