АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А82-106/2020

24 марта 2021 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 18.03.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Шемякиной О.А., Шутиковой Т.В.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения – 

Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда 

Российской Федерации в Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 31.08.2020  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.11.2020

по делу № А82-106/2020 

по иску государственного учреждения – Центра по выплате пенсий и обработке 

информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Ярославской области

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Ярославской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 4976 рублей 74 копеек

и   у с т а н о в и л : 

государственное учреждение – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Ярославской области (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Ярославской области (далее – Инспекция, налоговый орган) о взыскании 4976 рублей 74 копеек неосновательного обогащения.

Решением суда от 31.08.2020 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.11.2020 решение суда оставлено без изменения.

Учреждение не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По мнению Учреждения, денежные средства в сумме 4976 рублей 74 копеек, перечисленные пенсионеру ФИО1 после его смерти, являются излишне выплаченными, их удержание Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Рыбинске Ярославской области (далее – Фонд) и перечисление взыскателю в рамках исполнения судебного приказа неправомерно. 

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу отклонила доводы Учреждения, направила ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия представителя.

Учреждение, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечило явку представителя в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся получателем страховой пенсии по старости.

На основании судебного приказа от 27.09.2018 по делу № 2а-339/2018, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Брейтовского судебного района Ярославской области, с ФИО1 взысканы 5750 рублей земельного налога за 2015, 2017 годы и 18 рублей 06 копеек пеней. Данный судебный приказ направлен на исполнение в Фонд.

Фонд удержал из пенсии ФИО2 за январь и февраль 2019 года налог и пени в общей сумме 4976 рублей 74 копейки и перечислил данные денежные средства в доход соответствующего бюджета.

ФИО2 умер 23.12.2018, свидетельство о смерти выдано 28.02.2019.

Фонд 18.06.2019 обратился в Инспекцию с заявлением о возврате 4976 рублей 74 копеек.

Отказ Инспекции вернуть перечисленные денежные средства послужил основанием для обращения Учреждения в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 30 – 32 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ярославской области пришел к выводу, что спорные денежные средства не являются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем отказал Учреждению в удовлетворении иска.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ) прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим.

Аналогичная норма содержится в пункте 1 части 1 статьи 22 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В пункте 77 Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.11.2014 № 885н, установлено, что выплата пенсии прекращается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 25 Закона № 400-ФЗ. Решение (распоряжение) о прекращение выплаты пенсии принимается в течение одного рабочего дня, следующего за днем, в котором поступили документы (сведения) об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты пенсии.

В статье 29 Закона № 400-ФЗ предусмотрена возможность производить удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов (пункт 1 части 1).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными документами являются в том числе, судебные приказы.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. При недоказанности хотя бы одного из указанных обстоятельств исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды установили, и это не противоречит материалам дела, что удержание денежных средств в сумме 4976 рублей 74 копеек в пользу взыскателя – Инспекции произведено на основании судебного приказа от 27.09.2018 по делу № 2а-339/2018.

Доказательств того, что взыскатель знал о смерти должника, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суды правомерно признали, что спорные денежные средства, перечисленные Инспекции в рамках исполнения судебного приказа, не являются неосновательным обогащением налогового органа по смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суды правомерно отказали Учреждению в удовлетворении иска.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку Фонд на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 31.08.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.11.2020 по делу № А82-106/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения – Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Ярославской области – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

О.Е. Бердников

 Судьи

О.А. Шемякина

Т.В. Шутикова