АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8, г.Кемерово, 650000

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru,  www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 45-10-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-5438/2022

город Кемерово

20 июня 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 15 июня 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 июня 2022 года                                                       

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи  Останиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования системы веб-конференции дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «КузбассФинансЛизинг», город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Леспроминвест», город Тюмень, Тюменская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

Обществу с ограниченной ответственностью «Эмульсионные технологии», город Самара, Самарская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии представитель истца ФИО2, доверенность №09 от 01.01.2022, диплом, паспорт,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «КузбассФинансЛизинг» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Леспроминвест»,  Обществу с ограниченной ответственностью «Эмульсионный технологии» о взыскании солидарно 1 117 423 руб. 48 коп., в том числе 835 144 руб. 60 коп. долга по договору финансового лизинга №41/07-20 от 22.07.2020 за период сентябрь – октябрь 2021 года, 282 278 руб. 88 коп. неустойки.

Определением от 05.04.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 12.05.2022, проведение судебного разбирательства назначено на 14.06.2022, в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлен перерыв до 15.06.2022 для уточнения истцом исковых требований.

Судебное заседание 14.06.2022-15.06.2022 в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ проведено в отсутствие неявившихся ответчиков, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ принято к рассмотрению ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика 3 064 102 руб. 01 коп. долга по договору финансового лизинга №41/07-20 от 22.07.2020 за период сентябрь 2021 года – март 2022 года, 563 201 руб. 32 коп. неустойки.

Представитель истца исковые требования с учетом их корректировки поддержал, изложил пояснения по существу спора.

Выслушав в процессе рассмотрения дела представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и во взаимосвязи, суд установил следующее.

22.07.2020 между ООО «КузбассФинансЛизинг» (Лизингодатель) и ООО «Леспроминвест» (Лизингополучатель) заключен договор финансового лизинга № 41/07-20.

В соответствии с пунктами 1,1, 2.1 договора лизингодатель обязался приобрести у указанного лизингополучателем поставщика предмет лизинга и передать его лизингополучателю во временное владение и пользование за плату, на срок и на условиях договора, предмет лизинга и поставщик выбраны лизингополучателем самостоятельно, без участия и посредничества лизингодателя.

Лизингодатель приобрел и передал лизингополучателю во временное владение и пользование экскаватор амфибия LISHIDE SC160SD.9 (заводской номер машины: 06Т110866L3B0668B), что подтверждено актом приемки-передачи имущества от 02.08.2021.

Согласно пунктам 4.4.2, 6.1, 6.3, 6.7 договора лизинга лизингополучатель обязался производить уплату ежемесячных лизинговых платежей в сроки и на условиях, предусмотренных графиком платежей, являющимся приложением №2 к договору лизинга, в редакции дополнительного соглашения от 21.12.2020, равными платежами в размере 417 572 руб. 30 коп., каждого 25 числа месяца за период с 25.12.2020 по 25.11.2023.

Приложением 2/1 к договору согласован график списания обеспечительного платежа в размере 80 484 руб. 36 коп. ежемесячно 25 числа с 25.12.2020 по 25.11.2023, который входит в величину лизингового платежа (пункты 6.2, 6.4, 6.5 договора).

Пунктом 8.11 договора лизинга установлено, что в случае просрочки ежемесячного лизингового платежа Лизингополучатель уплачивает Лизингодателю пеню в размере 0,2 (Ноль целых две десятых) % от величины соответствующего лизингового платежа за каждый день просрочки.

Пунктом 10.16 договора лизинга предусмотрено условие о том, что стоимость предмета лизинга формируется, в том числе в рублях, исходя из рублевых платежей, осуществляемых Лизингополучателем по договору поставки по исполнение обязательств по оплате предмета лизинга, выраженных в долларах США на дату их оплаты. В связи с изменением соотношения курса рубля к доллару США на момент осуществления каждого из платежей, стоимость предмета лизинга и сумма лизинговых платежей в Приложении №2 будут изменены Лизингодателем в одностороннем порядке, с документальным подтверждением произведенных фактических рублевых оплат.

Лизингодатель посредством заказного письма с уведомлением о вручении и описью вложения направляет Лизингополучателю по адресам, указанным в разделе 11 договора, новую редакцию Приложения №2, подписанного Лизингодателем в одностороннем порядке. Стороны договорились, что данное письмо с новой редакцией Приложения №2 считается полученным Лизингополучателем на 5 календарный день с даты направления письма Лизингополучателю, даже в том случае, если Лизингополучатель не получил такого письма. Стороны договорились, что факт получения (либо неполучения) письма Лизингополучателем не может влиять на обязательства Лизингополучателя по оплате платежей, предусмотренных новой редакцией Приложения №2. Новая редакция Приложения №2 становится обязательной для сторон на 5 календарный день с даты направления письма Лизингополучателю.

13.01.2022 в адрес ответчика (лизингополучателя) направлено уведомление №65/И-22 с новой редакцией Приложения №2 к договору.

Во исполнение обязательств лизингополучателя по договору финансового лизинга №41/07-20 от 22.07.2020 между истцом и ООО «Эмульсионные технологии» был заключен договор поручительства №1 от 22.07.2020, согласно которому ООО «ЭМТ», как поручитель, принял на себя обязанность отвечать солидарно перед истцом за ненадлежащее исполнение ООО «Леспроминвест» обязательств по договору финансового лизинга № № 41/07-20 от 22.07.2020, включая уплату предусмотренных законом и договором лизинга штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков истца, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств лизингополучателем.

За период времени с 25.09.2021 по 25.03.2022 согласно графику лизинговых платежей лизингополучатель обязан был произвести лизинговые платежи на сумму 3 064 102 руб. 01 коп.

Однако лизинговые платежи, по утверждению истца, не внесены.

До обращения в арбитражный суд с настоящим иском истцом в соответствии с пунктом 10.13. договора лизинга в адрес ответчиков 15.02.2022 направлены претензии №453/И-22 и №454/И-22 с требованием оплаты долга и пени по договору лизинга.

Доказательства удовлетворения претензионных требовааний полностью или в части в деле отсутствуют.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 29.10.1998 №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно  статье 2 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)»  и статье 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, под договором лизинга понимается договор, в соответствии с которым арендодатель (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (лизингополучателем) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование.

Договор финансовой аренды (лизинга) является подвидом договора аренды (статья 625 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому к нему применяются общие положения об аренде, не противоречащие установленным правилам о договоре финансовой аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды, при этом, в силу положений пункта 5 статьи 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

Правовая природа договора выкупного лизинга состоит в том, что имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, а имущественный интерес лизингополучателя - в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем, и при его содействии (Пленум ВАС РФ в своем постановлении № 17 от 14.03.2014 г. "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга").

Лизингодатель оказывает финансовую услугу, покупая выбранный Лизингополучателем предмет лизинга, а затем предоставляет его во временное пользование и владение Лизингополучателю, с последующим выкупом предмета лизинга.

Исходя из указанных норм закона, условий договора лизинга, в том числе пункта 6.3, и обстоятельств спора, на лизингополучателя возлагается обязанность по внесению ежемесячных лизинговых платежей.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ ответчиками в процессе рассмотрения дела отзывы на исковое заявление не представлены, доказательства оплаты долга в деле отсутствуют.

Задолженность по договору лизинга образовалась в результате неисполнения лизингополучателем условий договора и не внесения лизинговых платежей в соответствии с графиком, установленным приложением 2 к договору, в связи с чем подлежит взысканию с лизингополучателя в пользу лизингодателя в заявленном размере.   

 В связи  нарушением сроков внесения лизинговых платежей истцом начислена неустойка в сумме 563 201 руб. 32 коп. за период с 28.09.2021 по 31.03.2022 на суммы долга, с применением 0,2 %.

Стороны свободны в заключение договора (статья 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) (статьи 329, 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Соглашение о неустойке совершено сторонами в надлежащей форме, предусмотренной статьей 331 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Расчет неустойки произведен в соответствии с достигнутым соглашением, судом проверен и признан верным.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Суд учитывает, что правоотношениям сторон спора дана оценка при рассмотрении дела №А27-25048/2021, на дату рассмотрения дела постановлением суда апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В соответствии со статьями 2, 8, 9, частью 1 статьи 64, частью 2 статьи 65, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, исковые требования о взыскании долга и нестойки солидарно с ответчиков подлежит удовлетворению полностью в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчиков.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, частью 2 статьи 176, статьями 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с пользу Общества с ограниченной ответственностью «КузбассФинансЛизинг» солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Леспроминвест»,  Общества с ограниченной ответственностью «Эмульсионные технологии» 3 627 303 руб. 33 коп., в том числе   3 064 102 руб. 01 коп. долга по договору финансового лизинга №41/07-20 от 22.07.2020, 563 201 руб. 32 коп. неустойки, а также 24 174 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Леспроминвест» в доход федерального бюджета 16 963 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                    В.В. Останина