АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-11632/2023

г. Иваново

15 апреля 2024 года

Решение вынесено путем подписания резолютивной части 06 марта 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Шемякиной Е.Е., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Аурика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о расторжении договора поставки товара от 22.03.2023 №145, взыскании 247786руб.. 84коп., из них 187915руб. предоплаты за недопоставленный товар по договору поставки товара от 22.03.2023 №145, 59871руб. 84коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства в соответствии с п.7.1 договора поставки товара от 22.03.2023 №145 за период с 07.04.2023 по 20.11.2023, неустойки за просрочку исполнения обязательства в соответствии с п.7.1 договора поставки товара от 22.03.2023 №145 по день расторжения договора,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аурика» (далее – ООО «Аурика») о расторжении договора поставки товара от 22.03.2023 №145, взыскании 187915руб. основного долга, неустойки за просрочку исполнения обязательства за каждый день просрочки по день расторжения договора (согласно расчету истца за период с 07.04.2023 по 20.11.2023 сумма неустойки составила 59871руб. 84коп.).

Исковые требования обоснованы положениями ст.ст.450, 452, 487, 521, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по поставке товара по договору поставки товара от 22.03.2023 №145.

Определением арбитражного суда от 27.12.2023 в соответствии с ч.ч.1, 2 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу №А17-11632/2023.

Истец, ответчик признаны судом в порядке ст.123 (ч.1) АПК РФ надлежащим образом извещенными о принятии судом иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Суд первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.121, ст.228 АПК РФ размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу и материалы по делу на сайте Арбитражного суда Ивановской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.ivanovo.arbitr.ru, в разделе «Картотека дел».

При таких обстоятельствах стороны считаются надлежащим образом извещенными о возбуждении производства по настоящему делу и имеют возможность ознакомления со всеми материалами дела.

11.01.2024 от истца в суд поступили дополнительные документы.

Отзыв на исковое заявление, дополнительные документы от ответчика в суд не поступили.

Дело рассмотрено судом без вызова сторон в порядке главы 29 АПК РФ.

В соответствии со ст.229 АПК РФ по делу вынесено решение путем подписания судьей 06.03.2024 резолютивной части решения.

01.04.2024 в суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение суда.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Если судья, подписавший резолютивную часть решения, отсутствует в день поступления заявления о составлении мотивированного решения или апелляционной жалобы, вопрос о составлении мотивированного решения указанным судьей разрешается в пятидневный срок, начинающий исчисляться с момента возобновления исполнения указанным судьей своих обязанностей.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, 22.03.2023 между ООО «Аурика» (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки товара №145, согласно которому поставщик обязуется поставить покупателю товар, указанный в Приложении №1 «Спецификация товара» (товар), в обусловленный договором срок, а покупатель обязуется оплатить и принять этот товар в порядке и сроки, установленные Спецификацией, которая является неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.1).

Наименование, ассортимент, количество, стоимость товара определяется на основании заказа покупателя, согласованного поставщиком, который оформляется в письменном виде в виде отдельного документа, который может быть направлен на электронную почту info@ayrika.ru либо на WhatsApp, либо иным способом, которым можно отследить получение заказа (п.1.2).

Поставщик гарантирует покупателю надлежащее качество товара. Проверка количества и качества товара осуществляется покупателем при приемке товара (п.2.1).

Поставщик гарантирует изготовить заказ в срок, установленный в Спецификации (п.3.1).

Поставщик производит поставку товаров в соответствии с поступившими заказами, переданными способами, обусловленными в настоящем договоре, и в сроки, указанные в настоящих заявках (п.4.1).

Товар считается поставленным после его передачи покупателю в указанном им месте (п.4.3).

Стоимость каждой партии товара, отгружаемой в рамках договора, указывается в заказе покупателя и фиксируется в спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего договора (п.5.2).

Оплата производится в следующем порядке: предоплату 70% покупатель оплачивает в течение 3-х рабочих дней с момента получения счета от поставщика, 30% покупатель оплачивает перед отгрузкой каждой партии товара (п.5.4).

В случае нарушения поставщиком сроков поставки товара, установленных п.3.1 договора, поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки (п.7.1).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2023. Если ни одна из сторон не заявит о расторжении договора не позднее, чем за 10 дней до его прекращения, договор считается пролонгированным каждый следующий календарный год на тех же условиях (п.8.1).

В Приложении №1 к договору (Спецификации) стороны согласовали наименование и количество подлежащего поставке товара – пижама женская с карманами с логотипом. Ткань кулирка 140 г 95/5%. Пошив: на основании согласованного образца. Размеры: 42 – 20шт, 44 – 150шт, 46 – 200шт, 48 – 200шт, 50 – 110шт, 52 – 20шт, итого в количестве 700 штук, ценой 535руб. за штуку, общей стоимостью 374500руб.

Также в спецификации стороны установили срок сдачи всей партии: 100 штук в течение 2-х недель, оставшаяся партия производится в течение 14 рабочих дней. Заказ считается принятым к производству с момента поступления предоплаты на расчетный счет поставщика, подписания договора и приложения, а также утверждения договора.

На основании выставленного на предоплату товара счета от 23.03.2023 №119 предприниматель по платежным поручениям от 23.03.2023 №37 на сумму 262150руб., от 20.04.2023 №38 на сумму 23100руб. произвел перечисление денежных средств поставщику.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что ответчик нарушил принятые на себя обязательства, а именно: допустил просрочку и недопоставку товара, осуществил поставку товара, не отвечающего условиям договора о товаре (поставил пижамы без карманов), а также некачественного товара.

Так, 30.04.2023 поставщиком отгружено 109 единиц товара, не отвечающего согласованным в договоре требованиям (недостаток – товар без карманов), товар принят покупателем в полном объеме.

10.07.2023 поставщиком отгружено 150 единиц товара, из которого 43 штуки принято, 107 штук возвращены поставщику в связи с выявленными недостатками в виде разрывов ткани. 

04.10.2023 поставщиком отгружено 37 единиц товара, принятого поставщиком.

В связи с ненадлежащим исполнением поставщиком своих обязательств по договору поставки истец обращался к ответчику с предложением заключить соглашение о расторжении договора, требованием возврата неосвоенного аванса, уплаты неустойки за просрочку исполнения обязательства посредством переписки в WhatsApp (16.07.2023), электронной почты (10.11.2023), а также заказной корреспонденции (РПО №80088590919465 от 21.11.2023).

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав условия договора от 22.03.2023 №145, суд установил, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки.

Правовое положение сторон по поставке товаров регулируются параграфом 3 «Поставка товаров» главы 30 «Купля-продажа» ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правилам пункта 1 статьи 467 ГК РФ, если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами. 

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В спорной спецификации к договору стороны установили срок сдачи всей партии: 100 штук в течение 2-х недель, оставшаяся партия производится в течение 14 рабочих дней. Заказ считается принятым к производству с момента поступления предоплаты на расчетный счет поставщика, подписания договора и приложения, а также утверждения договора.

Платежными поручениями от 23.03.2023 №37 на сумму 262150руб., от 20.04.2023 №38 на сумму 23100руб. истец произвел перечисление денежных средств ответчику на общую сумму 285250руб.

На основании изложенного 100 единиц товара подлежало поставке истцу как покупателю в срок до 06.04.2023 включительно, оставшиеся 600 единиц товара – в срок до 12.04.2023 включительно.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. 

В соответствии со статьей 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. 

В силу пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно пункту 1 статьи 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: 

соразмерного уменьшения покупной цены; 

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; 

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.            

Согласно пункту 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Пунктом 3 статьи 1 ГК РФ определено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что фактически истцу поставлено 296 единиц товара из 700 единиц согласованных сторонами, из которых 107 единиц товара не принято покупателем и возвращено поставщику в связи с несоблюдением требований к качеству товара, итого 30.04.2023 истцом принято 109 единиц товара (в ассортименте, отличном от согласованного, - отсутствие карманов), 10.07.2023 – 43 единицы товара, 04.10.2023 – 37 единиц товара.

Кроме того, согласно утверждению истца 05.05.2023 сторонами изменены условия договора о цене товара (515руб. за единицу) в связи с задержкой в поставке товара, а также выявленными недостатками товара в виде отсутствия карманов.

В п.8.7 договора стороны согласовали, что любые изменения и дополнения к договору действительны, только если они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями обеих сторон. Наряду с этим исходя из положений пункта 1.2 договора стороны предусмотрели возможность переписки посредством сервиса обмена сообщениями WhatsApp.

Суд считает необходимым принять во внимание, что исходя из взаимодействия сторон по исполнению спорного договора, во взаимных отношениях сторон сложилась практика по ведению деловой переписки посредством обмена электронными сообщениями посредством сервиса WhatsApp. 

Обмен юридически значимыми сообщениями (документами) посредством сервиса обмена сообщениями WhatsApp являлся обычной деловой практикой в отношениях истца и ответчика (статья 165.1 ГК РФ).

Указанные обстоятельства ответчиком в ходе рассмотрения дела не опровергнуты. Возражений относительно достоверности, относимости представленной переписки ответчиком не заявлено. Доказательств того, что воля истца и ответчика не была направлена на изменение договора в части цены поставляемого товара с учетом нарушений обязательств по поставке со стороны ответчика, в материалы дела не представлено.

Исходя из представленной переписки уполномоченный представитель ответчика (иного из материалов дела не следует) не отрицал как наличие просрочки в поставке товара, так и недостатки поставленного товара в виде отсутствия карманов, а также указанных истцом разрывов ткани, что оценивается судом как существенный недостаток товара, препятствующий использованию товара по назначению, предложил истцу согласовать стоимость товара в размере 515руб. за единицу, с чем согласился истец (05мин. 14сек. – 05мин. 16сек. видеозаписи переписки WhatsApp).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, письменного и мотивированного отзыва на предъявленный иск в дело не представил, что в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ свидетельствует о признании последним предъявленных истцом требований.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

В связи с указанными обстоятельствами суд находит обоснованными требования истца о взыскании 187915руб. с учетом фактически полученного ответчиком аванса в общей сумме 285250руб. и стоимости фактически принятого истцом товара в сумме 97335руб. (189 единиц товара по цене 515руб. за штуку).

Предметом заявленных исковых требований является также взыскание неустойки за просрочку исполнения обязательства за каждый день просрочки по день расторжения договора (согласно расчету истца за период с 07.04.2023 по 20.11.2023 сумма неустойки составила 59871руб. 84коп.).

В силу статей 329, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В п.7.1 договора стороны установили, что в случае нарушения поставщиком сроков поставки товара, установленных п.3.1 договора, поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик не исполнил своевременно обязательство по передаче товара покупателю, требование истца о взыскании неустойки за нарушение договорных обязательств правомерно.

Ответчик не представил суду каких-либо возражений относительно правильности составленного истцом расчета пени. Однако представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан неверным, поскольку не учитывает следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В данном случае стороны согласовали условие о неустойке за просрочку исполнения обязательства по передаче товара покупателю (п.7.1).

При этом следует иметь в виду, что возлагаемая на продавца согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ ответственность является ответственностью вследствие просрочки передачи товара. 

Если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 ГК РФ на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает в силу п.7.1 договора, предусмотревшего иные условия ответственности, нежели установленные пунктом 4 статьи 487 ГК РФ, в силу диспозитивного характера указанной нормы.

При этом в случае, когда покупатель предъявляет требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству, и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что 16.07.2023 посредством мессенджера WhatsApp (09мин. 14сек. – 09мин. 17сек. видеозаписи переписки WhatsApp) истец направил ответчику требование о возврате неосвоенного аванса.

В силу положений пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Таким образом, с 16.07.2023 неденежное обязательство ответчика по передаче товара трансформировалось в денежное обязательство по возврату уплаченных за непоставленный товар денежных средств в связи с тем, что покупатель заявил об утрате интереса к исполнению договора и трансформировал свое требование в денежное.

При этом последующее принятие покупателем товара (04.10.2023) с учетом отсутствия у истца обязанности принимать товар, а у ответчика – товар поставить ввиду ранее направленных в адрес поставщика требований не влияет на волеизъявление истца, выраженное в электронной переписке 16.07.2023, направленное на односторонний отказ от исполнения договора в части спорной спецификации.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик признается просрочившим в исполнении обязательства поставке товара с 07.04.2023 по 15.07.2023.

Таким образом, согласно расчету суда неустойка за просрочку поставки товара исходя из стоимости недопоставленного товара, а также согласованного сторонами размера неустойки за период с 07.04.2023 по 15.07.2023 составит 31362руб. 48коп

На основании изложенного требования истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства подлежат удовлетворению частично в сумме 31362руб. 48коп.

Истец обратился также с требованием о расторжении договора поставки товара от 22.03.2023 №145.

При рассмотрении вопросов, связанных с расторжением договоров, необходимо различать способы, основания и порядок расторжения договоров. 

Гражданским законодательством (статьи 450, 450.1 ГК РФ) предусмотрены такие способы расторжения договора, как соглашение сторон, расторжение договора по требованию одной из сторон в судебном порядке и односторонний отказ от договора. 

В пункте 7.2 стороны предусмотрели, что в случае просрочки поставки товара более чем на 20 календарных дней покупатель вправе расторгнуть настоящий договор, направив поставщику требование о расторжении на электронный адрес поставщика info@ayrika.ru либо иным способом, позволяющим установить получение такого уведомления, а поставщик в течение 5 рабочих дней обязан вернуть покупателю сумму полученного аванса за поставленный товар в полном объеме и уплатить начисленную неустойку.

Кроме того, судом установлено, что подписанный между сторонами договор от 22.03.2023 №145, предусматривающий в период его действия неоднократные поставки товара, индивидуализирующие признаки которого определены в спецификациях, является рамочным договором (статья 429.1 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 429.1 ГК РФ рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора. К отношениям сторон, не урегулированным отдельными договорами, в том числе в случае незаключения сторонами отдельных договоров, подлежат применению общие условия, содержащиеся в рамочном договоре, если иное не указано в отдельных договорах или не вытекает из существа обязательства. 

Собственно договорами поставки являются документы, в которых сторонами согласованы все существенные условия договора поставки, то есть не только наименование товара, но и его количество, чем в рассматриваемой ситуации выступают спецификации к договору. 

При этом исходя из анализа представленных в материалы дела претензионных писем истца, направленных ответчику посредством электронной почты 10.11.2023 и заказной корреспонденции 21.11.2023 следует, что истец предлагал расторгнуть договор по соглашению сторон. Аналогично суд учитывает процессуальную позицию истца о действии спорного договора на момент обращения в суд с настоящими требованиями. В связи с чем суд приходит к выводу, что в досудебных претензиях истца, в частности претензии, направленной 16.07.2023 и содержащей ссылку на положения п.7.2 договора, содержится фактический отказ от исполнения договора в части заключенной спорной спецификации, а не договора от 22.03.2023 №145, предусматривающего в период его действия неоднократные поставки товара на основании согласованных сторонами спецификаций.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По смыслу указанной нормы ссылающаяся на существенное нарушение договора сторона должна представить суду соответствующие доказательства наличия такого нарушения договора: неполучение доходов, возможное наступление дополнительных расходов или других последствий, существенно отражающихся на интересах стороны. 

С учетом установленных судом обстоятельств недопоставки товара, поставки товара ненадлежащего качества, а также неоднократного нарушения ответчиком сроков поставки товара в рамках спорной спецификации к договору суд приходит к выводу о существенном нарушении поставщиком условий договора и наличии в связи с этим достаточных оснований для расторжения договора по требованию истца с учетом рамочного характера договора и фактического отказа истца от исполнения договора лишь в части спорной спецификации к договору.

Таким образом, в указанной части исковые требования подлежат удовлетворению, договор от 22.03.2023 №145 подлежит расторжению.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 13961руб. (чек ПАО Сбербанк от 20.11.2023).

В связи с частичным удовлетворением исковых требований 13040руб. 61коп. расходов по оплате государственной пошлине подлежит возмещению истцу за счет ответчика, в оставшейся части относится на истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 5руб. подлежит возврату плательщику на основании подпункт 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, с учетом пояснений, изложенных в заявлении истца от 21.12.2023 относительно возврата непринятого товара с недостатками поставщику с учетом ссылок на переписку сторон посредством мессенджера WhatsApp (08мин. 57сек. – 09мин. 20сек. видеозаписи переписки WhatsApp), суд не находит оснований для рассмотрения вопроса о возврате поставщику спорного товара в количестве 107 единиц (пункт 24  Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Иск индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Аурика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о расторжении договора поставки товара от 22.03.2023 №145, взыскании 247786руб. 84коп., неустойки за просрочку исполнения обязательства в соответствии с п.7.1 договора поставки товара от 22.03.2023 №145 по день расторжения договора удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор поставки товара от 22.03.2023 №145, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Аурика». 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аурика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>): 

-187915руб. предоплаты за недопоставленный товар по договору поставки товара от 22.03.2023 №145 (спецификация от 22.03.2022), 

-31362руб. 48коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства в соответствии с п.7.1 договора поставки товара от 22.03.2023 №145 за период с 07.04.2023 по 15.07.2023, 

-13040руб. 61коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

В остальной части иска отказать. 

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 5руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку по операции мобильного приложения Сбербанк онлайн от 20.11.2023 17:30:51 мск в сумме 13961руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                Е.Е. Шемякина