﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 июля 2020 года

Дело №

А56-8795/2019

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Старченковой В.В., Судас Н.Е., 

при участии от акционерного общества «Ленинградская областная электросетевая компания» Панкратовой Е.В. (доверенность от 07.04.2020 № 448/2020), от федерального государственного унитарного предприятия «Производственно-эксплуатационное коммунальное предприятие» национального исследовательского центра «Курчатовский институт» Яныкина А.А. (доверенность от 09.01.2020 № 2), 

рассмотрев 07.07.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Ленинградская областная электросетевая компания» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020 по делу № А56-8795/2019,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Ленинградская областная электросетевая компания», адрес: 187342, Ленинградская область, Кировский район, город Кировск, улица Ладожская, дом 3А, ОГРН 1044700565172, ИНН 4703074613 (далее – Общество, истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к федеральному государственному унитарному предприятию «Производственно-эксплуатационное коммунальное предприятие» национального исследовательского центра «Курчатовский институт», адрес: 188300, Ленинградская область, Гатчинский район, город Гатчина, проспект 25 Октября, дом 46, помещение 4-Н, ОГРН 1024701244655, ИНН 4705014183  (далее – Предприятие, ответчик), о взыскании 2 507 589 руб. 98 коп. стоимости потребленной электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения за период с 14.05.2017 по 14.05.2018, 46 029 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2018 по 25.01.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 26.01.2019 по день фактической оплаты задолженности за каждый день просрочки. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» (далее - ООО «РКС-энерго»), Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Гатчинскому району Ленинградской области. 

Решением суда первой инстанции от 13.11.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.02.2020 решение суда от 13.11.2019 отменено, в удовлетворении иска отказано. 

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и нарушение им норм процессуального права, а также на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемое постановление, оставить в силе решение суда от 13.11.2019. Как указывает податель жалобы, апелляционный суд неправильно применил нормы Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения). Вывод апелляционного суда о фактически сложившихся договорных отношениях по поставке электрической энергии не соответствует представленным в материалы дела доказательствам. 

Отзывы на кассационную жалобу не представлены. 

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Предприятия возражал против её удовлетворения. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, сотрудниками общества с ограниченной ответственностью «Энергоконтроль», действовавших на основании доверенности Общества, 14.05.2018 проведена проверка соблюдения Предприятием требований законодательства в сфере электроэнергетики на принадлежащих ему объектах – нежилых помещениях, расположенных в многоквартирных домах по адресу: город Гатчина, улица К. Подрядчикова, дом 16, помещение 1Н, и улица 7 Армии, дом 16, помещение 1Н (далее – объекты, нежилые помещения). 

По результатам проверки указанных объектов установлен факт потребления Предприятием электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения. 

Данное обстоятельство подтверждается представленными актами о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии от 14.05.2018 № 00124 и № 00123, составленными в присутствии представителя Предприятия и подписанными последним без замечаний и возражений. 

На основании указанных актов Общество выставило Предприятию счета на оплату от 09.10.2018 № 00000000627 и № 00000000628. 

В связи с неоплатой Предприятием указанных счетов Общество направило в его адрес претензию от 15.10.2018. 

Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием для предъявления настоящего иска. 

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь статьей 1102 Гражданского кодек5са Российской Федерации (далее – ГК РФ), нормами Федерального закона от 06.03.2002 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), Основных положений, установил факт потребления Предприятием электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения и, проверив и признав правильным расчет стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, удовлетворил иск.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в иске, исходил из сложившихся фактических договорных отношений по поставке электрической энергии, а также указал, что спорные нежилые помещения находятся в многоквартирных жилых домах, в отношении которых Предприятие является управляющей организацией, что, по мнению апелляционного суда, исключает факт бездоговорного потребления. 

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, полагает обжалуемое постановление подлежащим отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Согласно пункту 2 Основных положений бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений (пункт 84 Основных положений).

В соответствии с пунктом 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В силу пункта 194 Основных положений расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 Основных положений соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление, или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

В пункте 196 Основных положений установлено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV настоящего документа. 

Исходя из изложенного, бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения.

В рассматриваемом деле основанием для взыскания неосновательного обогащения явилось потребление Предприятием электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения.

Судом первой инстанции установлен факт потребления Предприятием электрической энергии в спорных нежилых помещениях в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения.

Вопреки выводам апелляционного суда представленный в материалы дела договор энергоснабжения от 01.01.2009 № 81022, заключенный Предприятием (потребитель) с ООО «РКС-энерго» (гарантирующий поставщик), не содержит сведений о включении в него спорных нежилых помещений (том дела 1, листы 103-111).

Указанное обстоятельство также подтверждается письмом Предприятия от 15.05.2018 № 300-01/206 в адрес ООО «РКС-энерго» о включении в указанный договор спорных объектов (том дела 2, лист 4).

Отсутствие договора энергоснабжения спорных объектов также подтверждено представленным ООО «РКС-энерго» в материалы дела отзывом на иск (том дела 1, лист 119).

Вывод апелляционного суда со ссылкой на правовую позицию, приведенную Верховным Судом Российской Федерации в определении от 08.02.2018 № 305-ЭС17-14967, о фактически сложившихся договорных отношениях по снабжению ресурсом по присоединенной сети противоречит представленным в материалы дела доказательствам.

Как указано в названном определении, в отсутствие договора-документа отношения между потребителем и гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с учетом конкретных обстоятельств дела (например: потребитель, имеющий надлежащее технологическое присоединение энергопринимающих устройств, вносит гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации) плату за потребление электрической энергии, передает в установленном порядке показания приборов учета, а ресурсоснабжающая организация выставляет счета за поставку соответствующего ресурса, принимает показания приборов учета) могут быть квалифицированы судом в соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети.

Однако в рассматриваемом деле такие доказательства (выставление гарантирующим поставщиком счетов на оплату по спорным помещениям, передача потребителем показаний приборов учета, оплата выставленных счетов) Предприятие суду не представило.

Вопреки выводам апелляционного суда надлежащее технологическое присоединение спорных объектов не отменяет факта бездоговорного потребления электрической энергии, а, наоборот, свидетельствует о неисполнении Предприятием установленной обязанности по заключению договора энергоснабжения.  

Согласно абзацу пятому пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (в редакции, действовавшей в спорный период), при отсутствии у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

Вопреки выводам апелляционного суда то обстоятельство, что Предприятие осуществляло управление многоквартирными домами, в которых расположены спорные объекты, не свидетельствует о наличии договоров энергоснабжения в отношении этих объектов.

В силу пункта 70 Основных положений собственник нежилого помещения в многоквартирном доме заключает в соответствии с настоящим документом договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, за исключением случая, когда собственник нежилого помещения в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов приобретает коммунальную услугу по энергоснабжению у исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации или товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива.

Доказательств приобретения коммунальной услуги по энергоснабжению в отношении спорных объектов у исполнителя (Предприятия) в материалы дела также не представлено. 

С учетом изложенного следует признать, что выводы апелляционного суда о недоказанности факта бездоговорного потребления не соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, сделаны при неправильном применении норм материального права, что является основанием для отмены обжалуемого постановления с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 5 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020 по делу № А56-8795/2019 отменить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2019 по тому же делу оставить в силе.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Производственно-эксплуатационное коммунальное предприятие» национального исследовательского центра «Курчатовский институт», адрес: 188300, Ленинградская область, Гатчинский район, город Гатчина, проспект 25 Октября, дом 46, помещение 4-Н, ОГРН 1024701244655, ИНН 4705014183, в пользу акционерного общества «Ленинградская областная электросетевая компания», адрес: 187342, Ленинградская область, Кировский район, город Кировск, улица Ладожская, дом 3А, ОГРН 1044700565172, ИНН 4703074613, 3000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе.

 

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

В.В. Старченкова

Н.Е. Судас