Четвертый арбитражный апелляционный суд улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-2515/2021

г. Чита

15 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2023 года 

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2023 года  

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гречаниченко А.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение  Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 ноября 2022 года по делу № А582515/2021 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 о взыскании судебных расходов,  

в деле по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному  предпринимателю ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью "БФ" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) о признании недействительными договоров от 10.07.2020 № 04/20,  от 10.07.2020 № 06/20 и применении последствий недействительности сделок,  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные  требования относительно предмета спора на стороне ответчиков – индивидуального  предпринимателя ФИО4 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 308143429600013),  Акционерное общество «Универсальная лизинговая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), Общество с ограниченной ответственностью «БФ ТОР» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>), Страховое акционерное общество «ВСК» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

лица, участвующие в деле, в судебном заседании отсутствуют, уведомлены, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец)  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному  предпринимателю ФИО3, обществу с ограниченной  ответственностью "БФ" о признании недействительными договоров от 10.07.2020 №  04/20, от 10.07.2020 № 06/20 и применении последствий недействительности сделок.  

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно  предмета спора, на стороне ответчиков привлечены - индивидуальный предприниматель  ФИО4, акционерное общество «Универсальная лизинговая компания», общество  с ограниченной ответственностью «БФ ТОР», Страховое акционерное общество «ВСК».  

Определением суда от 16.06.2022 производство по делу прекращено. 

ИП ФИО3 обратился с заявлением о взыскании судебных расходов в  размере 283 116 руб. 90 коп.  

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 ноября 2022  года (с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 29.11.2022)  заявление удовлетворено частично: с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 взысканы судебные расходы 115 716 руб. 90 коп. В остальной части  требования о взыскании судебных расходов отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, ИП Бушель И.А. 

обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение  изменить, ссылаясь на то, что размер взысканных судебных расходов не соответствует  принципу соразмерности, ссылаясь на небольшой объем выполненных представителем  работ, а также на то, что дело по существу не рассматривалось. Принимая во внимание  продолжительность рассмотрения дела, характер спорных правоотношений, объем  доказательств, объем выполненных представителем работ, среднюю стоимость  юридических услуг в регионе, полагает, что разумными судебными расходы по оплате  услуг представителя могут являться расходы в размере 50 000 рублей, исходя из  представленного расчета.  

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица,  участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены  надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному  

делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся  процессе.  

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц,  участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения  дела.  

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной  инстанции.  

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив  соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд  апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, индивидуальным предпринимателем ФИО3, с учетом уточнения суммы, заявлены к взысканию судебные расходы ответчика в  общей сумме 283 116 руб. 90 коп., в том числе:  

- 6 916 руб. 90 коп. судебные издержки на оплату транспортных расходов; 

- 5 800 руб. расходы на проживание; - 20 400 руб. расходы за удостоверение  протокола осмотра письменных доказательств, копий документов;  

- 250 000 руб. расходы на оплату услуг представителя.  

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта понесенных  заявителем судебных расходов, принимая во внимание необходимость и целесообразность  соответствующих расходов, характер спора, объем защищаемого права, результат  окончания дела, объем оказанных представителем услуг, время, которое мог бы затратить  на подготовку материалов квалифицированный специалист, руководствуясь критерием  разумности, а также соблюдая баланс процессуальных прав и обязанностей сторон и  баланс публичных интересов, основываясь на положениях части 2 статьи 110 АПК РФ,  пришел к выводу, что фактическому объему оказанных представителем услуг  соответствуют и являются обоснованными, разумными судебные расходы в сумме 115 716  руб. 90 коп. рублей.  

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с  выводами суда первой инстанции о доказанности факта несения судебных расходов в  указанной сумме, их связью с рассмотренным спором и наличием оснований для  взыскания судебных расходов.  

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  

пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны  (часть 1). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в  деле, в разумных пределах (часть 2). По этим же правилам распределяются судебные  расходы в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы (часть 5).  

Пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при  определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут  приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку  материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты  услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке  юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

В силу пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1  "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных  с рассмотрением дела" транспортные расходы и расходы на проживание представителя  стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен,  которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен за услуги,  связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически  оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110  АПК РФ).  

Судом первой инстанции правомерно учтено, что, исходя из содержания указанной  нормы, стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о  взыскании судебных расходов заключается в том, что лицо, требующее возмещения  расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая  сторона вправе доказывать их чрезмерность.  

Экономическая целесообразность расходов оценке судом не подлежит. В то же  время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу суд оценивает их  разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в  деле.  

Затраты на возмещение расходов исполнителя по оплате транспортных расходов и  расходов на проживание в соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации являются судебными издержками.  

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума ВС РФ N 1, транспортные  расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной  

спора, в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за  

транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в  

месте (регионе), в котором они фактически оказаны. 

В обоснование понесенных расходов на представителя в сумме 250 000 руб. в  

материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 12.05.2021 б/н,  

заключенный между ФИО5 (далее - исполнитель) и индивидуальным  

предпринимателем ФИО3 (далее – клиент) заключен, в соответствии с которым  

клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать клиенту  

юридическую помощь по представлению интересов клиента по делу № А58-2515/2021. 

В соответствии с пунктом 2 договора стоимость услуг составляет 250 000 руб. 

Заявитель представил акт оказанных услуг от 20.07.2022, согласно которому  

исполнитель оказал следующие виды услуг: 

- 26.05.2021 - подготовка и подача ходатайства об участии в онлайн-заседании;  - 09.06.2021 - подготовка и подача отзыва на искового заявление;  

- 08.07.2021 - подготовка и подача ходатайства об участии в онлайн-заседании;  - 21.07.2021 - подготовка и подача отзыва;  

- 27.07.2021 - участие в судебном заседании посредством онлайн-заседания;  - 16.08.2021 - подготовка и подача ходатайства об участии в онлайн-заседании;  

- 23.08.2021 - подготовка и подача ходатайства о приобщении дополнительных  

документов; 

- 25.08.2021 -. подготовка и подача заявления об ознакомлении с материалами дела;  - ознакомление с материалами дела;  

- 26.08.2021 - участие в судебном заседании посредством онлайн-заседания;  - 08.11.2021 - подготовка и подача ходатайства об участии в онлайн-заседании;  

- 10.11.2021 - участие в судебном заседании посредством онлайн-заседания;  - 06.12.2021 - подготовка и подача ходатайства об участии в онлайн-заседании;  

- 29.12.2021 - подготовка и подача ходатайства об участии в онлайн-заседании;  - 12.01.2022 - участие в судебном заседании посредством онлайн-заседания;  

- 07.02.2022- подготовка и подача ходатайства об участии в онлайн-заседании;  

- 08.02.2022 - подготовка и подача заявления об ознакомлении с материалами дела;  - ознакомление с материалами дела;  

- 08.02.2022 - подготовка и подача ходатайства о приобщении дополнительных  

документов; 

- 10.02.2022 - подготовка и подача ходатайства о приобщении дополнительных  

документов; 

- 14.02.2022 - подготовка и подача отзыва на дополнение;  

- 15.02.2022 - участие в судебном заседании посредством онлайн-заседания;  - 25.02.2022 - подготовка и подача ходатайства об участии в онлайн-заседании;  

- 25.02.2022 - подготовка и подача заявления о фальсификации доказательств; 

- 09.05.2022 - подготовка и подача ходатайства об участии в онлайн-заседании;  

- 17.05.2022 - подготовка и подача ходатайства о приобщении дополнительных  

документов; 

- 03.06.2022 - подготовка и подача заявления об ознакомлении с материалами дела;  - ознакомление с материалами дела;  

- 06.06.2022 - подготовка и подача ходатайства об участии в онлайн-заседании;  - 09.06.2022 - подготовка и подача ходатайства об участии в онлайн-заседании;  - 15.06.2022 - участие в судебном заседании посредством онлайн-заседания.  

Факт оказания услуг представителем подтвержден материалами дела,  

доверенностью на представителя. 

Оплата услуг представителя по договору подтверждена распиской от 20.07.2022 на  

сумму 150 000 руб. и распиской от 25.05.2021 на сумму 100 000 руб. 

Ответчиком также заявлено требование на компенсацию расходов представителя  

на оплату транспортных расходов в сумме 6 916 руб. 90 коп., расходов на проживание в  

сумме 5 800 руб. и 20 400 руб. расходов за удостоверение протокола осмотра письменных  

доказательств, копий документов. 

В обоснование транспортных расходов и расходов на проживание представителя,  

ответчик представил: 

- электронный проездной документ по маршруту Алдан - Нижний-Бестях,  

квитанцию оплаты, кассовый чек на сумму 1 674 руб. 30 руб.;  

- квитанцию оплаты, контрольный купон электронной квитанции разных сборов,  

кассовый чек на сумму 158 руб.; 

- электронную квитанцию разных сборов, квитанцию оплаты, кассовый чек на  

сумму 450 руб.; 

- электронный проездной документ по маршруту Нерюнгри – Тында, квитанцию  

оплаты, кассовый чек на сумму 456 руб. 30 коп.; 

- электронный проездной документ по маршруту Сковородино – Хабаровск,  

квитанцию оплаты, кассовый чек на сумму 4 178 руб. 30 коп.;  

- кассовый чек, квитанцию к приходному кассовому ордеру от 26.07.2021 № 24,  

счет от 26.07.2021 на сумму 5 800 руб. 

В обоснование расходов за удостоверение протокола осмотра письменных  доказательств, копий документов представлены квитанция от 24.05.2021 № 436 к реестру   № 2/2021 года за удостоверение протокола осмотра письменных доказательств, копий  документов и кассовый чек на сумму 20 400 руб.  

Признав доказанным факт несения ответчиком транспортных расходов и расходов  на проживание, их связь с участием представителя ответчика в настоящем деле, суд  первой инстанции обоснованно взыскал данные расходы с истца в пользу ответчика.  

Оценивая разумность, заявленных к взысканию судебных расходов в остальной  части, суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, пришел к  следующим выводам.  

С учетом объема выполненных работ, а также того, что фактически дело по  существу не рассматривалось, участия представителя в шести судебных заседаниях, с  учетом средней стоимости юридических услуг в регионе, с учетом требований разумности  и справедливости, суд пришел к обоснованному выводу, что фактическому объему  оказанных представителем услуг соответствуют и являются обоснованными, разумными  судебные расходы в сумме 103 000 руб., в том числе 30 000 руб. за участие представителя  в судебных заседаниях в режиме онлайн, 5 000 руб. за подготовку ходатайств об участии в  судебных заседаниях в режиме онлайн, 5 000 руб. за подготовку ходатайств о приобщении  доказательств к материалам дела, 3 000 руб. за подготовку заявлений об ознакомлении с  материалами дела и ознакомление с материалами дела, 60 000 руб. за подготовку отзыва  по существу заявленных требований и дополнений к нему, а также заявления о  фальсификации доказательств.  

В своей апелляционной жалобе ИП Бушель И.А. ссылается на чрезмерность  заявленных расходов на оплату услуг представителя, однако доказательств того, что  отраженные в представленных в материалы дела документах мероприятия фактически  представителем не выполнены, либо понесенные расходы не имеют отношения к  настоящему делу, либо расходы понесены не в разумных пределах, материалы дела не  содержат, ИП Бушель И.А., в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены ни в суде  первой, ни в суде апелляционной инстанции.  

Доводы апелляционной жалобы о том, что ознакомление, изучение и анализ  материалов дела к категории судебных расходов не относятся, услуги, связанные с  составлением иных документов (ходатайств), по своему объему и качеству не носят  экстраординарного характера и относятся к «стандартному набору» услуг представителя,  судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются, поскольку подготовка и  заявление ходатайств было предусмотрено сторонами в договоре, кроме того,  

ознакомление с материалами дела было необходимо для исполнения обязательств по  оказанию юридических услуг.  

Доводы апелляционной жалобы ИП Бушель И.А. о том, что суд первой инстанции  отдельно выделил услуги за подготовку отзыва по существу заявленных требований и  дополнений к нему, заявления о фальсификации доказательств, оценив их стоимость в  размере 60 000 рублей, судом апелляционной инстанции отклоняются как  необоснованные, поскольку отзыв, дополнительные пояснения и иные пояснения,  являются самостоятельными процессуальными документами и оцениваются судом при  определении размера судебных расходов каждый по отдельности. Судом первой  инстанции был обосновано учтен объем процессуальных документов, мотивированность,  временные трудозатраты на их составление, совокупный объем трудозатрат  представителя, связанных с надлежащей подготовкой процессуальных документов,  исходя из их содержания.  

Ответчиком также заявлены судебные расходы в сумме 20 400 руб. за  удостоверение протокола осмотра письменных доказательств, копий документов.  

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О  некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела" разъяснено, что перечень судебных издержек не является  исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств  до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками,  если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд  и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям  относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные  с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до  возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств,  подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на  проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого  впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.  

По смыслу указанных разъяснений, само по себе включение в состав судебных  расходов, предъявленных к возмещению стороной, в пользу которой принят судебный  акт, и понесенных ею в связи с формированием доказательственной базы и подготовкой  документов для реализации права на возражения, не является основанием для отказа в  возмещении этих расходов за счет другой стороны, при условии, если несение таких  расходов было необходимо для обоснования предъявленных требований и собранные  доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.  

Абзацем первым пункта 25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что в случаях прекращения  производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки  взыскиваются с истца.  

Предъявляя к ответчику необоснованные требования (пункт 4 части 1 статьи 150  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), истец должен нести  риски, связанные с возможностью прекращения производства по делу и необходимостью  возмещения судебных расходов другой стороны, понесенных в связи с вовлечением ее в  судебный процесс.  

Учитывается, что производство по делу прекращено на основании заявления истца  и не обусловлено добровольным удовлетворением его требований ответчиком.  

Требование ответчика о взыскании судебных расходов, понесенных им в данном  деле, связано с необходимостью защищаться от предъявленных требований в деле  требований истца, поэтому с учетом положений статей 110, 112, 151 АПК РФ вопрос о  распределении расходов должен быть разрешен в рамках того же дела, поскольку у  ответчика отсутствуют иные возможности для реализации права на возмещение  понесенных им как стороной по делу затрат.  

Вместе с тем, судом установлено, что согласно картотеки арбитражных дел,  Арбитражным судом Хабаровского края по делу № А73-6212/2021 вынесено решение от  27.05.2022 по иску ООО "БФ" к ИП ФИО3, о взыскании задолженности по  договору купли-продажи № 04/20 от 10.07.2020, в основу которого положен тот же самый  протокол осмотра письменных доказательств от 24.05.2021, соответственно заявитель  после вступления в законную силу судебного акта по вышеуказанному делу имеет право  на обращение с заявлением о возмещении судебных издержек в рамках указанного дела.  

Поскольку определением суда от 16.06.2022 производство по настоящему делу  ( № А58-2515/2021) прекращено в связи с отказом от иска, исковые требования по  существу заявленных требований по делу № А58-2515/2021 судом не рассмотрены, а  протокол осмотра письменных доказательств, копий документов судом не исследован, и  не положен в основу судебного акта, которым закончилось рассмотрение данного дела.  

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявления о взыскании судебных  расходов в сумме 20 400 руб. за удостоверение протокола осмотра письменных  доказательств, копий документов, судом обоснованно отказано.  

Представленный в апелляционной жалобе ИП Бушель И.А. расчет судебных  расходов суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку судом первой инстанции  

размер заявленных судебных расходов снижен, ответчик доказательств чрезмерности  взысканных судом первой инстанции судебных расходов не представил.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что  доказательства оказания заявителю квалифицированной юридической помощи и  соответственно оплаты принятых услуг представлены в материалы дела, обоснован  размер взыскиваемых судебных расходов.  

ИП Бушель И.А. доказательств чрезмерности взысканных судом первой инстанции  судебных расходов не представлено.  

С учетом изложенного суд первой инстанции, верно оценив все обстоятельства  дела и представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу о разумности  судебных расходов на оплату услуг представителя, а также транспортных расходов и  расходов на проживание в размере 115 716 руб. 90 коп., в том числе 103 000 руб. расходов  на оплату услуг представителя, 6 916 руб. 90 коп. транспортных расходов и 5 800 руб.  расходов на проживание. В остальной части заявления о взыскании судебных расходов  обоснованно отказано.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи  с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на  официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии  постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со  дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о  вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, могут получить  информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных  дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.  

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 ноября 2022 года  по делу № А58-2515/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с  даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.  

Электронная подпись действительна.

Судья Данны е ЭП:У достоверя ющий цен тр Казнач ейство Рос сии А.В. Гречаниченко 

Дата 13.06.2022 23:25:00Кому выдана ГРЕЧАНИЧЕНКО АЛЕКСАНДРА

ВАДИМОВНА