Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-9862/2022

г.Липецк

23 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2023 года.  

Решение в полном объеме изготовлено 23 октября 2023 года.     

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Прибытковой Т.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению          

общества с ограниченной ответственностью «Стройпроект 48» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>) 

к акционерному обществу «Проектный институт «Липецкгражданпроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  адрес: 

<

...>)

при участии в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального казенного учреждения «Управление строительства города Липецка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 

<

...>)

о взыскании 1 709 400 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца –  ФИО2, представитель, доверенность от 25.11.2022,

от ответчика – ФИО3, представитель, доверенность от 18.01.2023,

от третьего лица – представитель не явился. 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройпроект 48»  (далее – ООО «Стройпроект 48», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Проектный институт «Липецкгражданпроект»  (далее – АО «Липецкгражданпроект», ответчик) о взыскании 2 014 000 руб., в том числе: 2 000 000 руб. основной долг по договору №1-22 от 17.01.2022, 14 000 руб. неустойка (пеня) за период с 01.10.2022 по 28.10.2022, а также неустойка (пеня) по день фактического исполнения обязательств.

Определением от 30.11.2022 суд принял к производству исковое заявление.

Определением суда от 04.04.2023 к участию в деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение «Управление строительства города Липецка».

В судебное заседание 09.10.2023 третье лицо не явилось, извещалось надлежащим образом.

Кроме того, информация о дате и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик возражал против иска, ссылаясь на доводы отзыва, полагал, что срок для начисления неустойки (пени) не наступил, поскольку проектно-сметная документация на бумажном носителе, была предоставлена исполнителем 03.10.2023.

В судебном заседании 09.10.2023 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв сроком на пять дней.

После перерыва третье лицо не явилось, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, в судебном заседании 16.10.2023 истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до суммы 1 709 400 руб., в  том числе 1 650 000 руб. основной долг, 59 400 руб. неустойка (пеня) за период с 14.07.2023 по 04.10.2023,  а также неустойка (пеня) с 05.10.2023, исходя из размера одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уменьшение исковых требований, поскольку это является правом истца.

Ответчик возражал против иска.

Арбитражный суд, выслушав истца и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.   

Как видно из материалов дела, между ООО «Стройпроект 48» (исполнитель) АО «Липецкгражданпроект» (заказчик) заключен договор на выполнение проектных работ №1-22 от 17.01.2022, в соответствии с которым заказчик поручил, а исполнитель принял на себя проектирование линейного объекта капитального строительства «

<

...> ограниченного улицами Виктора Музыки, ФИО4, автомобильной дорогой Орел-Тамбов и Лебедянским шоссе в городе Липецке в том числе: Строительство сетей инженерно-технического обеспечения: дороги. Внутриквартальные дороги». Стадия «Проектная документация». Стадия «Рабочая документация» в соответствии с Техническим заданием. Срок выполнения работ: Стадия «Проектная документация» - 25.03.2022, Стадия «Рабочая документация» - 20.04.2022. Окончательным результатом работ, подлежащем 100% оплате, является разработанная проектно-сметная документация, получившая положительное заключение Государственной экспертизы проектной документации и достоверности определения сметной стоимости строительства объекта.

В соответствии с пунктом 1.4. договор является договором субподряда. Генеральным заказчиком по объекту является МКУ «Управление строительства города Липецка».

Из пункта 2.1. договора следует, что стоимость работ составляет 2 000 000 руб.

Заказчик обязуется оплатить работы в течение 20 календарных дней после подписания акта сдачи-приемки работ и получения положительного заключения Государственной экспертизы проектной документации и достоверности определения сметной стоимости строительства объекта «при условии поступления денежных средств от Генерального заказчика по объекту - МКУ «Управление строительства города Липецка» (пункт 2.4. договора).

В разделе 4 договора стороны предусмотрели порядок сдачи и приемки работ, из которого следует, что вся разработанная проектно-сметная документация передается исполнителем заказчику в количестве 6 экземпляров в следующем порядке: исполнитель при завершении работ предоставляет заказчику, по накладной с актом приема-передачи работ, комплекты разработанной по настоящему договору документации на бумажных носителях в одном экземпляре и один экземпляр на электронном носителе (формат, pdf и dwg) в пригодном для последующего копирования и тиражирования. По окончании всех работ, в том числе после получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, инженерных изысканий и достоверности определения сметной стоимости строительства объекта, исполнитель передает заказчику 4 экземпляра проектно-сметной документации на бумажном носителе и два экземпляра на электронном носителе (формат pdf и dwg) в пригодном для последующего копирования и тиражирования. При необходимости по результатам экспертизы вносит изменения или замену ранее выданного одного экземпляра проектно-сметной документации. Шестой экземпляр передается исполнителем заказчику безвозмездно по требованию в процессе строительства объекта.

Заказчик при получении акта сдачи-приемки работ обязан направить исполнителю подписанный акт (либо мотивированный отказ от приемки работ) в течение 10 календарных дней после приемки работ генеральным заказчиком.

В случае мотивированного отказа заказчика от приемки работ сторонами составляется двухсторонний акт с указанием перечня необходимых доработок и сроков их выполнения (л.д.8-10).

09.08.2022 ООО «Стройпроект 48» и АО «Липецкгражданпроект» подписали дополнительное соглашение №1 к договору №1-22 от 17.01.2022, в котором стороны увеличили стоимость работ, подлежащих выполнению до 150 000 руб., соответственно общая стоимость по договору составила 2 150 000 руб. Срок выполнения работ: окончания – 22.08.2022 (л.д. 45).  

20.04.2022 между ООО «Стройпроект 48» и АО «Липецкгражданпроект» подписан акт №1 сдачи-приемки, в котором стороны указали, что выполнение работ по проектированию линейного объекта капитального строительства «

<

...> ограниченного улицамиВиктора Музыки, ФИО4, автомобильной дорогой Орел-Тамбов и Лебедянским шоссе в городе Липецке в том числе: Строительство сетей инженерно-технического обеспечения: дороги. Внутриквартальные дороги». Стадия «Проектная документация». Стадия «Рабочая документация». Стадия «рабочая документация», удовлетворяют требованиям действующих нормативных документов и представлены заказчику в полном объеме, в установленные. Стоимость выполненных работ составляет 2 000 000 руб.  (л.д. 11).

О наличии данной задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 31.10.2022 свидетельствует акт сверки взаимных расчетов за период с января 2022 по октябрь 2022 года,  подписанный уполномоченными лицами заказчика и исполнителя и скрепленный печатями юридических лиц (л.д. 13).

18.05.2022 истец направил ответчику на электронную почту проектно-сметную и рабочую документацию по договору №1-22 от 17.01.2022 (л.д.61-62).

Ответчик не оспаривал факт получения документации по электронной почте.

Согласно письму областного автономного учреждения «Управления государственной экспертизы Липецкой области» №111-01-23 от 02.08.2023, по проектной документации и результатам инженерных изысканий, включая проверку достоверности определения сметной стоимости, в отношении объекта капитального строительства «

<

...> ограниченного улицами Виктора Музыки, ФИО4, автомобильной дорогой Орел-Тамбов и Лебедянским шоссе в городе Липецке, в том числе: Строительство сетей инженерно-технического обеспечения: водоснабжение. Строительство сетей инженерно-технического обеспечения: водоотведение. Строительство сетей инженерно-технического обеспечения: теплоснабжение. Строительство сетей инженерно-технического обеспечения: дороги. Внутриквартальные дороги» выдано положительное заключение государственной экспертизы от 23.06.2023 года № 48-1-1-3-035194-2023 (л.д. 78).

03.10.2023 истец сопроводительным письмом передал ответчику 4 экземпляра проектно-сметной документации на бумажном носителе  и 2 экземпляра на электронном носителе в пригодном для последующего копирования и тиражирования.

Платежным поручением №728 от 04.10.2023 ответчик частично оплатил  стоимость работ в сумме 350 000 руб.

06.10.2022 истец направил в адрес ответчика претензию №174 с просьбой в полном объеме оплатить стоимость работ по договору до 21.10.2022 (л.д. 33).  

 Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу, что по своей правовой природе он является договором подряда и взаимоотношения сторон должны регулироваться нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Как следует из статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ по договору на общую сумму 2 000 000 руб. 

Акт о сдачи-приемки выполненных работ подписан ответчиком без замечаний.

Оплата произведена ответчиком частично в сумме 350 000 руб.

Задолженность составила 1 650 000 руб. 

Ответчик факт выполнения работ не оспорил, доказательств оплаты стоимости работ в полном объеме по договору не представил. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Согласно части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Таким образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требования истца о взыскании с ответчика стоимости выполненных работ по договору в сумме 1 650 000 руб., в связи с чем требование подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика 59 400 руб. неустойки за период с 14.07.2023 по 04.10.2023 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 5.5. договора стороны установили, что при нарушении заказчиком срока оплаты работ/этапов работ, установленных договором, заказчик выплачивает исполнителю пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной суммы, за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 14.07.2023 по 04.10.2023, сумма которой составила 59 400 руб. Суд, проверив расчет истца соглашается с ним.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил. 

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящий доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В силу статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск последствий совершения или не совершения процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств, лежит на стороне совершившей или не совершившей соответствующее процессуальное действие.

Суд не принимает во внимание довод ответчика о том, что заказчиком не нарушен срок оплаты работ, поскольку проектно-сметная документация на бумажном носителе была передана заказчику только 03.10.2023 в связи со следующим.

Из пункта 2.4. договора следует, что заказчик обязуется оплатить работы в течение 20 календарных дней после подписания акта сдачи-приемки работ и получения положительного заключения Государственной экспертизы проектной документации и достоверности определения сметной стоимости строительства объекта «при условии поступления денежных средств от генерального заказчика по объекту - МКУ «Управление строительства города Липецка».

Из материалов дела следует, что 20.04.2022 между истцом и ответчиком был подписан акт сдачи-приемки работ, 08.07.2022 генеральный заказчик объекта перечислил ответчику денежные средства в сумме 2 222 150 руб. (л.д. 60), 23.06.2023 получено положительное заключение государственной экспертизы проектной документации.

Таким образом, ответчик должен произвести оплату оказанных услуг до 13.07.2023.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела, ответчик не оспаривал, что получил проектно-сметную и рабочую документацию по электронной почте 18.05.2022.

Доказательств того, что отсутствие данной документации на бумажном носителе привело к невозможности исполнения заказчиком или генеральным заказчиком работ ответчиком в материалы дела не представлено.

Ссылка ответчика на то, что неустойка (пеня) подлежит начислению на сумму оставшейся задолженности в размере 1 650 000 руб. суд отклоняет как необоснованную, поскольку в соответствии с пунктом 5.5. договора пени подлежат начислению от неоплаченной суммы.

Из материалов дела следует, что ответчик произвел частичную оплату задолженности только 04.10.2023, соответственно неустойка (пеня) подлежит начислению на сумму 2 000 000 руб.

Истцом заявлено требование о начислении неустойки (пени) по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признает требование о взыскании неустойки (пени) в сумме 59 400 руб. за период с 14.07.2023 по 04.10.2023, а также неустойки (пени) по день фактического исполнения обязательства, законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 33 070 руб. (платежное поручение №573 от 03.11.2022). 

При цене иска 1 709 400 руб. (после уменьшения размера исковых требований истцом) размер государственной пошлины составляет 30 094 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 30 094 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 976 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с акционерного общества «Проектный институт «Липецкгражданпроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройпроект 48» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 709 400 руб., в том числе 1 650 000 руб. основной долг, 59 400 руб. неустойка (пеня) за период с 14.07.2023 по 04.10.2023,  продолжить начисление неустойки (пени) с 05.10.2023, исходя из размера одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 094 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стройпроект 48» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 976 руб. 

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Т.Н.Прибыткова