АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                           Дело №А65-36598/2019 

 

Дата принятия решения – 29 июня 2020 года 

Дата объявления резолютивной части – 22 июня 2020 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания  помощником судьи Трифоновой Ю.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Фирма"Галерея Вин" , г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Лэззэт", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств в размере 1 916 078, 59 руб., 157 698,05 руб. неустойки, неустойки по день фактического исполнения решения суда, 

с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее по тексту третье лицо -1), Акционерное общество «Татсоцбанк» (третье лицо 2), финансового управляющего ФИО2, (третье лицо 3),

при участии: 

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 01.01.2020, диплом 101632 0011531; 

от ответчика – не явился, извещен, 

от третьего лица 1,2,3 – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма"Галерея Вин" , г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) первоначально обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Лэззэт", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств в размере 1 916 078 рублей 59 копеек, 13 029 рублей 33 копеек неустойки, неустойки по день фактического исполнения решения суда.

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От третьего лица 2 через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) поступил отзыв на исковое заявление.

Третьи лица 1,2  надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания 30.01.2020, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд определил провести судебное заседание в отсутствие третьих лиц.

Истец в предварительном судебном заседании заявил ходатайство  об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки,  просил взыскать с ответчика  1 916 078, 59 руб. долга,  неустойку в размере 157 698,05 руб., неустойку в размере 0,01% от суммы долга  1 916 078,59 руб.  по день фактического погашения долга, представил на обозрение суда оригиналы соглашений о зачете взаимных требований. 

Ответчик заявил ходатайство о прекращении производства по делу и оставлении искового заявления без рассмотрения по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела возражения на исковое заявление, направленные через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) и постановление апелляционной инстанции от 30.12.2019 г. по делу А65- 27274/2017. 

Суд приобщил к материалам дела представленные сторонами документы.

Определением от 30.01.2020 суд привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора финансового управляющего ФИО2 ( финансового управляющего третьего лица -1 ФИО1) .

Третьи лица - Акционерное общество «Татсоцбанк», финансовый управляющий ФИО2 ранее, через электронный сервис подачи документов «Мой Арбитр»,  представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд определил провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

Истец поддержал исковые требования по основаниям указанным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить. 

Заявлений и ходатайств не поступало. 

Как следует из искового заявления Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-27274/2017 от 25.06.2018 года Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Галерея вин" (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) (Далее - Должник) было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена ФИО4, член Союза арбитражных управляющих "Возрождение". Арбитражный суд Республики Татарстан признал недействительными соглашения о зачете встречных однородных требований, заключенные между ООО "Лэззэт", ИП ФИО1 и ООО "Фирма "Галерея вин", в результате чего Ответчик имеет задолженность перед ООО "Фирма "Галерея вин" в размере 1 916'078,59 рублей по договору поставки. Истец направил ответчику досудебную претензию с просьбой погасить задолженность, однако по состоянию на текущую дату Ответчик оставил претензию без ответа, без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит правовые основания для  удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела 28.10.2016 между истцом ( поставщик) и ответчиком ( покупатель) был заключен договор поставки №719К алкогольной, продовольственной и непродовольственной продукции, по условиям которого поставщик обязуется поставлять алкогольную, продовольственную и/или непродовольственную продукцию, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в количестве, ассортименте и цене, указанных в накладных. 

Расчеты сторон обусловлены разделом 4 договора, согласно которого оплата товара производиться в течении 40 календарных дней  с даты поставки товара ( пункт 4.2 договора). При условии наличия у покупателя задолженности по оплате товара, поставленный в разные сроки, произведенная частичная оплата товара принимается поставщиком в счет оплаты товара поставленного покупателю поставщиком в более ранние сроки. 

В случае нарушения покупателем условий и сроков оплаты поставленной продукции покупатель уплачивает пени в размере 0,01% от суммы неоплаченной и поставленной продукции за каждый день просрочки (п. 4.5 договора).

Истец во исполнение условий договора поставил ответчику товар, что подтверждается представленными истцом товарной накладной №вв-077 от 01.07.2017 на сумму 290 266,70 руб.,  №вв-078 от 01.07.2017 на сумму 122 372,32 руб.,  №вв-079 от 01.07.2017 на сумму 15 535,20 руб., №вв-080 от 04.07.2017 на сумму 62 353,92 руб.,  №вв-021 от 27.02.2017 на сумму 110 601,89 руб.,  №вв-031 от 21.03.2017г. на сумму 64 014,06 руб., №вв-033 от 27.03.2017 на сумму 41 889,76 руб.,  №вв-034 от 27.03.2017 на сумму 74 694,60 руб.,  №вв-035 от 27.03.2017 на сумму 54 384,69 руб.,  №вв-036 от 30.03.2017 на сумму 34 877,69 руб., №вв-038 от 04.04.2017г. на сумму 39 944,65 руб., №вв-040 от 04.04.2017 на сумму 126 380,38 руб.,  №вв-041 от 04.04.2017 на сумму 38 469,20 руб.,  №вв-042 от 06.04.2017 на сумму 15 208,80 руб.,  №вв-44 от 13.04.2017 на сумму 70 955,32 руб.,  №вв-045 от 13.04.2017 на сумму 88 791,05 руб.,  №вв-046 от 20.04.2017 на сумму 16 988,40 руб.,  №вв-047 от 20.04.2017 на сумму 54 126 руб.,  №вв-048 от 21.04.2017 на сумму 10 501,92 руб.,  №вв-049 от 25.04.2017 на сумму 131 544,25 руб.,  №вв-050 от 25.04.2017 на сумму 46 008,22 руб.,  №вв-051 от 26.04.2017 на сумму 24 750 руб., №вв-052 от 28.04.2017 на сумму 44 807,05 руб.,  №вв-053 от 28.04.2017 на сумму 5 277,36 руб.,  №вв-054 от 02.05.2017 на сумму 16 590,38 руб.,  №вв-055 от 03.05.2017 на сумму 8 167,68 руб.,  №вв-056 от 03.05.2017 на сумму 3 374,80 руб.,  №вв-057 от 10.05.2017 на сумму 88 482,09 руб.,  №вв-058 от 12.05.2017 на сумму 49 180,03 руб.,  №вв-059 от 15.05.2017 на сумму 55 373,56 руб.,  №вв-060 от 18.05.2017 на сумму 76 262,69 руб.,  №вв-061 от 23.05.2017 на сумму 40 265,10 руб.,  №вв-062 от 30.05.2017 на сумму 79 928,29 руб.,  №вв-063 от 31.05.2017 на сумму 105 476,44 руб.,  №вв-064 от 08.06.2017 на сумму 49 384,53 руб.,  №вв-065 от 09.06.2017 на сумму 12 761,82 руб., №вв-066 от 09.06.2017 на сумму 60 480,68 руб.,  №вв-067 от 09.06.2017 на сумму 43 978 руб.,  №вв-068 от 13.06.2017 на сумму 14 503,46 руб.,  №вв-069 от 16.06.2017 на сумму 3 410,58 руб.,  №вв-070 от 16.06.2017 на сумму 6 135,78 руб.,  №вв-071 от 21.06.2017 на сумму 5 626,02 руб.,  №вв-072 от 29.06.2017 на сумму 26 255,40 руб.,  №вв-073 от 29.06.2017 на сумму 11 745,10 руб.,  №вв-074 от 30.06.2017 на сумму 49 007,40 руб.,  №вв-075 от 30.06.2017 на сумму 31 724,43 руб.,  №вв-076 от 30.06.2017 на сумму 16 933,20 руб., так же представлены товарно-транспортные накладные, транспортные накладные и счета фактуры.

Соглашением о зачете встречных однородных требований от 21.08.2017,  истец, ответчик и третье лицо-1 произвели зачет взаимных требований на сумму  478 240,71 руб..

Соглашением о зачете встречных однородных требований от 06.09.2017,  истец, ответчик и третье лицо-1 произвели зачет взаимных требований на сумму  834 837,68 руб..

Соглашением о зачете встречных однородных требований от 12.09.2017,  истец и ответчик 1 произвели зачет взаимных требований на сумму  258 000 руб..

Соглашением о зачете встречных однородных требований от 18.09.2017,  истец, ответчик и третье лицо-1 произвели зачет взаимных требований на сумму  345 000 руб..

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан  от  16.09.2019 по делу №А65-27274/2017 по заявлению конкурсного управляющего ООО «Фирма «Галерея Вин» ФИО4 к ООО «Лэззэт» и Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании сделок (соглашений о зачете встречных однородных требований от 21.08.2017, 06.09.2017, 12.09.2017 и 18.09.2017) недействительными и применении последствий недействительности сделок (вх.№ 6950) определено:   Признать недействительным соглашение о зачете встречных однородных требований от 21.08.2017. Применить последствия недействительности сделок. Восстановить задолженность ООО «Фирма «Галерея Вин» перед ФИО1 по договору №885 от 29.10.2015 в размере 478 240,71 руб. Восстановить задолженность ООО «Лэззэт» перед ООО «Фирма «Галерея Вин» по договору №719К от 28.10.2016 в размере 478 240,71 руб. Восстановить задолженность ФИО1 перед ООО «Лэззэт» по договорам уступки права требования №1-Ц от 14.08.2017, №2-Ц от 15.08.2017, №3-Ц от 15.08.2017, №4-Ц от 15.08.2017, Н°5-Ц от 14.08.2017 в размере478 240,71 руб. Признать недействительным соглашение о зачете встречных однородных требований от 06.09.2017. Восстановить задолженность ООО «Фирма «Галерея Вин» перед ФИО1 по договору №885 от 29.10.2015 в размере 834 837,68 руб. Восстановить задолженность ООО «Лэззэт» перед ООО «Фирма «Галерея Вин» по договору №719К от 28.10.2016 в размере 834 837,68 руб. Восстановить задолженность ФИО1 перед ООО «Лэззэт» по договорам уступки права требования №6-Ц от 25.08.2017, №7-Ц от 25.08.2017, №1 от 14.08.2017, №8-Ц от 25.08.2017, №9-Ц от 28.08.2017, №10-Ц от 28.08.2017 в размере 834 837,68 руб. Признать недействительным соглашение о зачете встречных однородных требований от 12.09.2017. Восстановить задолженность ООО «Фирма «Галерея Вин» перед ООО «Лэззэт» по договорам уступки права требования №11/09/17/1 от 11.09.2017, №11/09/17/2 от 11.09.2017 в размере 258 000 руб. Восстановить задолженность ООО «Лэззэт» перед ООО «Фирма «Галерея Вин» по договору №719К от 28.10.2016 в размере 258 000 руб. Признать недействительным соглашение о зачете встречных однородных требований от 18.09.2017. Восстановить задолженность ООО «Фирма «Галерея Вин» перед ФИО1 по договору №885 от 29.10.2015 в размере 345 000,20 руб. Восстановить задолженность ООО «Лэззэт» перед ООО «Галерея вин» по договору №719К от 28.10.2016 в размере 345 000,20 руб. Восстановить задолженность ФИО1, перед ООО «Лэззэт» по договору уступки права требования 11-Ц от 31.08.2017 в размере 345 000,20 руб. Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 000 руб. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лэззэт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Досудебной претензией №380 от 16.09.2019 истец потребовал от ответчика возврата суммы долга, восстановленной  судебным актом, направление которой подтверждается чек ордером об отправке почтового отправления 17.09.2019. 

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Ответчиком заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду не соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора. 

Согласно части 5 статьи 4 АПК Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364 по делу № А55- 12366/2012 и изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015 год), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015 (пункт 4 раздела II), по смыслу пункта 4 части 2 статьи 125, пункта 7 части 1 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике является способом, который позволяет добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы, такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. 

Несоблюдение такого порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон. Если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора (пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ) направлено на необоснованное затягивание разрешения спора, суд на основании части 5 статьи 159 АПК Российской Федерации отказывает в удовлетворении этого заявления. 

Претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (Определение Верховного Суда РФ от 23.07.2015 по делу N 306-ЭС15-1364, А55-12366/2012). 

Между тем, правовая позиция ответчика по делу сводится к оспариванию периода возникновения права на заявление исковых требований, поскольку ответчик считает, что право возникло у истца лишь после вступления в законную силу определения суда, и не соблюден претензионный порядок ввиду направления претензии до возникновения права - до вступления определения суда в законную силу. 

Такая позиция ответчика  не свидетельствует о возможности урегулирования спора без обращения в суд. Ответчиком же мер по урегулированию спора не предпринято. Доказательств обращения к истцу с целью обсуждения возможности мирного разрешения спора не представлено. При таких обстоятельствах, оставление искового заявления без рассмотрения не будет способствовать цели установления досудебного порядка разрешения спора, и приведет к необоснованному затягиванию процесса, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения и прекращении производства по делу по причине несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора и преждевременной подачи искового заявления.

Согласно соглашению о зачете встречных однородных требований от 21.08.2017 года зачтена сумма долга ООО "Фирма "Галерея вин" перед Индивидуальным предпринимателем ФИО1 в размере 478'240,71  руб.;   зачтена сумма долга ООО "Лэззэт" перед ООО "Фирма "Галерея вин" в размере 478'240,71 рублей;   зачтена сумма долга ИП ФИО1 перед ООО "Лэззэт" в размере 478'240,71 рублей.

Согласно соглашения о зачете встречных однородных требований от 06.09.2017 года зачтена сумма долга ООО "Фирма "Галерея вин" перед ИП ФИО1 в размере 834'837,68  руб.; зачтена сумма долга ООО "Лэззэт" перед ООО "Фирма "Галерея вин" в размере 834'837,68  руб.; зачтена сумма долга ИП ФИО1 перед ООО "Лэззэт" в размере 834'837,68  руб..

Согласно соглашения о зачете встречных однородных требований от 12.09.2017 года зачтена сумма долга ООО "Фирма "Галерея вин" перед ООО "Лэззэт" в размере 258'000,00  руб.; зачтена сумма долга ООО "Лэззэт" перед ООО "Фирма "Галерея вин" в размере 258'000,00  руб..

Согласно соглашения о зачете встречных однородных требований от 18.09.2017 года зачтена сумма долга ООО "Фирма "Галерея вин" перед ИП ФИО1 в размере 345'000,20  руб.; зачтена сумма долга ООО "Лэззэт" перед ООО "Фирма "Галерея вин" в размере 345'000,20  руб.;  зачтена сумма долга ИП ФИО1 перед ООО "Лэззэт" в размере 345'000,20  руб..

Таким образом, вышеуказанными соглашениями сторонами признана задолженность  ответчика перед истцом на сумму 1 916 078,59 руб..

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан  от  16.09.2019 по делу №А65-27274/2017 вышеуказанные задолженности были признаны недействительными и применены последствий недействительности сделок.

В соответствии со ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций и должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

По сути спор возник по не выполнению ответчиком обязательств по оплате поставленного товара. 

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса РФ., по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Из теста статьи 516 Гражданского кодекса РФ следует, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса РФ  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. При этом, в соответствии со статьей 487 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Товарными накладными подтверждается поставка товар ответчику.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Арбитражным судом Республики Татарстан  определением от 23.12.2019 ответчику было предложено представить надлежащие доказательства исполнения обязательств по договору. Однако в нарушении указанных выше процессуальных норм ответчиком не были представлены допустимые доказательства оплаты истцу задолженности по договору.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. 

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 15.10.2013 года № 8127/13, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик, при его надлежащем уведомлении о начавшемся в отношении него арбитражном процессе, мотивированные возражения относительно предъявленных исковых требований в арбитражный суд не направил, доказательства, опровергающие доводы истца не представил.

Оценивая доказательства представленные в материалы дела  по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, принимая во внимание отсутствие претензий со стороны ответчика до предъявления исковых требований в суд, учитывая представленные в материалы дела доказательства, требование истца о взыскании задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 1 916 078,59 руб..

Ссылаясь на непогашенную сумму задолженности ответчика, истец, начислил на нее неустойку рассчитанную за период с 21.08.2017 ( дата заключения соглашения) по 06.12.2019 по  соглашению о зачете встречных однородных требований от 21.08.2017   в размере 40 076,57 руб.,  за период с 06.09.2017 ( дата заключения соглашения) по 06.12.2019 по  соглашению о зачете встречных однородных требований от 06.09.2017 в размере 68 623,66 руб.,  за период с 12.09.2017 ( дата заключения соглашения) по 06.12.2019  по соглашению о зачете встречных однородных требований от 12.09.2017 в размере 21 052,80  руб., за период с 18.09.2017 ( дата заключения соглашения) по 06.12.2019 по соглашению о зачете встречных однородных требований от 18.09.2017 в размере 27 945,02 руб., всего  в размере, 157 698,05 руб. и  неустойку  в размере 0,01% от суммы долга  1 916 078,59 руб.  по день фактического погашения долга.

Правильность расчета пени и периода начисления проверена судом. 

Пунктом 4.5  договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем условий и сроков оплаты поставленной продукции покупатель уплачивает пени в размере 0,01% от суммы неоплаченной и поставленной продукции за каждый день просрочки.

Пунктом 4.3 договора согласован срок оплаты, в течении 40 календарных дней  с даты поставки товара.

Ответчиком в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также принимая во внимание положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд пришел к выводу о том, что арифметически расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истцом произведен верно; период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора и положений закона 

Следовательно, неустойка в размере 157 698,05 руб. и неустойка начиная с 07.12.2019 в размере 0,01% от суммы долга  1 916 078,59 руб.  по день фактического погашения долга,  подлежат взысканию с ответчика.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает. 

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, которые суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан 

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Лэззэт", юридический адрес: 

<

...>--6 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 21.07.2016г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Фирма"Галерея Вин" , юридический адрес: 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 09.12.2002г.) 1 916 078, 59 руб. долга,  неустойку в размере 157 698,05 руб., неустойку начиная с 07.12.2019 в размере 0,01% от суммы долга  1 916 078,59 руб.  по день фактического погашения долга.

Взыскать  с Общества с ограниченной ответственностью "Лэззэт", юридический адрес: 

<

...>--6 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 21.07.2016г.) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 33 369 руб..

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья                                                                                                           А.Э. Шарипова