﻿408/2021-2632(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15 

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-69364/2020

Дело № А12-18447/2020

г. Казань

02 февраля 2021 года

Резолютивная часть постановления оглашена 28 января 2021 года. 

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2021 года.  

Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи  Александрова В.В.,  

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации без вызова лиц, участвующих в деле,  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Золотое  сечение»  

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.09.2020  по делу № А12-18447/2020  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Наше  дело» к обществу с ограниченной ответственностью «Золотое сечение» о  взыскании задолженности по договору субаренды,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Наше дело» (далее –  ООО «Наше дело», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской  области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Золотое  сечение» (далее – ООО «Золотое сечение», ответчик) о взыскании  задолженности по договору субаренды.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам,  предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.09.2020  (мотивированное решение изготовлено 25.09.2020) иск удовлетворен.  

В суде апелляционной инстанции законность решения суда первой  инстанции не проверялась, поскольку апелляционная жалоба была  возвращена заявителю.  

Обжалуя решение суда в кассационном порядке, ответчик просит его  отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении  заявленных требований.  

Кассационная жалоба мотивирована несоответствием выводов суда  фактическим обстоятельствам дела и нарушением норм материального и  процессуального права.  

Проверив законность обжалуемого решения по правилам главы 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  кассационной инстанции не находит правовых оснований для  удовлетворения кассационной жалобы.  

Как следует из материалов дела, между истцом (арендатор) и  ответчиком (субарендатор) были заключены договоры субаренды нежилых  помещений от 07.11.2018 № 82/Л100, от 25.11.2019 № 64/Л100.  

Согласно условиям договоров истец принял на себя обязательства  предоставить во временное пользование нежилое помещение, а ответчик  принял обязательства своевременно вносить арендную плату.  

Истец надлежащим образом исполнял свои обязательства, что  подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи  помещений.  

Согласно пунктам 3.2 договоров оплата арендной платы производится  субарендатором в рублях, путем перечисления денежных средств на  расчетный счет арендатора в следующем порядке: - постоянная  составляющая арендной платы перечисляется не позднее 5 числа каждого  текущего месяца; - переменная составляющая арендной платы перечисляется  не позднее 28 числа месяца, следующего за оплачиваемым месяцем в  соответствии со счетами, предоставленными арендатором или полученными  субарендатором самостоятельно.  

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком договорных  обязательств на его стороне образовалась задолженность в размере 25 498  руб. 72 коп.  

Поскольку в добровольном порядке задолженность погашена не была,  ООО «Наше дело» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции  правомерно руководствовался положениями статей 309, 310, 611, 614  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Факт наличия на стороне ответчика задолженности в размере 25 498  руб. 72 коп. подтвержден материалами дела.  

Ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не представлено  доказательств её погашения.  

Также истец просил взыскать с ответчика 13 433 руб. 55 коп. неустойки  за период с 01.02.2019 по 05.06.2020, с последующим начислением неустойки  по день фактического исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки проверен судом и признан правильным. 

Контррасчет ответчиком не представлен, ходатайство о снижении  неустойки не заявлено.  

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статей 329, 330  Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями пункта 3.2  договора, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в  указанной части.  

Доводы кассационной жалобы со ссылкой на положения  постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 439  "Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты  арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества" не могут  являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.  

Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N  439 "Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты  арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества"  предусмотривает предоставление отсрочки в отношении недвижимого  имущества, находящегося в государственной, муниципальной или частной  собственности, за исключением жилых помещений.  

Данная отсрочка предоставляется арендаторам осуществляющим  деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени  пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения  новой коронавирусной инфекции.  

Между тем, материалы дела не содержат доказательств, что  арендодатель знал или не мог не знать о характере деятельности, которую  осуществляет ответчик.  

Кроме того, доказательств того, что арендатор обращался к  арендодателю с предложением о заключении дополнительного соглашения  об уменьшении размера арендной платы или отсрочки уплаты арендной  платы, а арендодатель уклонялся от заключения таких соглашений в  материалах дела также не имеется.  

Доводы кассационной жалобы о несоразмерности, подлежащей  взысканию неустойки, последствиям нарушения обязательств основаны на  неверном толковании положений статьи 333 Гражданского кодекса  

Российской Федерации и соответствующих разъяснений, данных в пунктах  72, 73, 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств», поскольку основаниями для отмены в  кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения  неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации, могут являться лишь нарушение или неправильное применение  норм материального права.  

Доводы кассационной жалобы о том, что на момент вынесения  оспариваемого решения ответчиком в добровольном порядке 30.07.2020 была  перечислена истцу денежная сумма в размере 10 152 руб. в счет арендной  платы за март 2020 года, не могут являться основанием для отмены решения  суда.  

Материалы дела не содержат копию платежного поручения от  30.07.2020, решение суда принято по имеющимся доказательствам.  

Ответчик не был лишен возможности представить свои возражения на  иск, поскольку был надлежащим образом уведомлен о дате и времени  судебного разбирательства по настоящему делу (л.д. 3), а в соответствии с  положениями статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Арбитражное процессуальное законодательство не предоставляет суду  кассационной инстанции полномочий по приобщению к материалам дела,  исследованию и оценке новых доказательств и не предусматривает  возможность переоценки выводов судов об обстоятельствах дела с учетом  представленных в суд кассационной инстанции дополнительных документов.  

На основании изложенного, платежное поручение от 30.07.2020 судом  кассационной инстанции не принимается и к материалам кассационного  производства в силу положений статей 284, 286, 287 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации, не приобщается, поскольку  ранее данный документ в материалы дела не представлялся.  

Поскольку существенных нарушений норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела, судом первой инстанции  не допущено, обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.09.2020 по  делу № А12-18447/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия,  обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.  

Судья В.В. Александров