АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. 8(861)293-81-03

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-5570/2021

г. Краснодар

12 июля 2021 года

Резолютивная часть решения от 05.07.2021.

Полный текст решения изготовлен 12.07.2021.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                                                 ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,), г. Сочи (далее – истец, ФИО2, предприниматель)

ответчик 1: администрация Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 354000, 

<

...> (далее – ответчик 1, администрация внутригородского района)

ответчик 2: межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 350063, 

<

...> (далее – ответчик 2, территориальное управление);

ответчик 3: общество с ограниченной ответственностью "Пин Проджект" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 350000, 

<

...> (далее – ответчик, ООО "Пин Проджект", общество)

о признании межевого плана недействительным

при участии:

от администрации: ФИО3 – по доверенности, диплом

от иных лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, согласно которого просит признать межевой план на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0308002:4903 недействительным; обязать территориальное управление устранить допущенные нарушения при проведении кадастровых работ.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 05.07.2021 объявлен перерыв до 17 часов 50 минут 05.07.2021. После перерыва судебное заседание, продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела в федеральной собственности Российской Федерации находится земельный участок с кадастровым номером 23:49:0308002:4903 площадью 14 133 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения олимпийского объекта: первый этап "Жилой квартал по ул. Тепличной в селе Раздольное Хостинского района города Сочи" олимпийского объекта "Многоквартирные жилые дома для размещения временного персонала, волонтеров и сил безопасности, привлекаемых на период проведения XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи (проектные и изыскательские работы, строительство)"; запись государственной регистрации права от 09.12.2013 № 23-23-52/390/2013-108.

В рамках дела №А32-44722/2018 установлено, что на основании постановления администрации города Сочи от 30.12.2013 № 2967 "О размещении нестационарных торговых объектов, расположенных на территории муниципального образования город Сочи, на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной или муниципальной собственности" между администрацией и ФИО2 заключен договор от 01.12.2015 № 4922001096.

В силу положений договора от 01.12.2015 № 4922001096 в границах спорного земельного участка возведено бетонное мощение, на котором расположена металлокаркасная конструкция приблизительной площадью 130 кв. метров.

Суды в рамках дела №А32-44722/2018 пришли к выводу, что договор от 01.12.2015 № 4922001096 является недействительной сделкой, поскольку земельный участок является собственностью Российской Федерации, которая в лице компетентного государственного органа не давала согласия на размещение какого-либо объекта на указанном участке, а также не давала согласия на включение указанного земельного участка в схему размещения нестационарных торговых объектов.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.01.2020 по делу № А32-44722/2018 оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.07.2020 на ФИО2 возложена обязанность освободить за счет собственных средств земельный участок с кадастровым номером 23:49:0308002:4903, расположенный по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Хостинский район, путем демонтажа бетонного мощения, на котором расположена металлокаркасная конструкция приблизительной площадью 130 кв. метров в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу; после демонтажа бетонного мощения и металлокаркасной конструкции привести земельный участок с кадастровым номером 23:49:0308002:4903, расположенный по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Хостинский район, в первоначальное положение и убрать с земельного участка строительный мусор в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Истец указывает на то, что нестационарный торговый объект предпринимателя размещен в границах спорного земельного участка с 2013 года, то есть до его межевания и оформления в собственность Российской Федерацией.

Территориальным управлением, а также кадастровым инженером, проводившим межевание, не был обследован формируемый земельный участок с кадастровым номером 23:49:0308002:4903 на предмет выявления каких-либо объектов на данном земельном участке, не выявлены их правообладатели, и не составлены соответствующие документы о размещении НТО.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке. При этом указанное лицо вправе использовать способы защиты гражданских прав, предусмотренные статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положениями статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации либо иными способами, установленными законом.

Использование ненадлежащего (не предусмотренного законом) способа защиты является самостоятельным и достаточным основанием к отказу в иске

В силу статьи 37 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" результатом кадастровых работ является межевой план, технический план или акт обследования.

Результаты кадастровых работ не являются с точки зрения их правовой природы ни сделкой, ни актом органа публичной власти. Действующее гражданское и земельное законодательство, а также законодательство о государственной регистрации недвижимости не предусматривают возможности признания недействительными результатов кадастровых работ. В данном случае истцом избран недопустимый способ защиты права (беспредметность защиты), что является самостоятельным основанием для отказа в иске в указанной части.

В гражданском законодательстве отсутствует такой способ защиты права как признание результатов межевания недействительными - результатом межевания, то есть проведения кадастровых работ является межевой план, подготавливаемый уполномоченным лицом - кадастровым инженером (Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости") на возмездной договорной основе. Межевой план это технический документ, который не несет юридических последствий.

При этом надлежит исходить из того, что требовать установления или изменения границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0308002:4903 может только его законный владелец, или собственник смежного земельного участка, с которым установлено пересечение границ, либо собственник объекта недвижимости, с границами которого установлено пересечение со спорным участком. При наличии таких пересечений с учетом обстоятельств спора, между надлежащим субъектным составом правообладателей и пользователей смежных земельных участков (объектов недвижимости) будет иметь место спор о праве, по результатам рассмотрения которого и исправляется допущенное пересечение (при его наличии). Способы его устранения будут предложены непосредственно экспертом по результатам ответа на соответствующие вопросы, поставленные ему на разрешение.

Однако в рамках настоящего дела истец указывает на то, что является законным владельцем нестационарного торгового объекта и бетонного мощения, которые в силу положений статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации не являются объектами недвижимости.

Размещение истцом нестационарного торгового объекта не порождает для собственника земельного участка, а также для кадастрового инженера при проведении кадастровых работ, правовой обязанности учета такого объекта при формировании участка.

В силу указанного у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований предпринимателя.

Руководствуясь статьями 4, 9, 65, 70, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.С. Левченко