АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

25 ноября 2022 года

Дело № А33-8534/2022

Красноярск

       Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 ноября  2022 года.

       В полном объёме решение изготовлено 25 ноября  2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лапиной М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СП-Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации - 28.02.2013, место нахождения: 123100, 

<

...>, этаж 16)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315241100001360, дата государственной регистрации - 09.04.2015, место проживания: Красноярский край, Емельяновский район, д. Минино)

о взыскании убытков,

в присутствии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2, действующей на основании доверенности  от  21.02.2022,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО3, секретарем судебного  заседания ФИО4,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СП-Плюс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании убытков, причиненных некачественным ремонтом снегохода по заказу-наряду № БАИП000586 от 21.11.2021, в размере 34 930 руб.

Определением от 06 мая 2022 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. 

Определением от 06 июля 2022 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание  не обеспечил. Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Представитель истца  поддержала заявленные требования.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Восемнадцатого августа 2020 года между обществом с ограниченной ответственностью «СП-Плюс» (покупателем) и обществом с ограниченной ответственностью «Квант Спорт» (продавцом) заключен договор купли продажи транспортных средств № 180820-Ю (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец обязуется передать товар, предусмотренный пунктом 1.2 настоящего договора в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить за него определенную денежную сумму (цену).

 Наименование, количество и цена товара согласовываются сторонами в спецификации, являющейся приложением № 1 к настоящему договору (пункт 1.2 договора).

В соответствии с актом приема-передачи от 26.08.2020 продавец передал, а покупатель принял следующий товар: снегоход SCI-DOO SUMMIT X EXPERT 165850 E-TEC, VIN 

<

***>.

Общество с ограниченной ответственностью «Би-Эр-Пи Санкт-Петербург» является официальным дилером BPR на территории Российской Федерации согласно дилерскому соглашению, заключенному между компанией и дилером (письмо от 19.02.2021).

В соответствии с заказом-нарядом от 16.11.2021 №БАИП002153 ответчиком (официальным уполномоченным дилером компании Bombardier Recreational Products (BRP Центр КРАБ) оказаны услуги по техническому обслуживанию (ремонту)  указанного  выше  снегохода стоимостью 23 787 руб., работы сданы ответчиком по акту оказанных услуг от 16.11.2021. В соответствии с актом оказанных услуг от 16.11.2021 гарантийный срок на выполненные работы составляет 3 месяца без ограничения по пробегу.

Из пояснений истца следует, что после прохождения технического обслуживания при эксплуатации транспортного средства произошло нагревание тормозной системы. Выявленный дилером недостаток, а именно выход из строя суппорта тормозной системы, по утверждению истца, не является гарантийным случаем.

В соответствии с заказом-нарядом от 21.11.2021 № БАИП000586 (работы по замене тормозного суппорта, используемые запасные части – суппорт тормозной, диск тормозной G4, тормозная жидкость BRAKE FLUID) ответчиком (официальным уполномоченным дилером компании Bombardier Recreational Products (BRP Центр КРАБ) оказаны услуги по техническому обслуживанию (ремонту) снегохода стоимостью 39 060 руб., что следует из акта оказанных услуг от 21.11.2021.  В соответствии с актом оказанных услуг от 21.11.2021 гарантийный срок на выполненные работы составляет 3 месяца без ограничения по пробегу.

Ответчиком в лице представителя ФИО5, действующего на основании доверенности от 25.08.2020 № 25-08/СП, произведена оплата оказанных услуг (выполненных работ) в сумме 34 930 руб. (мемориальный ордер от 25.11.2021 № 11278, выписка операций по счету ФИО5 № 4081780208820040699 от 22.12.2021).

В соответствии с заказом-нарядом от 04.12.2021 № БАИП000637 (работы по замене тормозного суппорта, используемые запасные части – суппорт тормозной, диск тормозной G4, тормозная жидкость BRAKE FLUID, микровыключатель тормоза G4, стопорное кольцо тормозного диска) ответчиком (официальным уполномоченным дилером компании Bombardier Recreational Products (BRP Центр КРАБ) оказаны услуги по техническому обслуживанию (ремонту) по акту оказанных услуг от 04.12.2021 на сумму 44 668 руб.

Полагая, что работы, выполненные ответчиком на основании акта оказанных услуг от 04.12.2021 являются работами по устранению ранее выявленных 21.11.2021 недостатков, указанные недостатки обнаружены в пределах трехмесячного гарантийного срока, истец в претензии от 28.02.2022 предложил ответчику возместить 34 930 руб. убытков. В качестве  доказательства  направления претензии в материалы дела представлены опись вложения в ценное письмо, кассовый чек от 28.02.2022 № 660132.05. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с неудовлетворением требования истца в добровольном порядке, истец обратился в суд с иском о взыскании убытков, причиненных некачественным ремонтом снегохода по заказу-наряду № БАИП000586 от 21.11.2021, в размере 34 930 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

На основании статьи 309 Гражданского  кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К существенным условиям договора подряда относятся условия, позволяющие определить конкретный вид работ (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также начальный и конечный срок выполнения работ (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что в ответ на предложение истца выполнить работы по техническому обслуживанию (ремонту) снегохода SCI-DOO SUMMIT X EXPERT 165850 E-TEC, VIN 

<

***>, а именно по ремонту тормозного суппорта, ответчиком выполнены указанные действия, что подтверждается заказом-нарядом от 21.11.2021 № БАИП000586, актом оказанных услуг от 21.11.2021.

Таким образом, сторонами заключен договор подряда на выполнение работ по замене тормозного суппорта, правовое регулирование которого осуществляется положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В подтверждение факта выполнения работ предусмотренных условиями договора, истец представил в материалы дела акт оказанных услуг от 21.11.2021 на сумму 39 060 руб.

При этом ответчиком в лице представителя ФИО5, действующего на основании доверенности от 25.08.2020 № 25-08/СП, произведена частичная оплата оказанных услуг (выполненных работ) на сумму 34 930 руб., что подтверждается мемориальным ордером от 25.11.2021 № 11278, выпиской операций по счету ФИО5 № 4081780208820040699 от 22.12.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

В соответствии с актом оказанных услуг от 21.11.2021 гарантийный срок на выполненные работы составляет 3 месяца без ограничений по пробегу.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что правами, предусмотренными пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец не воспользовался (доказательства обращения заказчика к подрядчику с требованием о безвозмездном устранении недостатков,  соразмерного уменьшения установленной цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков в материалы дела не представлены), а фактически отказавшись от договора, заключенного 21.11.2021, заключил с тем же подрядчиком (официальным уполномоченным дилером компании Bombardier Recreational Products (BRP Центр КРАБ)) новый договор на выполнение работ по ремонту тормозного суппорта, что подтверждается заказ-нарядом от 04.12.2021 № БАИП000637, актом оказанных услуг от 04.12.2021.

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Оценив материалы дела, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в результате ненадлежащего исполнения подрядчиком договора, заключенного 21.11.2021, отказа заказчика от исполнения указанного договора, выразившегося, в том числе в нереализации прав, предусмотренных пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации,  истцу были причинены убытки в размере 34 930 руб. Размер убытков подтвержден представленными в материалы дела мемориальным ордером от 25.11.2021 № 11278, выпиской операций по счету ФИО5 № 4081780208820040699 от 22.12.2021.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, на сумму 34 930 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Государственная пошлина по настоящему иску подлежала уплате в размере 2 000 руб.

Истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины на сумму 2 000 руб. (платежное поручение от 18.04.2022 № 358).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315241100001360, дата государственной регистрации - 09.04.2015, место проживания: Красноярский край, Емельяновский район, дер. Минино) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СП-Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации - 28.02.2013, место нахождения: 123100, 

<

...>, этаж 16) 34 930 руб. убытков, 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.В. Лапина