АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

Красноармейский проспект, дом 5, город Тула, 300041

Тел./Факс (4872) 250-800; http:/my.arbitr.ru;  http://www.tula.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

город Тула

Дело № А68-3471/2023

 

             Резолютивная часть решения изготовлена: "28" сентября 2023 года

             Решение изготовлено в полном объеме: "05" октября  2023 года

              Арбитражный суд Тульской области в составе: Судьи Нестеренко С.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН 

<

***>, ОГРНИП 321682000039530 (далее – истец, ФИО2) к Обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙТРАНС" ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (далее – ответчик, ООО "СТРОЙТРАНС") о взыскании долга по договору перевозки № 260702 от 26.07.2022 в размере 20 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 959 руб. 18 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., судебных расходов на юридические услуги представителя в размере 20 000 руб., 

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика –не явился, извещен,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском  Обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙТРАНС" о взыскании долга по договору перевозки № 260702 от 26.07.2022 в размере 20 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 959 руб. 18 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., судебных расходов на юридические услуги представителя в размере 20 000 руб.

От ответчика в материалы дела поступили платежные поручения об оплате суммы задолженности  по договору перевозки № 260702 от 26.07.2022 в размере 20 000 руб., возражения относительно периода расчета процентов в период действия моратория 2022, о чрезмерности заявленных расходов по оплате услуг представителя. 

 

Между ФИО2 ООО «Стройтранс» был заключен договор-заявка № 260702 от 26.07.2022 на оказание автотранспортных услуг по доставке электротехнической продукции из г. Москвы в г. Краснодар.

Погрузка груза осуществлена 27.07.2022 г., а разгрузка 29.07.2022 г. Груз доставлен, услуга оказана в полном объеме. Претензий к качеству выполнения услуги от ООО «Стройтранс» истцу не поступало.

Согласно договора-заявки № 260702 от 26.07.2022  согласованная плата за перевозку 40000,00 руб., однако в нарушение договора за перевозку ответчиком было перечислено только 20000,00 руб. последний платеж был произведен 27.09.2022 г., что подтверждается платежным поручением №1212.

На дату подачи искового заявления в суд остаток задолженности составил 20 000 рублей.

В исковых требованиях о взыскании задолженности по договору перевозки № 260702 от 26.07.2022 в размере 20 000 руб. суд отказывает, поскольку правовых оснований для её взыскания не имеется по причине добровольной уплаты ответчиком согласно платежных поручений №1568 от 10.07.2023 на сумму 4 000 руб., №1553 от 04.07.2023 на сумму 4 000 руб., №1514 от 06.06.2023 на сумму 6 000 руб., №1471 от 18.04.2023 на сумму 7 000 руб.

При расчете суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ: 

Сумма задолженности без НДС: 20000,00 руб. 

Период просрочки: 230 дней (с 30.07.2022 г. по 16.03.2023 г.)

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в

году

Проценты, руб.

 

с

по

ДНИ

 

 

[1]

[2]

[3]

И]

[5]

[6]

[1]х[4]х[5]/[б]

20 000

30.07.2022

18.09.2022

51

8%

365

223,56

20 000

19.09.2022

16.03.2023

179

7,50%

365

735,62

Итого:

230

7,61%

 

959,18

 Предоставленный расчет судом проверен и признается арифметически верным.

 Довод ответчика о применении периода моратория 2022 судом отклоняется.

 Правительством РФ в соответствии с п. 1 ст. 9.1. ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) постановлением от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее -Постановление № 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением застройщиков МКД и (или) иных объектов недвижимости, включенных в реестр проблемных объектов на дату вступления в силу моратория. Срок моратория 6 месяцев (с 01.04.2022 по 01.10.2022).

Исходя из буквального толкования положений ст. 9.1 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также воли законодателя, учитывая принцип единообразия применения судами норм материального и процессуального права в том числе учитывая практику судов согласно п. 3 ст. 308.8 АПК РФ, а именно Пленум Верховного суда Российской Федерации принял постановление от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 44).

В соответствии с п. 7 Постановления № 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 91, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, в период с 31.03.2022 по 02.10.2022 (6 месяцев) установлен запрет на начисление неустойки в отношении требований, возникших до введения моратория - до 01.04.2022г.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание мораторий, запрет на начисление процентов за нарушение срока оплаты не распространяется на задолженность июля 2022 г. 

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

          При этом из норм законодательства не следует, что судебные расходы должны быть минимально необходимыми. Полномочия же суда по уменьшению размера присуждения могут использоваться только тогда, когда размер присуждения носит явно и очевидно несоразмерный характер, нарушающий баланс интересов сторон.

          Сведения, позволяющие суду по собственной инициативе прийти к выводу о явном несоответствии (превышении) судебных расходов разумным пределам, в материалах дела отсутствуют.

 В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе. Действующее законодательство не содержит правовых норм, ограничивающих право лица, обращающегося за правовой помощью, на выбор представителя, имеющего необходимый уровень и качество юридического образования, стаж работы по специальности, положительные отзывы о его деятельности, не обязывая клиента при этом ориентироваться на наименьшую стоимостью оказываемых им услуг. Сторона спора вправе заключить договор с представителем на любую сумму и выбрать любого устраивающего представителя и экономическая целесообразность таких расходов оценке судом не подлежит и только при отнесении судебных издержек на другую сторону, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле. В данном деле такой явной и очевидной несоразмерности суд не усматривает.

Судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей суд относит на ответчика в полном размере. 

           За рассмотрение искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

           С учетом принятого решения, учитывая оплату основной задолженности после принятия искового заявления к производству и возбуждения производства по делу, суд относит на ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. со взысканием в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 49, 101, 110, 136, 137, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙТРАНС» (ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 321682000039530) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 959 рублей 18 коп. по состоянию на 16.03.2023г., расходы по оплате государственной пошлины 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В остальной части иска – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в тридцатидневный срок с момента принятия решения. 

 

Судья                                                                                                      С.В. Нестеренко