Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-23444/2019

16 сентября 2019 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения изготовлена 03 сентября 2019 г.

Решение изготовлено в полном объеме 16 сентября 2019 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Гусев А.Г., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению Альфа Груп Ко., Лтд. (Alpha Group Co., Ltd.) г. Шаньтоу Китайской Народной Республики,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРН 

<

***>, г. Миасс Челябинской области,

о взыскании 160 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 Ко., Лтд. (Alpha Group Co., Ltd.) (далее – истец) 03.07.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) с требованиями:

-о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства «игрушка Jett (в виде самолета)» в размере 5 000 руб.

-о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства «игрушка Jett (в виде робота)» в размере 5 000 руб.

-о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства «игрушка Paul (в виде самолета)» в размере 5 000 руб.

-о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства «игрушка Paul (в виде робота)» в размере 5 000 руб.

-о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства «игрушка Mira (в виде самолета)» в размере 5 000 руб.

-о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства «игрушка Mira (в виде робота)» в размере 5 000 руб.

-о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства «игрушка Dizzy (в виде самолета)» в размере 5 000 руб.

-о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства «игрушка Dizzy (в виде робота)» в размере 5 000 руб.

-о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства «игрушка Jerome (в виде самолета)» в размере 5 000 руб.

-о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства «игрушка Jerome (в виде робота)» в размере 5 000 руб.

-о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства «игрушка Grand Albert (в виде самолета)» в размере 5 000 руб.

-о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства «игрушка Grand Albert (в виде робота)» в размере 5 000 руб.

-о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства «игрушка Bello (в виде самолета)» в размере 5 000 руб.

-о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства «игрушка Bello (в виде робота)» в размере 5 000 руб.

-о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства «игрушка Donnie (в виде самолета)» в размере 5 000 руб.

-о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства «игрушка Donnie (в виде робота)» в размере 5 000 руб.

-о взыскании расходов по приобретению спорного товара в размере 600 руб.

Определением от 09.07.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

От истца 08.08.2019 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика:

-компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства «игрушка Jett (в виде самолета)» в размере 10 000 руб.

-компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства «игрушка Jett (в виде робота)» в размере 10 000 руб.

-компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства «игрушка Paul (в виде самолета)» в размере 10 000 руб.

-компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства «игрушка Paul (в виде робота)» в размере 10 000 руб.

-компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства «игрушка Mira (в виде самолета)» в размере 10 000 руб.

-компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства «игрушка Mira (в виде робота)» в размере 10 000 руб.

-компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства «игрушка Dizzy (в виде самолета)» в размере 10 000 руб.

-компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства «игрушка Dizzy (в виде робота)» в размере 10 000 руб.

-компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства «игрушка Jerome (в виде самолета)» в размере 10 000 руб.

-компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства «игрушка Jerome (в виде робота)» в размере 10 000 руб.

-компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства «игрушка Grand Albert (в виде самолета)» в размере 10 000 руб.

-компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства «игрушка Grand Albert (в виде робота)» в размере 10 000 руб.

-компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства «игрушка Bello (в виде самолета)» в размере 10 000 руб.

-компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства «игрушка Bello (в виде робота)» в размере 10 000 руб.

-компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства «игрушка Donnie (в виде самолета)» в размере 10 000 руб.

-компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства «игрушка Donnie (в виде робота)» в размере 10 000 руб.

На основании пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В связи с указанным, суд удовлетворяет ходатайство истца об увеличении размера исковых требований.

Ответчиком в материалы дела представлены возражения на исковое заявление, в котором ответчик не согласен, считает, что представленные истцом документы (распечатка с информационного ресурса, копии свидетельств, нотариальных актов о соответствии копий свидетельств их оригиналам) не отвечают критериям допустимости доказательств, а представленные истцом копии доверенностей заверены ненадлежащим лицом (т. 1, л.д. 138-140).

Также ответчиком заявлено ходатайство об истребовании у истца:

-надлежащим образом легализованные (апостилированные) документы, подтверждающие статус истца как иностранного юридического лица, исходящие от компитентного органа КНР, содержащие актуальную информацию на момент рассмотрения спора, а также нотариально заверенный перевод на русский язык указанных документов;

-надлежащим образом заверенные копии свидетельств о регистрации творчества;

-оригинал либо нотариально заверенную копию доверенности, выданной истцом ФИО3 и оформленной 21.02.2019 года, а также нотариально заверенный перевод на русский язык;

-оригинал либо нотариально заверенную копию доверенности, выданной ФИО3 в порядке передоверия полномочий ООО «Азбука права», ФИО4, ФИО5 и ФИО6 и оформленной 26.04.2019.

В соответствии с п. 4 ст. 66 АПК РФ, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Между тем ответчиком не представлены доказательства невозможности самостоятельного получения истребуемых документов, в связи с чем ходатайство подлежит отклонению.

В соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства, решение принято путем подписания резолютивной части 03.09.2019 (т. 2, л.д. 6-7).

09 сентября 2019 года от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения суда (т. 2, л.д. 9-10).

Согласно ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Guangdong Alpha Animation & Culture Co., Ltd является правообладателем исключительными авторскими правами на произведения изобразительного искусства под следующими номерами:

-№ Y.Z.D.Zi-2013-F00004076;

-№ Y.Z.D.Zi-2013-F00004089;

-№ Y.Z.D.Zi-2013-F00004077;

-№ Y.Z.D.Zi-2013-F00004114;

-№ Y.Z.D.Zi-2013-F00004080;

-№ Y.Z.D.Zi-2013-F00004079;

-№ Y.Z.D.Zi-2013-F00004084;

-№ Y.Z.D.Zi-2013-F00004083;

-№ Y.Z.D.Zi-2013-F00004085;

-№ Y.Z.D.Zi-2013-F00004087;

-№ Y.Z.D.Zi-2013-F00004086;

-№ Y.Z.D.Zi-2013-F00004097;

-№ Y.Z.D.Zi-2013-F00004091;

-№ Y.Z.D.Zi-2013-F00004090;

-№ Y.Z.D.Zi-2013-F00004112;

-№ Y.Z.D.Zi-2013-F00004092;

что подтверждается выданными Гуандунским Управлением авторского права свидетельствами (т. 1, л.д. 18-92).

Guangdong Alpha Animation & Culture Co., Ltd является филиалом компании ФИО1 Ко., Лтд. (Alpha Group Co., Ltd.), что подтверждается отчетом об обнародовании публичной информации о кредитоспособности предприятия (т. 1, л.д. 104-121).

Истцом была организована закупка спорного товара у ответчика, а именно: 16.01.2018 в торговой точке предпринимателя ФИО2, расположенной по адресу: 

<

...>, магазин «Леопольд», был приобретен товар – игрушка.

Факт покупки подтверждается представленным в материалы дела оригиналом товарного чека от 16.01.2018 сумму 600 руб. (т. 1, л.д. 95), содержащим сведения о денежной сумме, уплаченной за товар, дате заключения договора розничной купли-продажи, сведения о продавце (наименование, ИНН), а также представленным истцом видеоматериалом, зафиксировавшим процесс покупки спорного товара (т. 1, л.д. 96).

Поскольку особый порядок фиксации факта нарушения исключительных прав правообладателя Гражданским кодексом Российской Федерации (далее также – ГК РФ), иными правовыми актами не установлен, то представленные истцом чек и видеозапись, как содержащие сведения, необходимые для установления места распространения, лица, осуществляющего такое распространение, соответствуют требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к доказательствам по делу.

Видеозапись покупки отображает внутренний вид торгового пункта ответчика, процесс выбора приобретаемого товара, процесс его оплаты. На видеозаписи также отображается содержание выданного товарного чека (наименование ответчика, ИНН, дата выдачи и др.), соответствующего приобщенному к материалам дела товарному чеку ответчика и внешний вид товара, соответствующий приобщенному к материалам дела.

При детальном рассмотрении товара, приобретенного истцом у ответчика, усматривается, что на его упаковке присутствуют изображения произведений искусства, правообладателем которых является истец.

Истец, полагая, что ответчиком нарушено исключительное право истца на вышеперечисленные произведения изобразительного искусства, направил в адрес ответчика претензионное письмо от 14.02.2018 с требованием об оплате компенсации (т. 1, л.д. 97-101).

Претензионное письмо оставлено предпринимателем ИП ФИО2 без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений по иску, суд приходит к следующим выводам.

Из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ следует, что результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственности), является, в том числе произведения науки, литературы и искусства.

В соответствии со статьей 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Статьёй 1229 ГК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если этим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

В подтверждение наличия исключительных прав на произведения изобразительного искусства № Y.Z.D.Zi-2013-F00004076; № Y.Z.D.Zi-2013-F00004089; № Y.Z.D.Zi-2013-F00004077; № Y.Z.D.Zi-2013-F00004114; № Y.Z.D.Zi-2013-F00004080; № Y.Z.D.Zi-2013-F00004079; № Y.Z.D.Zi-2013-F00004084; № Y.Z.D.Zi-2013-F00004083; № Y.Z.D.Zi-2013-F00004085; № Y.Z.D.Zi-2013-F00004087; № Y.Z.D.Zi-2013-F00004086; № Y.Z.D.Zi-2013-F00004097; № Y.Z.D.Zi-2013-F00004091; № Y.Z.D.Zi-2013-F00004090; № Y.Z.D.Zi-2013-F00004112; № Y.Z.D.Zi-2013-F00004092, истец представил свидетельства (т. 1, л.д. 18-92).

Из представленных в дело доказательств усматривается, что ответчиком допущена незаконная переработка произведений изобразительного искусства № Y.Z.D.Zi-2013-F00004076; № Y.Z.D.Zi-2013-F00004089; № Y.Z.D.Zi-2013-F00004077; № Y.Z.D.Zi-2013-F00004114; № Y.Z.D.Zi-2013-F00004080; № Y.Z.D.Zi-2013-F00004079; № Y.Z.D.Zi-2013-F00004084; № Y.Z.D.Zi-2013-F00004083; № Y.Z.D.Zi-2013-F00004085; № Y.Z.D.Zi-2013-F00004087; № Y.Z.D.Zi-2013-F00004086; № Y.Z.D.Zi-2013-F00004097; № Y.Z.D.Zi-2013-F00004091; № Y.Z.D.Zi-2013-F00004090; № Y.Z.D.Zi-2013-F00004112; № Y.Z.D.Zi-2013-F00004092, правообладателем которых является истец.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

Исходя из пункта 1 статьи 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (пункт 1 статьи 1229 ГК РФ).

Из буквального толкования нормы пункта 2 части 2 статьи 1270 ГК РФ следует, что такой способ использования произведения как распространение подразумевает отчуждение оригинала либо тождественных образцов произведения (его экземпляров).

В рассматриваемом случае в качестве доказательств нарушения своих прав истцом представлена игрушка, приобщенная к материалам дела в качестве вещественного доказательства, которая приобретена 16.01.2018 у ответчика, что подтверждается кассовым чеком от указанной даты и видеозаписью процесса покупки.

Приобретенный товар не имеет средств идентификации защиты, присущих лицензионному продукту, что свидетельствует о контрафактности товара.

Предпринимателем доказательства передачи ему правообладателем исключительного права на использование и распространение произведений изобразительного искусства № Y.Z.D.Zi-2013-F00004076; № Y.Z.D.Zi-2013-F00004089; № Y.Z.D.Zi-2013-F00004077; № Y.Z.D.Zi-2013-F00004114; № Y.Z.D.Zi-2013-F00004080; № Y.Z.D.Zi-2013-F00004079; № Y.Z.D.Zi-2013-F00004084; № Y.Z.D.Zi-2013-F00004083; № Y.Z.D.Zi-2013-F00004085; № Y.Z.D.Zi-2013-F00004087; № Y.Z.D.Zi-2013-F00004086; № Y.Z.D.Zi-2013-F00004097; № Y.Z.D.Zi-2013-F00004091; № Y.Z.D.Zi-2013-F00004090; № Y.Z.D.Zi-2013-F00004112; № Y.Z.D.Zi-2013-F00004092 не представлены.

В пункте 1 статьи 1255 ГК РФ установлено, что интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

При визуальном сравнении произведений изобразительного искусства, права истца на которые охраняются законом, и приобретенного товара, суд приходит к выводу, что изображения произведений изобразительного искусства, схожи с изображениями на упаковке реализованного ответчиком товара, что свидетельствует о нарушении прав истца. Существенных отличий изображений произведений изобразительного искусства, зарегистрированными за истцом и изображениями на упаковке, нет, что свидетельствует о нарушении прав истца.

В соответствии со статьей 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Факт реализации игрушки, содержащей изображения произведений изобразительного искусства, идентичным изображениям произведений изобразительного искусства права на которые принадлежат истцу, подтверждён кассовым чеком и видеозаписью, произведённой истцом в порядке самозащиты гражданских прав (статьи 12, 14 ГК РФ).

Как усматривается из содержания кассового чека, 16.01.2018 предпринимателем ФИО2 реализован товар – в количестве 1 шт. ценой 600 руб. На товарном чеке имеется фамилия, инициалы и ИНН предпринимателя. Из содержания представленной в дело видеозаписи прослеживается соответствие кассового чека, продемонстрированного на видеозаписи, кассовому чеку, представленному истцом в материалы дела, а также наличие на товаре изображений, идентичным произведениям изобразительного искусства, права на которые принадлежат истцу.

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности факта продажи контрафактного товара именно в магазине ответчика. При этом доказательств законности использования ответчиком произведений изобразительного искусства в материалы дела не представлено.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в том числе, в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

В соответствии со вторым абзацем пункта 3 статьи 1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Согласно п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» по требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В рассматриваемом случае истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию за незаконное использование произведений изобразительного искусства в размере 10 000 руб. (за каждое произведение), указывая, что сам по себе факт осуществления продажи контрафактных товаров субъектом предпринимательской деятельности создает конкуренцию лицензионному товару, в том числе, с учетом более низкой цены в отсутствие каких-либо выплат в пользу правообладателя товарных знаков; снижается инвестиционная привлекательность интеллектуальной собственности истца для лицензиатов из-за широкого распространения контрафакта. При заявлении размера компенсации истец также учитывает повышенную общественную опасность нарушения, связанного с реализацией контрафактной детской продукции. Также истец указал на систематическое нарушение ответчиком исключительных прав, сославшись на дело №А76-35566/2018.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Ответчик в отзыве на иск указал на необоснованность заявленных требований, сославшись на недостоверность документов, представленных истцом.

В соответствии с п. 2 ст. 255 АПК РФ, документы, составленные на иностранном языке, при представлении в арбитражный суд в Российской Федерации должны сопровождаться их надлежащим образом заверенным переводом на русский язык.

Представленный истцом документ (распечатка с информационного ресурса от 11.06.2019: национальная система публичной информации о кредитоспособности предприятия) распечатан с сайта www.gsxt.gov.cn, который в свою очередь является открытой базой данных иностранных государств (т. 2, л.д. 3), переведен на русский язык, подлинность перевода заверена нотариусом, в связи с чем признается судом надлежащим документом.

Представленные истцом копии свидетельства на спорные произведения изобразительного искусства также являются надлежащим документом и допустимым доказательством в силу следующего.

В силу п. 8 ст. 75 АПК РФ, письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

В соответствии с п. 2 ст. 126 АПК РФ, документы, прилагаемые к исковому заявлению, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.

Исковое заявление ФИО1 Ко., Лтд. (Alpha Group Co., Ltd.) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 подано в Арбитражный суд Челябинской области в электронной форме через систему «Мой Арбитр».

Представленные истцом копии свидетельств на спорные произведения изобразительного искусства заверены представителем по доверенности ФИО6, действующим на основании доверенности от 26.04.2019.

В соответствии с п. 1 ст. 62 АПК РФ, представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части 2 настоящей статьи, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе.

Согласно п. 2 ст. 62 АПК РФ, в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, передачу дела в третейский суд, полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение основания или предмета иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, передачу своих полномочий представителя другому лицу (передоверие), а также право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта арбитражного суда, получение присужденных денежных средств или иного имущества.

В ГОСТе Р 7.0.97-2016 «Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов», утвержденному Приказом Росстандарта от 08.12.2016 № 2004-ст, предусмотрены порядок и форма заверения копий различных видов документов, в пункте 5.26 названного ГОСТа Р 7.0.97-2016 указано, что отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа. Если копия выдается для представления в другую организацию, отметка о заверении копии дополняется надписью о месте хранения документа, с которого была изготовлена копия и заверяется печатью организации.

Таким образом, следует, что заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляются необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу.

Между тем, специальные требования по заверению копий, требования к порядку заверения документов, установленные ГОСТ Р 7.0.97-2016, носят рекомендательный характер.

В связи с тем, арбитражным процессуальным законодательством не установлены специальные требования по заверению копий, суд считает что представленные истцом копии свидетельств на спорные произведения изобразительного искусства являются допустимыми доказательствами по делу.

Довод ответчика о том, что информация, указанная в свидетельствах несоответствует действительности, так как в силу положений ст. 80 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, должностное лицо, свидетельствуя подлинность подписи удостоверило, что подпись на документе сделано определенным лицом, а не удостоверяет фактов отклоняется судом так как ответчиком не доказано обратное.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют надлежащим образом заверенные копии доверенностей от 21.02.2019, 26.04.2019 также отклоняются судом, так как основан на неверном толковании законодательства.

Суд отмечает, что нарушение исключительных прав истца произошло ввиду осуществления предпринимательской деятельности ответчиком в сфере розничной торговли играми и игрушками в специализированных магазинах, что является основным видом деятельности ответчика (выписка из ЕГРЮЛ от 24.06.2019, т. 1, л.д. 132-133).

С учетом изложенного, оснований полагать этот размер компенсации не соответствует характеру нарушения и иным обстоятельствам дела с учетом требований справедливости и разумности у суда не имеется.

С учетом изложенного, требования истца к ответчику подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 160 000 руб. размер государственной пошлины составляет 5 800 руб.

Истцом за рассмотрение иска платежным поручением № 1640 от 28.06.2019 уплачена государственная пошлина в размере 3 200 руб. (т. 1, л.д. 17).

В связи с тем, что судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

Поскольку истцом было заявлено ходатайство об увеличении размера исковых требований, которое было удовлетворено судом, государственная пошлина в размере 2 700 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Наряду с этим истец просит взыскать с ответчика расходы на приобретение вещественных доказательств в размере 600 руб. – стоимость приобретенного товара, что подтверждается представленным в материалы дела кассовым чеком от 16.01.2018 (т. 1, л.д. 95).

Исходя из того, что истец был вынужден обратиться в суд в связи с тем, что ответчик уклонялся от добровольного исполнения возложенных на него обязанностей, и требования истца удовлетворены в полном объеме, суд относит заявленные расходы к судебным издержкам и взыскивает их с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 2 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд при принятии решения устанавливает дальнейшую судьбу вещественных доказательств, представленных в материалы дела.

При обращении с иском в суд истец представил в качестве вещественного доказательства – игрушку в количестве одной единицы. 

Согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Поскольку суд пришел к выводу, что на вещественном доказательстве отражено изображение товарного знака и произведений изобразительного искусства, нарушающие исключительные права истца на него, то оно является контрафактным и на основании ч. 3 ст. 80 АПК РФ не может находиться во владении отдельных лиц.

На основании изложенного, представленное в материалы дела вещественное доказательство подлежит уничтожению после вступления в законную силу настоящего решения.

Руководствуясь ст. ст. 66, 167-170, ст. 176 АПК РФ, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО2 об истребовании доказательств от ФИО1 Ко., Лтд. (Alpha Group Co., Ltd.), в связи с отсутствием доказательств невозможности самостоятельного получения.

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 Ко., Лтд. (Alpha Group Co., Ltd.):

-компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства «игрушка Jett (в виде самолета)» в размере 10 000 руб.

-компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства «игрушка Jett (в виде робота)» в размере 10 000 руб.

-компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства «игрушка Paul (в виде самолета)» в размере 10 000 руб.

-компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства «игрушка Paul (в виде робота)» в размере 10 000 руб.

-компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства «игрушка Mira (в виде самолета)» в размере 10 000 руб.

-компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства «игрушка Mira (в виде робота)» в размере 10 000 руб.

-компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства «игрушка Dizzy (в виде самолета)» в размере 10 000 руб.

-компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства «игрушка Dizzy (в виде робота)» в размере 10 000 руб.

-компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства «игрушка Jerome (в виде самолета)» в размере 10 000 руб.

-компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства «игрушка Jerome (в виде робота)» в размере 10 000 руб.

-компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства «игрушка Grand Albert (в виде самолета)» в размере 10 000 руб.

-компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства «игрушка Grand Albert (в виде робота)» в размере 10 000 руб.

-компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства «игрушка Bello (в виде самолета)» в размере 10 000 руб.

-компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства «игрушка Bello (в виде робота)» в размере 10 000 руб.

-компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства «игрушка Donnie (в виде самолета)» в размере 10 000 руб.

-компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства «игрушка Donnie (в виде робота)» в размере 10 000 руб.

-судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.;

-судебные издержки в сумме 600 руб. в размере стоимости вещественного доказательства.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 600 руб.

Уничтожить вещественные доказательства – игрушки после вступления в законную силу настоящего решения.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                                        А.Г. Гусев

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru  или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.