АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, 

<

...>; тел/ факс: 

<

***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-20352/2024

03 сентября 2025 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 20 августа 2025 года

Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Сахновой В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой Ю.В., рассмотрел в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г.Саратов, 

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г.Саратов, 

третьи лица: 

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (ИНН 

<

***>), 

МИНИСТЕРСТВО СТРОИТЕЛЬСТВА И ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ, 

КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ ГОРОДА САРАТОВА, 

ФИО2,

ГСК «Сигнал-90», 

МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ВОДОСТОК" ОГРН: 

<

***>, 

Администрация Ленинского района муниципального образования «Город Саратов, 

о признании отсутствующим зарегистрированного в ЕГРН права собственности, 

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО3, по доверенности от 21.10.2024, ФИО4 по доверенности от 21.10.2024,

от ответчика – ФИО5, по доверенности от 23.10.2024,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась Администрация муниципального образования «Город Саратов» с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1:

- о признании отсутствующим зарегистрированного в ЕГРН права собственности ФИО1 на объект недвижимости с кадастровым номером 64:32:000000:10807 - нежилое здание с пристройкой №3,4 (литер АА1) количеством этажей 1, в том числе подземных 0, площадью 73,5 кв.м., расположенных по адресу; Саратовская обл., Саратовский р-н, ФИО6 тракт, 1; 

- о возложении на ФИО1 обязанность в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда осуществить снос самовольно реконструированного объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 64:48:040401:40, по адресу: Саратовская обл., Саратовский р-н, ФИО6 тракт, 1; 

- в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный в решении срок взыскать с ФИО1 судебную неустойку, подлежащую начислению в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

От ГСК «Сигнал-90» поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил суд в удовлетворении искового заявления отказать.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациипо существу заявленных требований по имеющимся в деле документам.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, 25.08.2007 зарегистрировано право собственности ФИО1 на нежилое здание с пристройкой №3,4 (литер АА1) количеством этажей 1, в том числе подземных 0, с кадастровым номером 64:32:000000:10807 площадью 73,5 кв.м., расположенное по адресу: Саратовская обл., Саратовский р-н, ФИО6 тракт, 1.

12.07.2024 проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером 64:48:040401:40, по адресу: Саратовский р-н, ФИО6 тракт 1, в результате которого установлено, что на земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером 64:32:000000:10807, документальная площадь составляет 73,5 кв.м. Объект недвижимости двухэтажный, общая фактическая площадь двухэтажного строения, обшитого сайдингом, с информационной вывеской «Запчасти ВАЗ иномарки», осуществляющего реализацию автозапчастей, составляет 205,8 кв.м. Фактическая площадь превышает документальную на 132,3 кв.м. (64,3 %). Часть двухэтажного строения расположена на землях, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, нежилое здание с кадастровым номером 64:32:000000:10807 площадью 73,5 кв.м принадлежит на праве собственности ФИО1

ФИО1 произведено изменение параметров объекта капитального строительства с кадастровым номером 64:32:000000:10807, а именно увеличение площади его на 132,3 кв.м, а также объема, что свидетельствует о самовольной реконструкции объекта недвижимости, т.к. разрешение на реконструкцию администрацией муниципального образования «Город Саратов» не выдавалось.

Таким образом, истец указывает, что объект недвижимости с кадастровым номером 64:32:000000:10807 - нежилое здание с пристройкой №3,4 (литер АА1) количеством этажей 1, в том числе подземных 0, расположенное по адресу: Саратовская обл., Саратовский р-н, ФИО6 . тракт,1, площадью 73,5 кв.м. в настоящее время не существует. В наличии имеется иной объект, расположенный по адресу: Саратовская обл., Саратовский р-н, ФИО6 тракт, 1 с другой конфигурацией и площадью.

При указанных обстоятельствах истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. 

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. 

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. 

В силу статей 8.1, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество. 

В пункте 52 Постановления от 29.04.2010 №10/22 разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства (абзац 1).

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав (абзац 2). 

В случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим (абзац 4). 

По смыслу данного положения иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. 

При этом требование о признании отсутствующим зарегистрированного права предполагает рассмотрение вопроса о законности основания его возникновения у ответчика и должно обеспечивать восстановление нарушенных прав истца.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее права собственности. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Пунктом 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 595-О-П разъяснено, что вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в части 1 статьи 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; возведение постройки без получения необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Из буквального содержания указанной нормы следует, что для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, относится к вопросам местного значения городского округа.

Определением суда от 13.01.2025 по делу №А57-20352/2024 была назначена судебная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта № 02/25-15 от 28.02.2025 эксперты пришли к следующим выводам:

Ответ на вопрос №1. Объект, частично расположенный на земельном участке с кадастровым номером 64:48:040401:40 по адресу: 

<

...>, ГСК «Сигнал-90», является перепланированным, переоборудованным и реконструированным нежилым зданием с кадастровым номером 64:32:000000:10807 (согласно https://nspd.gov.ru: нежилое здание с пристройкой № 3, 4 (литер АА1), к/н. 64:32:000000:10807; см. ответ на вопрос №4).

По результатам проведенной геодезической съемки нежилого здания с кадастровым номером 64:32:000000:10807 с адресным ориентиром: Саратовская обл., Саратовский р-н, ФИО6 тракт, 1, ГСК «Сигнал-90», нежилое здание с пристройкой №№3,4, было установлено, что указанное нежилое здание имеет площадь застройки 100 кв.м, и следующие координаты: Х=505909.28 Y=2294760.46; Х=505918.05 Y=2294762.69; Х=505915.28 Y=2294773.31; Х=505906.44 Y=2294771.10.

При сопоставлении результатов геодезической съемки нежилого здания с кадастровым номером 64:32:000000:10807 с адресным ориентиром: Саратовская обл., Саратовский р-н, ФИО6 тракт, 1, ГСК «Сигнал-90», нежилое здание с пристройкой №№3,4 со сведениями ЕГРН в отношении документальных границ земельного участка с кадастровым номером 64:48:040401:40, было установлено, что нежилое здание с кадастровым номером 64:32:000000:10807 частично расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:040401:40, а частично накладывается на документальные границы земельного участка с кадастровым номером 64:32:022306:509. Площадь наложения нежилого здания с кадастровым номером 64:32:000000:10807 на документальные границы земельного участка с кадастровым номером 64:32:022306:509, составляет 2 кв.м, (на расстояние 0,25 м.) в следующих координатах: Х=505906.44 Y=2294771.10; Х=505906.51 Y=2294770.85; Х=505915.34 Y=2294773.11; Х=505915.28 ?=2294773.31.

Кроме того, по результатам натурного осмотра и выполненной геодезической съемки, было установлено, что за пределами документальных границ земельного участка с кадастровым номером 64:48:040401:40 расположена некапитальная пристройка, к нежилому зданию с кадастровым номером 64:32:000000:10807. Площадь застройки указанной некапитальной пристройки составляет 4 кв.м, в следующих координатах: X—505907.97 Y=229477L48; Х=505907.54 Y=2294773.10; Х=505905.47 ?=2294772.57; Х=505905.90 Y—2294770.96 и полностью расположена в границах земельного участка с кадастровым номером 64:32:022306:509.

Приложение к требованиям к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требованиям к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, утвержденным приказом Росреестра от 23 октября 2020 г. N П/0393, средняя квадратическая погрешность определения координат (местоположения) характерных точек земельных участков, отнесенных к землям населенных пунктов, составляет 0,10 м. (10 см.) Соответственно и средняя квадратичная погрешность при выполнении геодезической съемки нежилого здания с кадастровым номером 64:32:000000:10807 не превышает 0, 10 м. Выявленное несоответствие в виде наложения границ нежилого помещения с кадастровым номером 64:32:000000:10807 на документальные границы земельного участка с кадастровым номером 64:32:022306:509 в виде 0,25 м., превышает допустимую погрешность в размере 0,10 м.

На основании проведенного исследования и выполненной геодезической съемки, было установлено, что каких-либо признаков реестровой ошибки, допущенной при формировании земельного участка с кадастровым номером 64:48:040401:40, не выявлено. Установленное наложение границ нежилого здания с кадастровым номером 64:32:000000:10807 на документальные границы земельного участка с кадастровым номером 64:32:022306:509, не может являться следствием такой ошибки, так как площадь застройки нежилого здания с кадастровым номером 64:32:000000:10807 превышает общую площадь земельного участка с кадастровым номером 64:48:040401:40 на 2 кв.м.

Ответ на вопрос №2. Объект исследования («указанный в Определении»), частично расположенный на земельном участке с кадастровым номером 64:48:040401:40 по адресу: г. Саратов. ФИО6 тракт, д. 1, ГСК «Сигнал-90» (см. ответ на вопрос №1) является объектом капитального строительства (III степень капитальности; фундамент - ленточный, с учетом предоставленного доступа глубина заложения не определена; стены смешанного типа, первый этаж - частично блоки облегченные, наружная отделка иной поверхности фасадных стен - профилированный лист, при демонтаже фрагмента внутренней отделки - материал стен первого этажа из каменных / бетонных материалов, второй этаж — металлоконструкции с обшивкой профилированным листом, перекрытия межэтажные железобетонные, кровля - металлоконструкции, покрытие профилированный лист, заполнение проемов - деревянные, ПВХ, металлические, лестничный марш, организованы коммуникации), так как: имеет неразрывную связь с земельным участком, конструктивные характеристики объекта исследования не позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик объекта; является зданием организации торговли, подключенным (технологически присоединенным) к сетям инженерно-технического обеспечения, не предназначенным для использования в качестве жилья, представляющим собой архитектурно-строительный объект, назначением которого является создание условий для обслуживания населения (признаки капитальности, согласно п. 10), 10.2) ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 190-ФЗ, ст. 130 Гражданскому кодексу Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ, п. 3.1.1.1*, 3.1.1.3 * ГОСТ Р ИСО 6707-1-2020, п. 3.24, 3.27 СП 48.13330.2019; данные вышеуказанных документов применены только с технической части, вопросы правового характера не рассматривались).

Ответ на вопрос №3. Объект, частично расположенный на земельном участке с кадастровым номером 64:48:040401:40 по адресу: 

<

...>, ГСК «Сигнал-90» имеет следующие несоответствия градостроительным, строительным нормам и правилам, правилам землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», размещение указанного объекта нарушает требования, предъявляемые к охранным (защитным) зонам:

- несоответствие градостроительным нормам и правилам землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов»: нежилое здание с кадастровым номером 64:32:000000:10807 (фактическое использование - магазин) частично расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:040401:40, а частично накладывается на документальные границы земельного участка с кадастровым номером 64:32:022306:509 с видом разрешенного использования «для организации гаражно-строительного кооператива» (площадь наложения, нежилого здания с кадастровым номером 64:32:000000:10807 на документальные границы земельного участка с кадастровым номером 64:32:022306:509 составляет 2 кв.м.). Указанное несоответствие не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, но нарушает права и законные интересы третьих лиц. Способ устранения несоответствия: 1-й способ - выполнить реконструкцию нежилого здания таким образом, чтобы оно располагалось в границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:040401:40 (демонтаж кровли и конструктивных элементов второго этажа, демонтаж заполнений проемов, элементов перекрытий, стен и иных конструктивных элементов первого; этажа, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 64:32:022306:509, с последующим их возведением в границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:040401:40; реконструкция должна выполняться на основании разработанного и согласованного проектного решения в соответствии с требованиями нормативных документов); 2-ой способ - выполнить демонтаж / снос всего строения (см. описание ответ на вопрос №5);

- несоответствие градостроительным нормам и правилам землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов»: некапитальная пристройка площадью застройки 4 кв.м, к нежилому зданию с кадастровым номером 64:32:000000:10807 полностью расположена за пределами документальных границ земельного участка с кадастровым номером 64:48:040401:40 (см. ответ на вопрос №1). Указанное несоответствие не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, но нарушает права и законные интересы третьих лиц. Способ устранения несоответствия: выполнить демонтаж (снос) пристройки.

- несоответствия строительным нормам: исходя из сведений ЕГРН, нежилое здание с кадастровым номером 64:32:000000:10807 частично расположено на ливневой канализация от кольца на пересечении ул. им. Тархова С.Ф. и просп. Строителей до зд. 2 по Вольскому тракту с кадастровым номером 64:00:000000:59376, что является несоответствием п. 12.35, табл. 12.5 СП 42.13330.2016 (расстояние по горизонтали (в свету) от самотечной бытовой и дождевой канализации до фундаментов зданий и сооружений должно составлять 3 метра). Указанное несоответствие представляет непрямую угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает права и законные интересы третьих лиц (при наличии аварийной ситуации на ливневой канализации возможно повреждение конструктивных элементов нежилого здания; нежилое здание создает препятствие для ремонта ливневой канализации, в том числе при возникновении аварийной ситуации). Способы устранения несоответствия: 1-ый способ - выполнить реконструкцию нежилого здания таким образом, что расстояние от вышеуказанной канализации до фундамента здания составляло 3 метра (реконструкция должна выполняться на основании разработанного и согласованного, проектного решения в соответствии с требованиями нормативных документов); 2-ой способ - выполнить демонтаж / снос всего строения (см. описание, при ответе на вопрос №5); 3-й способ - согласование фактического расположения исследуемого нежилого здания с балансодержателем указанной ливневой канализации.

На дату экспертизы при эксплуатации исследуемого нежилого здания не выявлено нарушений, установленных в зонах с особыми условиями использования территории, согласно Приказу Росавиации от 02.02.2023 N 57-П "Об установлении приаэродромной территории аэродрома гражданской авиации Саратов (ФИО7)", зарегистрировано; в Минюсте России 29.03.2023 N 72778) (при проведении экспертного осмотра не установлено наличия объектов, создающих помехи в работе наземных объектов средств и систем обслуживания воздушного движения, навигации, посадки и связи, предназначенных для организации воздушного движения и расположенных вне первой подзоны; объект исследования не является опасным производственным объектом; при проведении экспертного осмотра не установлено наличия объектов, способствующих привлечению и массовому скоплению птиц).

Ответ на вопрос №4. Объект, частично расположенный на земельном участке с кадастровым номером 64:48:040401:40 по адресу: 

<

...>, ГСК «Сигнал-90», не соответствует основным сведениям об объекте недвижимости в ЕГРН. так как является перепланированным, переоборудованным и реконструированным нежилым зданием с кадастровым номером 64:32:000000:10807, реконструкция выполнена в части возведения второго этажа и увеличения площади застройки первого этажа нежилого здания на 8,6 кв.м, (увеличение площади застройки с 91,4 кв.м, до 100 кв.м.; данные выписки от 11 мая 2007 г., технического паспорта от 11.05.2007 г, т. 1 л.д. 94 -98, т. 2 л.д. 11-19), в результате реконструкции общая площадь увеличена с 73,5 кв.м, до 173, 3 кв.м. Так же установлен факт возведения некапитальной пристройки площадью застройки 4 кв.м, (место размещения бытового вспомогательного оборудования исследуемого здания).

Первоначальные характеристики объекта (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 25.07.2024 г., решение по делу №2-391 от 02.07.2007, выписка от 11 мая 2007 года, данным технического паспорта от 11.05.2007 , т. 1 л.д. 36-39, 92, 94 -98, т. 2 л.д. 11-21): количество этажей 1, общая площадь 73,5 кв.м., в том числе - общая площадь 46,5 кв.м, (нежилое здание Лит А) + 27 кв.м, (пристройка Лит. А1); площадь застройки 91,4 кв.м., в том числе - площадь застройки нежилого здания (Лит А) 57, 1 кв.м. + площадь застройки пристройки (Лит. А1) 34,3 кв.м.

Исследуемое здание в реконструированном виде нарушает права и интересы других лиц, в том числе смежных землепользователей (см. ответ на вопрос №3).

Ответ на вопрос №5. Имеется техническая возможность демонтажа (сноса) объекта, в том числе с учетом расположения соседних объектов (демонтаж должен быть выполнен без повреждения конструктивных элементов соседних объектов на основании разработанного проектного решения). Имеется техническая возможность демонтажа (сноса) части объекта, возведенного в рамках реконструкции и демонтажа (сноса) некапитальной одноэтажной пристройки площадью застройки 4 кв.м., в том числе с учетом расположения соседних объектов (соседние объекты одноэтажные, пристройка не капитальная).

Ликвидация (снос) здания производится путем разборки с предварительным демонтажем технических систем и элементов отделки (работы производить в соответствии с требованиями нормативных документов, в том числе п. 4.2, 5.7, 6.1 СП ГОСТ 12.1.003-2014, ГОСТ 12.1.012-2004, ГОСТ 12.1.004-91): разработать проект организации работ по сносу (демонтажу) исследуемого объекта и проект производства работ (согласно п. 4.2, 5.7, 5.8, 5.9, 5.11 СП 325.1325800.2017; проектные работы должны выполняться специалистами организаций, имеющими допуск на выполнение работ данного вида); площадка сноса и участки производства работ должны быть ограждены, перед въездом на площадку установлены информационные щиты в соответствии с п. 4.3, 4.7 СП 325.1325800.2017; выполнить работы по выведению объекта из эксплуатации, в том числе отключение и демонтаж наружных коммуникаций, демонтаж внутренних инженерных систем, разборку полов, окон, дверей и элементов отделки (подземные вводы (выпуски) коммуникаций после отключения демонтируются одновременно с разрушением и удалением фундаментов); выполнить поэлементный демонтаж конструкций зданий в соответствии с проектом организации работ по сносу (демонтажу) и проектом производства работ, в том числе (разборка производится в порядке сверху вниз по горизонтали от торца здания в направлении связевого блока): разборку кровли, поэтажную разборку / демонтаж наружных и внутренних стен / перегородок, перекрытий, лестничного марша и площадки, окончи дверей, связевых устоев и диафрагм жесткости, фундаментов (фундаменты под наружные стены откапываются по периметру стен с помощью экскаватора или вручную); выполнить вывоз мусора и благоустройство земельного участка.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основания относиться к экспертному заключению, полученному по результатам судебной экспертизы, критически у суда отсутствуют.

Эксперты были вызваны судом в судебное заседание и дали пояснения по экспертному заключению.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение экспертизы подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Заключение эксперта соответствует требованиям статей 82, 86, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд приходит к выводу о принятии указанного заключения в качестве достоверного доказательства по делу.

При этом, распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.10.2023 № 3041-р дополнен перечень видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 16.11.2021 № 3214-р, разделом VIII следующего содержания: «VIII. Судебные экспертизы по гражданским делам, связанным с самовольным строительством. Судебная строительно-техническая экспертиза». 

Таким образом, проведение экспертизы по спорам, связанным с самовольным строительством, возможно только государственными экспертными учреждениями.

Протокольным определением от 06.08.2025 сторонам разъяснено, что согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 16.11.2021 N 3214-р (в редакции от 31.10.2023 N 3041-р) "О Перечне видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно экспертными организациями" проводить экспертизы по делам о самовольном строительстве могут только государственные судебно-экспертные организации, предложено рассмотреть возможность обращения с ходатайством о назначении по делу повторной экспертизы с учетом распоряжения Правительства Российской Федерации от 16.11.2021 N 3214-р (в редакции от 31.10.2023 N 3041-р).

Представитель администрации письменно указал о нецелесообразности проведения повторной или дополнительной судебной экспертизы, полагает, что изложенные в исковом заявлении доводы в части самовольного занятия земельного участка нашли свое подтверждение.

Представитель ответчика в письменных пояснениях возражал против проведения повторной экспертизы в государственном экспертном учреждении.

Дело рассматриваетсяв порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по существу заявленных требований по имеющимся в деле документам.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указывает, что согласно актуальным сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 64:32:022306:509 преобразован в земельный участок с кадастровым номером 64:32:000000:24147, собственником которого является гаражно-строительный кооператив «Сигнал-90». По фасадной меже нежилое здание расположено в границах предоставленного земельного участка. В связи с чем, права истца в этой части не нарушены. В настоящее время между ФИО1 и ГСК «Сигнал-90» готовится договор аренды земельного участка площадью 2.0 кв.м, с координатами Х=505906.44 ?=2294771.10; Х=505906.51 У=2294770.85; Х=505915.34 У=2294773.11; Х=505915.28 У=2294773.31. Права органа местного самоуправления в этой части не нарушены. Частичное размещение нежилого здания в охранной зоне ливневой канализации не является безусловным основанием для демонтажа части строения, указанное нарушение может быть устранено соглашением с балансодержателем фактического размещения объекта. Право собственности на гараж, который в последствие стал использоваться под магазин, было признано Решением Саратовского районного суда Саратовской области от 02.07.2007. Право собственности ответчика на земельный участок, занимаемый нежилым зданием, возникло на основании Договора купли-продажи земельного участка от 29 июля 2009 г. №508. Указанный Договор не содержит каких - либо ограничений в его использовании в части расположения ливневой канализации. На местности отсутствуют указатели о прохождении ливневой канализации. О её существовании ИП ФИО1 не знал. Кроме того, здание возведено в 1990 году. ИП ФИО1 просит суд применить срок исковой давности к требованию истца о демонтаже здания (части) здания. Реконструкция нежилого здания осуществлена на основании Разрешения на строительство от 06.07.2011 г. №RU64532308-l/09-l3. Вместе с тем, ФИО1 указывает, что вспомогательное помещение на втором этаже демонтировано. Указанное обстоятельство подтверждается техническим планом объекта, ранее предоставленном в суд.

Проведенной судебной экспертизой было установлено, что спорный объект не соответствует градостроительным требованиям в части наложения спорного нежилого помещения на документальные границы земельного участка с кадастровым номером 64:32:022306:509 (2 кв.м.); нежилое здание с кадастровым номером 64:32:000000:10807 частично расположено на ливневой канализация от кольца на пересечении ул. им. Тархова С.Ф. и просп. Строителей до зд. 2 по Вольскому тракту с кадастровым номером 64:00:000000:59376 (указанное несоответствие представляет непрямую угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает права и законные интересы третьих лиц); объект, частично расположенный на земельном участке с кадастровым номером 64:48:040401:40 по адресу: 

<

...>, ГСК «Сигнал-90», не соответствует основным сведениям об объекте недвижимости в ЕГРН. так как является перепланированным, переоборудованным и реконструированным нежилым зданием с кадастровым номером 64:32:000000:10807, реконструкция выполнена в части возведения второго этажа и увеличения площади застройки первого этажа нежилого здания на 8,6 кв.м, также установлен факт возведения некапитальной пристройки площадью застройки 4 кв.м.

Также заключением эксперта установлены первоначальные характеристики объекта (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 25.07.2024, решение по делу №2-391 от 02.07.2007, выписка от 11 мая 2007 года, данным технического паспорта от 11.05.2007, т. 1 л.д. 36-39, 92, 94 -98, т. 2 л.д. 11-21): количество этажей 1, общая площадь 73,5 кв.м., в том числе - общая площадь 46,5 кв.м, (нежилое здание Лит А) + 27 кв.м, (пристройка Лит. А1); площадь застройки 91,4 кв.м., в том числе - площадь застройки нежилого здания (Лит А) 57, 1 кв.м. + площадь застройки пристройки (Лит. А1) 34,3 кв.м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 28.04.2025 №КУВИ-001/2025-97850393 земельный участок с кадастровым номером 64:32:022306:509, принадлежавший на праве собственности гаражно-строительному кооперативу «Сигнал-90» (ИНН 

<

***>), снят с кадастрового учета 25.02.2025.

Установлено, что в настоящее время спорный объект накладывается на земельный участок с кадастровым номером 64:32:000000:24172, что подтверждается сведениями из Публичной кадастровой карты.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 05.08.2025 №КУВИ-001/2025-150557254 земельный участок с кадастровым номером 64:32:000000:24172 поставлен на кадастровый учет 30.04.2025. Правообладателем указанного земельного участка является гаражно-строительный кооператив «Сигнал-90» (ИНН 

<

***>).

Таким образом указание истца на то, что часть объекта расположена на землях, государственная собственность на которые не разграничена, не соответствует действительности.

При этом требование о признании отсутствующим зарегистрированного права предполагает рассмотрение вопроса о законности основания его возникновения у ответчика и должно обеспечивать восстановление нарушенных прав истца.

В рассматриваемом случае судом не установлено нарушения прав и законных интересов истца.

Ссылки администрации на то, что объект недвижимости с кадастровым номером 64:32:000000:10807 - нежилое здание с пристройкой №3,4 (литер АА1) количеством этажей 1, в том числе подземных 0, расположенное по адресу: Саратовская обл., Саратовский р-н, ФИО6 тракт,1, площадью 73,5 кв.м в настоящее время не существует. В наличии имеется иной объект, расположенный по адресу: Саратовская обл., Саратовский р-н, ФИО6 тракт, 1 с другой конфигурацией и площадью предполагая самовольную реконструкцию существовавшего объекта, также подлежат отклонению.

Судом установлено, что ответчиком в добровольном порядке после проведения судебной экспертизы был выполнен демонтаж конструктивных элементов второго этажа.

Площадь гаражного бокса после проведенного ответчиком демонтажа без учета некапитальной пристройки соответствует государственной регистрации права на указанный объект, и составляет 73,5 кв.м. Соответственно, довод истца о том, что указанный объект не существует в связи с увеличением площади объекта, является не обоснованным. 

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлено соглашение об пользовании земельного участка от 11.04.2025, согласно которому ГСК «Сигнал-90» предоставляет, а ФИО1 принимает в пользование из земельного участка, принадлежащего на праве собственности ГСК земельный участок площадью 4 кв.м. Нарушения прав истца в указанной части не имеется.

Также ответчиком в материалы дела представлено гарантийное письмо, согласно которому в случае возникновения аварийной ситуации на ливневой канализации ФИО1 обязуется не чинить препятствия для ремонта ливневой канализации по ул. Тархова в районе проспекта Строителей и не предъявлять имущественные требования о возмещении ущерба имуществу в случае возникновения аварийной ситуации в районе земельного участка по адресу: Саратовская область, Саратовский район, ФИО6 тракт, 1, ГСК «Сигнал-90».

Помимо прочего ответчик выразил готовность на согласование фактического расположения спорного нежилого здания с балансодержателем указанной ливневой канализации.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ). 

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 ГК РФ). 

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Вместе с тем, истец о нарушенном праве, в частности о возведении второго этажа спорного объекта истец узнал при проведении осмотра, о чем свидетельствует акт выездного обследования от 12.07.2024, ввиду чего ходатайство о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

С учетом установленных заключением эксперта несоответствий, истцом не обоснована и не доказана необходимость и соразмерность защиты своего права исключительно путем сноса принадлежащего ответчику строения.

Поскольку материалами дела не установлено, что ответчиком проводилась реконструкции спорного объекта, суд приходит к выводу об отсутствии оснований на дату рассмотрения спора для удовлетворения исковых требований.

Согласно пункту 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) указано, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" также разъяснено, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, при распределении расходов по уплате государственной пошлины при добровольном удовлетворении исковых требований критерием для отнесения государственной пошлины на истца либо на ответчика является установление факта исполнения обязательства до подачи иска в суд или после.

В соответствии с частью 1 подпункта 1.1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Поскольку заявленные по настоящему делу требования Администрации были частично удовлетворены уже после предъявления иска, то расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 6 000 руб.

Определением от 29.07.2024 по делу №А57-20352/2024 судом приняты обеспечительные меры в виде запрета:

- ФИО1 совершать действия, которые могут повлечь обременение правами третьих лиц земельного участка с кадастровым номером 64:48:040401:40, а также объекта недвижимости с кадастровым номером 64:32:000000:10807 -нежилое здание с пристройкой №3,4 (литер AA1) количеством этажей 1, в том числе подземных 0, площадью 73,5 кв.м., расположенных по адресу: Саратовская обл., Саратовский р-н, ФИО6 тракт, 1;

- Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, в том числе и его территориальным органам, совершать любые регистрационные действия с земельным участком с кадастровым номером 64:48:040401:40, а также объектом недвижимости с кадастровым номером 64:32:000000:10807 - нежилое здание с пристройкой №3,4 (литер АА1) количеством этажей 1, в том числе подземных 0, площадью 73,5 кв.м., расположенных по адресу: Саратовская обл., Саратовский р-н, ФИО6 тракт, 1.

Вопрос об отмене обеспечения иска в соответствии с нормами статьи 93 и части 2 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде первой инстанции рассматривается судьей единолично. При необходимости арбитражный суд вправе известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания в порядке, определенном частью 3 статьи 121 и частью 3 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для случаев, не терпящих отлагательства.

В соответствии с требованиями статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

На основании пункта 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, законом не предусмотрен.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 22 постановления Пленума от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего постановления (разумности и обоснованности требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятности причинения заявители значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц). С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер или выносит определение об их отмене.

Как установлено судом, необходимость принятия обеспечительных мер в части запрета:

- ФИО1 совершать действия, которые могут повлечь обременение правами третьих лиц земельного участка с кадастровым номером 64:48:040401:40, а также объекта недвижимости с кадастровым номером 64:32:000000:10807 -нежилое здание с пристройкой №3,4 (литер AA1) количеством этажей 1, в том числе подземных 0, площадью 73,5 кв.м., расположенных по адресу: Саратовская обл., Саратовский р-н, ФИО6 тракт, 1;

- Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, в том числе и его территориальным органам, совершать любые регистрационные действия с земельным участком с кадастровым номером 64:48:040401:40, а также объектом недвижимости с кадастровым номером 64:32:000000:10807 - нежилое здание с пристройкой №3,4 (литер АА1) количеством этажей 1, в том числе подземных 0, площадью 73,5 кв.м., расположенных по адресу: Саратовская обл., Саратовский р-н, ФИО6 тракт, 1.

В соответствии с пунктом 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Поскольку в удовлетворении исковых требований Администрации муниципального образования «Город Саратов» отказано, суд считает необходимым отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.07.2024 по настоящему делу.

Однако при изготовлении резолютивной части решения от 20.08.2025 была допущена техническая опечатка в указании суммы взыскиваемой с ответчика государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. 

Из содержания указанной нормы следует, что вносимые в судебный акт исправления не должны изменять его содержания, то есть влиять на существо принятого судебного акта и выводы, изложенные в нем. Исправление опечатки по своей сути носит технический характер. 

Поскольку данная ошибка носит технический характер, не изменяет содержание решения, то подлежит исправлению.

Таким образом, шестой абзац резолютивной части решения от 20.08.2025 между следует изложить в следующей редакции:

«Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.». Далее по тексту.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Администрации муниципального образования «Город Саратов» - отказать. 

Обеспечительные меры, принятые определением от 29.07.2024 по делу №А57- 20352/2024, в виде запрета: 

- ФИО1 совершать действия, которые могут повлечь обременение правами третьих лиц земельного участка с кадастровым номером 64:48:040401:40, а также объекта недвижимости с кадастровым номером 64:32:000000:10807 - нежилое здание с пристройкой №3,4 (литер AA1) количеством этажей 1, в том числе подземных 0, площадью 73,5 кв.м., расположенных по адресу: Саратовская обл., Саратовский р-н, ФИО6 тракт, 1; 

- Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, в том числе и его территориальным органам, совершать любые регистрационные действия с земельным участком с кадастровым номером 64:48:040401:40, а также объектом недвижимости с кадастровым номером 64:32:000000:10807 - нежилое здание с пристройкой №3,4 (литер АА1) количеством этажей 1, в том числе подземных 0, площадью 73,5 кв.м., расположенных по адресу: Саратовская обл., Саратовский р-н, ФИО6 тракт, 1 - отменить. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Приоритет-оценка» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) денежные средства в счет оплаты судебной экспертизы в размере 45 000 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке статей 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия решения. 

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                              В.В. Сахнова