ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

20.06.2022

Дело № А40-146071/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15.06.2022 

Полный текст постановления изготовлен 20.06.2022 

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Дзюбы Д.И., Стрельникова А.И., 

при участии в заседании: 

от истца: ФИО1 дов-ть от 10.01.2022, 

от ответчика: ФИО2 дов-ть от 22.04.2022,

рассмотрев 15 июня 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Девелопер Билдинг»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2021 

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2022 

по иску акционерного общества «УТЭ ВДНХ» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Девелопер Билдинг» 

о взыскании задолженности, неустойки, 

 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Управление технической эксплуатации Выставки достижений народного хозяйства» (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Девелопер Билдинг» (ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период март-апрель 2021 года в размере 1 203 360 рублей 34 копеек, неустойки в размере 33.296 рублей 04 копеек, неустойки на сумму основного долга 1 203 360 рублей 34 копеек, начиная с 03.07.2021 по день фактического исполнения решения суда в размере ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, почтовых расходов на отправку в адрес ответчика досудебной претензии на сумму 283 рублей 20  копеек (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2021 (с учетом дополнительного решения от 10.11.2021), оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2022, исковые требования удовлетворены, в удовлетворении требования о взыскании почтовых расходов на отправку в адрес ответчика досудебной претензии на сумму 283 рублей 20 копеек отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит принятые по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Истцом в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен отзыв на кассационную жалобу. 

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. 

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом (абонент) и ответчиком (теплоснабжающая организация) заключен договор теплоснабжения от 01.11.2019 № 228. 

Согласно пунктам 2.3.3, 3.1,3.3 договора ответчик обязался производить оплату за поставленный коммунальный ресурс в течение десяти банковских дней после выставления поставщиком платежных документов. 

Согласно пункту 3.14 договора в случае неисполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг поставщик имеет право начислять потребителю пени за каждый день просрочки, рассчитанный как произведение ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на сумму задолженности, начиная со следующего дня после дня наступления срока оплаты по день фактической оплаты.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в марте 2021 года он поставил ответчику тепловую энергию, которая в полном объеме не оплачена, в связи с чем  образовалась задолженность в размере              1 203 360 рублей 34 копейки, на которую  подлежит начислению  неустойка в размере 33 296 рублей 04 копейки за период с 15.04.2021 по 02.07.2021  в порядке части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении». 

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные участвующими в деле лицами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 13, 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пунктом 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, установив, что факт потребления ответчиком тепловой энергии подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, доказательств оплаты фактически потребленного энергоресурса ответчиком не представлено, расчет задолженности и неустойки судами проверен, признан арифметически и методологически правильным. Оснований для применения статьи 3333 Гражданского кодекса Российской Федерации судами не установлено.   

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам кассационной жалобы,  возражения ответчика, касающиеся направления счетов и периода просрочки,  были предметом рассмотрения судебных инстанций и им дана соответствующая оценка.                      

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений сторон, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебных актов, предусмотренные статьей  288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции установил, что ответчик не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем не усмотрел оснований для снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Определение конкретного размера неустойки является вопросом факта, следовательно, вопрос о ее снижении относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Несогласие с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при принятии обжалуемых судебных актов, не допущено. 

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2022 по делу № А40-146071/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

 

Председательствующий-судья                                        Н.Н. Бочарова

 

Судьи:                                                                                    Д.И. Дзюба 

 

                                                                                                 А.И. Стрельников