АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А84-644/2020

город Калуга

26 ноября  2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена  23.11.2020.

Постановление изготовлено в полном объёме    26.11.2020.

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего

               Л.В.Леоновой 

 судей

               М.Н. Ермакова

               ФИО1

 

при участии в заседании:

от заявителя:

Управление государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя ОГРН 

<

***>

ИНН 

<

***>

не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;

от заинтересованного лица:

Потребительский жилищно-строительный кооператив  "Реана" 

ОГРН 

<

***>

ИНН 

<

***>

не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

  рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 20.03.2020 и постановление  Двадцать первого  арбитражного апелляционного суда от 24.07.2020 по делу №А84-644/2020, 

УСТАНОВИЛ:

Управление государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя (далее - Севгосстройнадзор, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении потребительского жилищно-строительного кооператива "Реана" (далее - ПЖСК "Реана", кооператив) к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 20.03.2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами,  Управление государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой  просит отменить обжалуемые судебные акты.

Лица, участвующие в деле,  извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте  Арбитражного суда Центрального округа и официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, в суд не прибыли, явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный суд Центрального округа полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц,  на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

12 октября 2020 г. от ФИО2 поступили в Арбитражный суд Центрального округа документы в рамках рассмотрения настоящего дела, а именно: копия судебных актов по делу №2-13/2017 о признании права собственности с участием стороны - Департамента архитектуры и градостроительства г.Севастополя: решения Нахимовского районного суда г.Севастополя от 05.04.2017 г., апелляционного определения Севастопольского городского суда от 20.07.2017 г., копия рабочего проекта электрической части №04448-ЭС от 2001 года для ЖСК "Реана" по объектам - жилым домам №100 и 100-А по ул.Горпищенко, протоколов электротехнических испытаний за 2001-2003 года, договора о пользовании электрической энергией №2963 от 01.02.2002 г. для ЖСК "Реана", письма ЗАО "Севастопольстрой" о подключении внутриплощадочный сетей электроснабжения для домов №100 и №100-А, копия письма для ЖСК "Реана" о выдаче техусловий на газоснабжение домов №100 и №100-А № 4780 от 25.09.2002 г., копия договора №0213203 от 30.10.2002 г. на выполнение научно-технической продукции, заключенного между ЖСК "Реана" (Заказчик) и ЗАО "КрымНИОпроект" о разработке рабочего проекта "Газоснабжение жилых коттеджей по адресу. ул.Горпищенко, 100,100А, 104", копия письма от 29.12.2003 года председателя ЖСК "Коттедж" ФИО3 в ОАО ГП "Севастопольгаз"  об окончании строительства газопровода и выдаче разрешения на подключение домов №100,100А, 104 по ул.Горпищенко, копия письма ПАО "Севастопольгаз"  от 22.04.2020 г. о заключенном договоре №43 от 2015 года на ТО ВДГО с ПК ЖСК "Реана", копия ответа ДИЗО от 17.09.2019 г. №12601/01-10-04-15/02/19, с котором указано, что дома №100 и №100-А по ул.Горпищенко подключены ко всем коммуникациям, включая газ, и эксплуатируются гражданами, копия письма заместителя губернатора Севастополя ФИО4 от 27.12.2018 г. №2719-ОГ, в котором указано о закреплении за мною квартиры №10 в доме №100 по ул.Горпищенко, о том, что ЗОС не должен выдаваться, копия коллективного обращения членов ПК ЖСК "Реана" от 15.08.2017 г. в связи с незаконными действиями председателя ФИО5 с землей ПК ЖСК "Реана", копия письма Росреестра от 20.03.2019 г. о выявленных нарушениях, копия заявления ФИО2 от 03.09.2020 г. в ОМВД по Нахимовскому р-ну о ложном вызове аварийной газовой службы ПАО "Севастопольгаз", справка от 22.07.1997 о включении ЖСК "Реана" в Единый государственный реестр предприятий и организаций Украины, справка, выданная Управлением архитектуры и градостроительства г.Севастополя №А19/723 от 24.12.1997 о присвоении адресов домам №100 и №100-А, протокол общего собрания членов ЖСК "Реана" №2 от 04.04.1999 г. о закреплении квартир в доме №100 по ул.Горпищенко, копии списков членов ЖСК "Реана", утвержденных Распоряжениями СГГА №1168-р от 07.07.1997 г. и №411-р от 16.03.1999 г., копия заявления ФИО2 от 03.03.2020 г. о вступлении заинтересованным лицом по делу А84-644/2020, копия заявления от 03.03.2020 г. о вступлении заинтересованным лицом по делу А84- 644/2020, копия жалобы ФИО2 от 15.07.2020 г. председателю Двадцать первого арбитражного апелляционного суда г.Севастополя о неправомерном объявлении перерыва судебного заседания по делу А84-644/2020, 

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах 2 и 3 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 г. № 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" новые и (или) дополнительные доказательства, имеющие отношение к установлению обстоятельств по делу, судом кассационной инстанции не принимаются.

В связи с чем, вышеуказанные документы подлежат возврату ФИО2.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, Управлением государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя (далее - Севгосстройнадзор) на основании приказа от 09.10.2019 №92-07-38010301-67, в период с 16.10.2019 по 06.11.2019 проведена проверка законченного строительством объекта капитального строительства жилищно-строительного кооператива "Реана" (далее - ПК ЖСК "Реана"), на объекте капитального строительства - "Окончание строительства жилых домов по ул. Горпищенко, 100, 100-А, г. Севастополь", расположенного по адресу: 

<

...>, 100А. (далее - объект капитального строительства).

По итогам вышеуказанной проверки в период с 16.10.2019 по 06.11.2019 ПК ЖСК "Реана" выдано Предписание № 92-07-38-040501-67-23 от 06.11.2019 об устранении нарушений (далее - Предписание).

Кооперативу предписано привести в соответствие с требованиями проектной документации допущенные нарушения, указанные в пунктах 1-22 таблицы № 1, в срок до 16:00 30 декабря 2019, составить соответствующий акт, который, с извещением об устранении нарушений при строительстве, предоставить в Севгосстройнадзор по адресу: ул. Пушкина, 2, 

<

...>, кабинет 29.

Приказом Севгосстройнадзора от 21.01.2020 № 92-07-38-010301-12 в отношении ПЖСК "Реана" назначена внеплановая выездная проверка.

Согласно п. 6 указанного Приказа, целью проведения проверки является проверка выданного ПЖСК "Реана" Предписания от 06.11.2019 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства в связи с истечением установленного срока.

В соответствии с результатами проверки инспектором установлено, что ПЖСК "Реана" не выполнил требования Предписания, а именно: не выполнены работы по приведению объекта капитального строительства в соответствии с требованиями проектной документации, шифр: 115/14-АР, 115/14-ГСВ, 115/14-КЖ, за исключением позиции 19 Таблицы. Исполнительная, проектная документация, подтверждающая исполнение отсутствует, а также отсутствует акт об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства: "Окончание строительства жилых домов по ул. Горпищенко, 100, 100 А, г. Севастополь", 

<

...>, 100А".

При таких обстоятельствах, главный специалист отдела государственного строительного надзора Севгосстройнадзора ФИО6 пришла к выводу о нарушении обществом требований части 6 статьи 52 ГрК РФ и составила в отношении последнего протокол от 03.02.2020 №92-07-38-060301-12-3 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, на основании которого административный орган и обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частями 6 и 5 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

При принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, установленные частями 1, 3 статьи 4.5 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям изложенным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Предписанием административного органа от 06.11.2019, срок исполнения установлен до 30.12. 2019 года.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех) месяцев со дня совершения административного правонарушения, при длящемся правонарушении - со дня обнаружения административного правонарушения.

Пунктом 19 вышеуказанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 определено, что административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Истечение срока давности является безусловным основанием для отказа в привлечении общества к административной ответственности.

Учитывая изложенное, в рассматриваемом случае трехмесячный срок давности привлечения ПЖСК "Реана" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует исчислять с момента истечения срока, исполнения предписания органа государственного строительного надзора - 30.12.2019.

Следовательно, установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Потребительского жилищно-строительного кооператива "Реана" к административной ответственности истек 31.03. 2020 года.

Пропуск срока давности привлечения к административной ответственности является основанием для безусловного отказа в удовлетворении заявления административного органа о привлечении к административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по административному делу.

На момент рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение истек, что в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ и части 6 статьи 205 АПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления административного органа.

В связи с чем, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей  289 АПК РФ

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 20.03.2020 и постановление  Двадцать первого  арбитражного апелляционного суда от 24.07.2020 по делу №А84-644/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий              Л.В.  Леонова

Судьи              М.Н. Ермаков 

                    ФИО1