2057/2023-234031(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2522/2023

г. Владивосток

28 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2023 года.  

 Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Жестилевской О.А., при  ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Экспресс-Азия» (ИНН2801207748; ОГРН1152801003849, дата государственной  регистрации 05.05.2015)  

к Владивостокской таможне (ИНН2540015767, ОГРН1052504398484, дата  государственной регистрации 15.04.2005) о признании недействительным решения  Владивостокской таможни (ИНН2540015767, ОГРН1052504398484) от 02.10.2022  

о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 1  0702070/260722/3228501, а также решения от 06.12.2022 № 08-22/132,  

при участии в судебном заседании: 

от заявителя - ФИО2, доверенность от 10.01.2023г., паспорт, диплом  (онлайн).  

от ответчика: ФИО3, доверенность № 205 от 16.12.2022г., диплом, с/у;  ФИО4, доверенность № 221 от 26.12.2022г., диплом, с/у.  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Азия» (далее – заявитель,  общество, декларант, ООО «Экспресс-Азия») обратился в суд с заявлением к  Владивостокской таможне (далее – ответчик, таможенный орган) о признании  недействительным решения Владивостокской таможни (ИНН2540015767,  ОГРН1052504398484) от 02.10.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения,  заявленные в ДТ № 10702070/260722/3228501, а также решения от 06.12.2022 № 0822/132.  

В обоснование требований декларант по тексту заявления указал, что спорное  решение повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей, исчисляемых в  соответствии с таможенной стоимостью товаров, чем нарушены его права и законные  интересы в сфере экономической деятельности; считает, что таможенному органу при  декларировании товара были представлены все необходимые документы,  подтверждающие заявленную обществом таможенную стоимость, соответственно, в  полном объеме выполнена обязанность по ее подтверждению, определенной по первому  Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями  судей по делу № А51-2522/2023 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных  дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал  государственных услуг (ЕСИА).  

методу «по стоимости сделки с ввозимыми товарами»; полагает, что таможенный орган  не дал объективной оценки документам и сведениям, представленным декларантом, в  связи с этим просит признать незаконным решение о внесении изменений (дополнений)  в сведения, указанные в спорной ДТ.  

Таможенный орган требования общества не признал, указал, что в ходе  таможенного контроля по спорной ДТ в результате анализа представленных  декларантом документов установлена невозможность применения метода по стоимости  сделки с ввозимыми товарами, поскольку по итогам сравнительного анализа стоимости  товара № 2 выявлены значительные расхождения между заявленными декларантом  сведениями о величине таможенной стоимости со сведениями, имеющимися в  распоряжении таможенного органа. отметил, что предоставленные обществом  документы не подтверждают правильность выбранного метода определения  таможенной стоимости и формирование структуры таможенной стоимости, а  заявленные сведения о таможенной стоимости не основаны на достоверных и  документально подтвержденных сведениях.  

Судом по материалам дела установлено следующее. 

26.07.2022 ООО «Экспресс-Азия» в целях помещения под таможенную  процедуру выпуска для внутреннего потребления товаров, поступивших на таможенную  территорию Евразийского экономического союза во исполнение внешнеторгового  контракта от 30.05.2022 № HLHH1825-2020-D03, заключенного с иностранной  компанией «Heihe City Andong Economic and Trade Co., LTD» (Китай) (далее - контракт),  во Владивостокский таможенный пост (центр электронного декларирования)  Владивостокской таможни (далее - таможенный пост, таможенный орган) подана  декларация на товары, которой таможенным органом присвоен №  10702070/260722/3228501.  

Заявленная декларантом таможенная стоимость товаров определена им методом  по стоимости сделки с ввозимыми товарами.  

26.07.2022 в адрес декларанта таможенным постом направлено требование о  внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в графе 2 декларации на  товары, до выпуска товара, по товару № 1, а также в связи с выявлением рисков  недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров таможенным постом у  декларанта запрошены дополнительные документы и (или) сведения. Одновременно  таможенный орган проинформировал декларанта о возможности произвести выпуск  товаров в соответствии со статьей 121 Таможенного кодекса Евразийского экономического  союза (далее - ТК ЕАЭС), в связи с чем направил декларанту расчет размера обеспечения  исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов но ДТ №  10702070/260722/3228501 на сумму 10827,20 руб.  

В ответ на запрос таможенного органа декларантом посредством электронного  обмена сообщениями в автоматизированную информационную систему «А.ИСТ-М»  таможенных органов 30.08.2022 представлены дополнительные документы и (или)  сведения.  

В связи с внесением декларантом обеспечения исполнения обязанности по  уплате таможенных пошлин, налогов 26.07.2022 таможенным постом осуществлен  выпуск товаров, задекларированных в ДТ № 10702070/260722/3228501 (таможенная  расписка от 26.07.2022 № 10702070/260722/ЭР-1275841).  

02.10.2022 таможенным постом Владивостокской таможни принято решение о  внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №  10702070/260722/3228501, в части таможенной стоимости товара № 2, определенной  методом по стоимости сделки с однородными товарами.  

07.11.2022 во Владивостокскую таможню поступила жалоба ООО «Экспресс- Азия» на решение таможенного поста от 02.10.2022 о внесении изменений  (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/260722/3228501.  

В жалобе общество в обоснование довода о неправомерности обжалуемого  решения указало на представление документов, содержащих достоверную информацию  о таможенной стоимости задекларированных товаров, необходимую для определения  таможенной стоимости методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Таким  образом, по мнению общества, у таможенного органа отсутствовали правовые  основания для принятия решения о внесении изменений (дополнений) в сведения,  заявленные в ДТ.  

Владивостокской таможней жалоба рассмотрена в порядке главы 51  Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в  Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты  Российской Федерации»; по результатам рассмотрения решением от 06.12.2022 решение  таможенного поста от 02.10.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения,  заявленные в ДТ № 10702070/260722/3228501 признано правомерным, в  удовлетворении жалобы отказано.  

Не согласившись с решением таможни от 02.10.2022 о внесении изменений  (дополнений) в сведения, заявленные в указанной ДТ, а также с решением от 06.12.2022   № 08-22/132, считая, что данные решения повлекли возложение на декларанта  необоснованного и излишнего финансового бремени в виде дополнительно  начисленных таможенных платежей, заявитель обратился в арбитражный суд с  рассматриваемым заявлением.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проанализировав законность  оспариваемых решений, суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении  заявленный требований ввиду следующего.  

Рассматривая спор по существу, суд установил, что в силу статьи 198, части 4  статьи 200 АПК РФ для признания ненормативного акта государственного органа  недействительным, его действий (бездействия) незаконными суду необходимо  одновременно установить как несоответствие их закону или иному нормативному  правовому акту, так и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии со статьей 32 Договора о Евразийском экономическом союзе  (подписан в г. Астане 29.05.2014, вступил в силу 01.01.2015) в Евразийском  экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование в  соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза и  регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами,  составляющими право Евразийского экономического союза, а также в соответствии с  положениями указанного Договора.  

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского  экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) таможенная стоимость товаров и сведения,  относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно  определяемой и документально подтвержденной информации.  

Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости  ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с  этими товарами в значении, определенном статьей 39 данного Кодекса.  

Пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС установлено, что таможенной стоимостью  ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически  уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на  таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 указанного  кодекса, при выполнении следующих условий:  

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и  распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают  географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не  влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или  законодательством государств-членов;  

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или  обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно  определено;  

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения  иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или  косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 Таможенного  кодекса Евразийского экономического союза могут быть произведены дополнительные  начисления;  

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель  и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с  ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4  данной статьи.  

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении  таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене,  фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются  дополнительные начисления, к которым относятся и расходы на перевозку  (транспортировку) ввозимых товаров до — места прибытия таких товаров на  таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта,  которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой  перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного  Комиссией.  

Пунктом 1 Решения Коллегии ЕАЭК от 22.05.2018 № 83 «О расчете  дополнительных начислений при определении таможенной стоимости товаров»  установлено, что в случае, если дополнительные начисления указанные в подпунктах 4  и 5 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС, относятся ко всем или нескольким наименованиям  товаров ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза,  определение величины дополнительных начислений, подлежащих добавлению к цене,  фактически уплаченной или подлежащей уплате за каждое наименование товара,  осуществляется пропорционально величине, определяемой отношением веса брутто  каждого наименования товара к общему весу брутто товаров, к которым относятся такие  дополнительные начисления.  

В случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС,  не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является  приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1  (метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами) не применяется (пункт 2 статьи 39  ТК ЕАЭС).  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении  таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном  декларировании (далее – контроль таможенной стоимости товаров), таможенным  органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной  стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости  товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального  подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров). При проведении контроля  таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта  пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров,  

а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через  таможенную границу Союза.  

Согласно пункту 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить  коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или)  иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые  для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в  таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в случае,  если документы, представленные при подаче таможенной декларации либо  представленные в соответствии с пунктом 2 данной статьи, не содержат необходимых  сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения, либо если  таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных  международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или)  законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений,  содержащихся в таких документах.  

Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4  статьи 325 ТК ЕАЭС должен быть обоснованным и должен содержать перечень  признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и  (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены  либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых  документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или)  сведений. Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется  должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом  условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных  обстоятельств (пункт 5 статьи 325 ТК ЕАЭС).  

Согласно пункту 15 статьи 325 ТК ЕАЭС, если представленные в соответствии с  указанной статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым  такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не  устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или)  сведений, таможенный орган до истечения срока, установленного 2 абзацем пункта 14  статьи 325 ТК ЕАЭС, вправе запросить дополнительные документы и (или) сведения, в  том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и  полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или)  сведений, содержащихся в иных документах. Такие дополнительные документы и (или)  сведения, в том числе письменные пояснения, должны быть представлены не позднее  10 календарных дней со дня регистрации таможенным органом запроса.  

Пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС установлено, что при завершении проверки  таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в  соответствии с данной статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин,  по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или)  отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или)  таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой  проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных  договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств- членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не  устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или)  сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его  распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения,  заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.  

Согласно пункту 2 статьи 112 ТК ЕАЭС в случае, если при проведении  таможенного контроля выявлены нарушения международных договоров и актов в сфере  таможенного регулирования, которые в соответствии с абзацами вторым и третьим  

подпункта 9 пункта 1 статьи 125 настоящего Кодекса при их устранении не будут  являться основанием для отказа в выпуске товаров, и таможенным органом для  устранения таких нарушений установлена необходимость изменения (дополнения)  сведений, заявленных в таможенной декларации, такие сведения должны быть  изменены (дополнены) декларантом по требованию таможенного органа в пределах  срока выпуска товаров, установленного пунктами 3 и 6 статьи 119 настоящего Кодекса.  

В силу пункта 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение  (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном  виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях,  предусмотренных данным Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению  таможенного органа либо с разрешения таможенного органа. Форма решения  таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в  декларации на товары, после выпуска товаров определяется Комиссией. Сроки и  порядок совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением)  сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде  декларации на товары на бумажном носителе, после выпуска товаров определяются  Комиссией.  

Согласно пункту 21 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения,  заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской  экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений (дополнений) в  сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу  некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской  экономической комиссии», внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в  ДТ, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа осуществляется на  основании решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ,  по форме согласно приложению № 1.  

В качестве решения может рассматриваться иное решение таможенного органа,  принятое по результатам таможенного контроля, если такое решение содержит  требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, сведения  о регистрационном номере ДТ, перечень изменений (дополнений), вносимых в  сведения, заявленные в ДТ, основания внесения изменений (дополнений) в сведения,  заявленные в ДТ, срок представления в таможенный орган КДТ, а при корректировке  таможенной стоимости товаров - также ДТС (пункт 23 указанного Порядка).  

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с  вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза»  предусмотрено, что при разрешении споров, касающихся правильности определения  таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки  недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным  органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том  числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и  дополнительно предоставленных декларантом.  

Из материалов дела усматривается, что при таможенном оформлении ввезенного  товара обществом в ДТ № 10702070/260722/3228501, поданной посредством системы  электронного декларирования, были заявлены сведения о следующих подтверждающих  документах: Контракт от 30.05.2022 № HLHH1825-2020-В03, приложение к Контракту  от 20.07.2022 № HLHH41, в котором стороны согласовали наименование, ассортимент,  количество и цену товара в размере 45 701,44 долл. США, инвойс/счет-фактура от  20.07.2022 № HLHH41 с указанием наименования, ассортимента, количества товара,  цены за единицу, общей стоимости товара в размере 45 701,44 долл. США.  

Обществом в подтверждение оплаты предоставлены заявления на перевод от  04.08.2022 № 115 на сумму 100 000 юаней, от 16.08.2022 № 116 на сумму 100 000  юаней, от 23.08.2022 № 117 на сумму 100 000 юаней с отметками АТБ (АО)  «Исполнено» всего на сумму 300 000 юаней.  

В разделе «Назначение платежа» имеется ссылка на контракт от 30.05.2022   № HLHH1825-2020-В03 без указания номера инвойса или иных сведений, позволяющих  идентифицировать платежи со спорной поставкой.  

Кроме того, обществом предоставлены выписка по счету из АТБ, заверенная  работником банка, с подтверждением оплаты от 04.08.2022, от 16.08.2022, от 23.08.2022  на сумму 100 000 юаней каждый платеж, а также ведомость банковского контроля по  контракту, заверенная работником банка, в которой в разделе II «Сведения о платежах»  усматривается информация о платежах от 04.08.2022, от 16.08.2022, от 23.08.2022 на  сумму 100 000 юаней или 13 986,01 долл. США каждый платеж, всего на сумму 300 000  юаней или 41 958,03 долл. США.  

Анализ представленных документов показывает, что по условиям Контракта  Продавец продает, а Покупатель покупает товар - мешки полипропиленовые в  соответствии со спецификациями, которые являются неотъемлемой частью данного  контракта. Наименование количество, ассортимент, цена, сроки и условия оплаты  указываются в Приложениях.  

Каждая отдельная поставка оговаривается в приложениях к настоящему  Контракту с обоюдного согласия сторон. Приложения оформляются в виде  Спецификаций, имеющих последовательную нумерацию.  

Согласно пункту 1.1 Контракта приложения являются неотъемлемой частью  Контракта.  

Пунктом 8.2 Контракта согласовано, что платежи по данному Контракту  производятся в юанях КНР по фиксированному курсу доллара США к юаню КНР, при  оплате за поставленный товар из расчета 1 долл. США = 7,15 юаней КНР.  

Согласно пункту 8.3 Контракта оплата по настоящему контракту производится:  100% в течение 180 дней после поставки товара на территорию РФ, либо предоплата за  партию поставляемых товаров. При переводе Покупателем предоплаты за партию  товаров, Продавец обязуется поставить товары в течение 180 дней.  

Таким образом, контракт указывает на два возможных способа оплаты товара,  однако ни в одном из коммерческих документов сделки сторонами не установлен  конкретный порядок оплаты по рассматриваемой партии.  

Таможенным органом при осуществлении таможенного контроля таможенной  стоимости товаров, начатой до выпуска товаров, общество представило коммерческие  документы по спорной поставке, дало пояснения по структуре таможенной стоимости,  указало на представление доказательств оплаты предыдущих поставок в связи с  предусмотренной договором отсрочкой платежа.  

Таможенным органом по представленным декларантом документам было  установлено, что оплата произведена на сумму 300 000 юаней или 41 958,03 долл. США  (из расчета 1 долл. США = 7,15 юаней КНР согласно пункту 8.2. Контракта, пояснений  Общества от 27.09.2022), в то же время стоимость декларируемых товаров составляет 45  701,44 долл. США.  

Однако пояснений и документов об условиях и сроках оплаты оставшейся части  суммы не предоставлено.  

В заявлениях на перевод от 04.08.2022 № 115, от 16.08.2022 № 116, от 23.08.2022   № 117 имеется ссылка только на Контракт, других документов, для идентификации  платежа, не поименовано.  

При анализе представленной обществом ведомости банковского контроля  установлено, что в разделе II ВБК содержатся сведения о платежах по контракту с  

указанием даты осуществления платежа и суммы платежа. В разделе III ВБК содержатся  сведения о подтверждающих документах, а именно номерах ДТ.  

Однако, исходя из сведений, содержащихся в ведомости банковского контроля,  невозможно идентифицировать их с конкретной поставкой товаров (по номеру  спецификации или инвойса).  

Ведомость банковского контроля содержит сведения об общей стоимости  товаров, фактически уплаченной или подлежащей уплате, и не свидетельствует об  однозначной оплате товаров, и не позволяет считать ведомость банковского контроля  документом, подтверждающим оплату товаров по ДТ.  

Кроме того, в представленной ВБК «Раздел V. Итоговые данные расчетов по  контракту» сальдо расчетов составляет 125 815,20 долларов США.  

Положительное значение сальдо расчетов свидетельствует о ввозе товаров в  большем количестве, нежели произведено оплаты, то есть не представляется  возможным подтвердить соблюдение существенных условий контракта, убедиться в  отсутствие косвенных платежей за товары.  

Изучив представленные документы, таможенный орган с использованием  системы управления рисками выявил риски недостоверного декларирования,  выразившиеся в отклонении заявленной таможенной стоимости товаров от ценовой  информации, имеющейся в его распоряжении.  

При этом, из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации,  изложенных в пункте 10 Постановления от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах,  возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса  Евразийского экономического союза» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от  26.11.2019 № 49), следует, что отличие заявленной декларантом стоимости сделки с  ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных  таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами,  ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных  иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения  изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых  каталогов, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не  соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости,  если такое отклонение является существенным.  

Так, по данным ИСС «Малахит» выявлена более низкая цена ввозимого товара   № 2 по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставлении  условий их ввоза.  

Соответственно у таможни имелись законные основания для направления  декларанту в соответствии с пунктом 4 статьи 325 Кодекса запроса от 26.07.2022, в силу  которого у общества были запрошены пояснения и документы по факторам, влияющим  на значительно низкую цену декларируемого товара по сравнению с ценой на  идентичные или однородные товары.  

Таким образом, не представляется возможным установить размер суммы  денежных средств, фактически уплаченной за декларируемый товар. Указанные  обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что документы по сделке представлены  не в полном объеме или поставка осуществлена на основании иных документов, не  представленных в таможенный орган.  

В связи с чем у суда отсутствуют основания полагать, что общество подтвердило  оплату товара № 2 в спорной ДТ № 10702070/260722/3228501.  

Кроме того, коммерческое предложение адресовано напрямую ООО «Экспресс- Азия» и содержит исключительно номенклатуру декларируемого товара.  

Коммерческое предложение от 16.06.2022 обладает адресным характером не  позволяющим считать, что цена сделки не была сформирована под условиями, влияние  которых не может быть количественно определено.  

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с  вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», в  порядке реализации положений пункта 2 статьи 313, пункта 15 статьи 325 Таможенного  кодекса декларант вправе предоставить пояснения об экономических и иных разумных  причинах значительного отличия стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой  информации, имеющейся у таможенного органа, которые должны быть приняты во  внимание при вынесении окончательного решения.  

Лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно  отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно  обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по  такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота (пункт 12  Постановления Пленума ВС РФ № 49).  

Между тем, как подтверждается материалами дела, исходя из представленных  декларантом документов, у таможенного органа в ходе таможенного контроля  отсутствовала возможность убедиться в том, что стоимость товаров, ввезенных по  спорной ДТ, является количественно определенной, поскольку заявленные ценовые  характеристики указанных товаров не представилось возможным сопоставить с  результатами декларирования в стране вывоза.  

С учетом изложенного суд считает, что сведения о заявленной декларантом  таможенной стоимости в нарушение пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС не являются  количественно определяемыми и документально подтвержденными, что является  ограничением для применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.  

По правилам пункта 15 статьи 38 ТК ЕАЭС в случае невозможности определения  таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная  стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего  Кодекса, применяемыми последовательно.  

Как установлено судом, таможенная стоимость задекларированного в спорной ДТ  товара скорректирована с применением метода по стоимости сделки с однородными  товарами по правилам, предусмотренным статьей 42 ТК ЕАЭС.  

Выбор источника ценовой информации должен быть произведен таможней из  числа источников, отраженных в системах специальной таможенной статистики  (подпункт 7 пункта 3 статьи 351 ТК ЕАЭС), которая ведется таможенными органами в  целях обеспечения задач, возложенных на таможенные органы, а не любых базах  данных, формирование которых таможенными органами не контролируется, а потому  достоверность которых не может быть обеспечена.  

Согласно статье 37 ТК ЕАЭС «однородные товары» - это товары, не являющиеся  идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие  из схожих компонентов, произведенные из таких же материалов, что позволяет им  выполнять те же функции, что и оцениваемые товары, и быть с ними коммерчески  взаимозаменяемыми.  

Проверка соблюдения принципа последовательного применения методов  определения таможенной стоимости товара и источника ценовой информации,  выбранного таможней для изменения сведений о таможенной стоимости товаров по  спорной ДТ, показала, что метод определения таможенной стоимости «по стоимости  сделки с однородными товарами» (третий метод) был выбран таможней  последовательно, а выбранные источники ценовой информации сопоставимы по  

коммерческим, качественным и техническим характеристикам со сведениями о товарах,  заявленных в спорной декларации.  

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что при выборе источника ценовой  информации требования статьи 42 ТК ЕАЭС были таможней соблюдены.  

В этой связи таможня обоснованно в порядке ТК ЕАЭС приняла решение о  внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары,  фактически отказав декларанту в принятии таможенной стоимости ввезенных товаров  по первому методу определения таможенной стоимости.  

Судом установлено отсутствие нарушений при проверке соблюдения  таможенным органом процедуры принятия обжалуемого решения.  

06.12.2022 Владивостокской таможней жалоба рассмотрена в порядке главы 51  Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в  Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты  Российской Федерации». По результатам рассмотрения решение таможенного поста от  02.10.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №  10702070/260722/3228501 признано правомерным, в удовлетворении жалобы отказано.  

Судом не выявлено нарушений решения Владивостокской таможни от 06.12.2022   № 08-22/132.  

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что решения  Владивостокской таможни от 02.10.2022 о внесении изменений (дополнений) в  сведения, заявленные в ДТ № 1 0702070/260722/3228501, а также решение от 06.12.2022   № 08-22/132 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы  общества.  

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют  закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные  интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного  требования.  

Принимая во внимание указанные выше положения Постановления Пленума ВС  РФ от 26.11.2019 № 49 и части 3 статьи 201 АПК РФ, суд в удовлетворении требования  заявителя отказывает.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате  государственной пошлины относятся на заявителя.  

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в  течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в  Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом  рассмотрения апелляционной инстанции.  

 Судья Жестилевская О.А.