938/2020-209006(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-40486/2020

Дело № А40-52280/20

г. Москва

28 сентября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2020 года  Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2020 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Д.Г. Вигдорчика, судей С.А. Назаровой, А.А. Комарова, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу единственного  участника ООО «Интеллектуальные решения для связи» – ФИО2  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2020 по делу № А40- 52280/20,  вынесенное судьей Гончаренко С.В.,  

о признании Общество с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные решения  для связи» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего  должника; об открытии в отношении ООО «Интеллектуальные решения для связи»  конкурсное производство по упрощенной процедуре сроком на шесть месяцев;  

о признании обоснованным заявления и включении в третью очередь реестра  требований кредиторов ООО «Интеллектуальные решения для связи» требования  ФИО3 в размере 316 000 руб.,  

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Интеллектуальные решения для  связи»,  

при участии в судебном заседании: от ФИО2- ФИО4 дов.от 21.07.2020 ФИО2- лично, паспорт Иные лица не явились, извещены. 

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2020 принято к  производству заявление ФИО3 о признании ООО  «Интеллектуальные решения для связи» несостоятельным (банкротом), возбуждено  производство по настоящему делу.  

В суде первой инстанции подлежала рассмотрению обоснованность  вышеуказанного заявления.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2020 Общество с  ограниченной ответственностью «Интеллектуальные решения для связи» признано  несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.  

В отношении ООО «Интеллектуальные решения для связи» открыто конкурсное  производство по упрощенной процедуре сроком на шесть месяцев.  

Признано обоснованным заявление и включены в третью очередь реестра  требований кредиторов ООО «Интеллектуальные решения для связи» требования  Тариканова Дмитрия Викторовича в размере 316 000 руб.  

Не согласившись с указанным определением, ООО «Интеллектуальные решения  для связи» – ФИО2 подана апелляционная жалоба, в рамках которой податель  жалобы просит определение отменить, принять новый судебный акт.  

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что  отсутствие компании по юридическому адресу, указанному в ее учредительных  документах, является устранимым нарушением, общество представило документы  налоговой отчетности за последние 12 месяцев до подачи заявления о признании  должника банкротом и является действующим юридическим лицом.  

В судебном заседании представитель ФИО2, ФИО2 доводы  апелляционной жалобы поддержали, указали на незаконность обжалуемого  определения.  

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены  надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба  рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции  проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела  доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены  обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.  

Пределы апелляционной жалобы устанавливаются по ее доводам, а не  просительной части жалобы. То есть, если в апелляционной жалобе заявитель  оспаривает судебные акты в части, а в просительной части жалобы просит отменить их  полностью, то следует понимать, что судебные акты оспорены только в той части, о  которой идет речь в доводах жалобы. Само по себе указание в просительной части  апелляционной жалобы требования об отмене судебных актов в полном объеме без  приведения соответствующих мотивов процессуального значения не имеет  (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 N 302-ЭС15-17338  по делу N А58-4189/2014, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 23.04.2019 N Ф04-1035/2019 по делу N А03-583/2018).  

Учитывая, что доводы апелляционной жалобы заключаются только в отношении  обоснованности введенной процедуры по упрощенной процедуре, жалоба  рассматривается в пределах заявленных в ней доводов, законность и обоснованность  судебного акта проверяется только в обжалуемой части на основании части 5 статьи  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.  

Судом первой инстанции установлено, у должника имеется кредиторская  задолженность перед заявителем в размере 316 000 руб., подтвержденная вступившими  в законную силу решениями Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2018 по делу №  А40-102567/2018, от 17.09.2018 по делу № А40-156862/2018, от 15.02.2019 по делу №  А40-275932/2018, от 15.04.2019 по делу № А40-10524/2019 и от 22.08.2019 по делу №  А40-148220/2019.  

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришел к  выводу о том, что должника следует признать несостоятельным (банкротом) и открыть  в отношении него конкурсное производство, поскольку задолженность просрочена  

свыше трех месяцев и должник соответствует признакам банкротства, установленным  п. 2 ст. 3 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее также - Закон о банкротстве).  

При этом суд пришел к выводу о возможности применения упрощенной  процедуры, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику.  

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной  жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, не усматривает оснований  для отмены судебного акта.  

В соответствии с п. 1 ст. 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин  должник или руководитель должника юридического лица, фактически прекратившего  свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не  представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника  банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом,  независимо от размера кредиторской задолженности.  

В силу ст. 230 Закона о банкротстве, положения, предусмотренные § 2 гл. XI  Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника -  юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о  банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи  заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским  счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об  отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.  

Судом первой инстанции правомерно установлены признаки отсутствующего  должника у ООО «Интеллектуальные решения для связи», поскольку в материалах дела  отсутствовали доказательства фактического местонахождения должника, а также  доказательства свидетельствующие о проведении операций по банковским счетам  должника.  

В жалобе апеллянт указывает, что общество представило документы налоговой  отчетности за последние 12 месяцев до подачи заявления о признании должника  банкротом и является действующим юридическим лицом. Однако, данное  обстоятельство не подтверждено документально (ст. 65 АПК РФ).  

Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.03.2010   № ВАС-2903/2010, на которое ссылается ФИО2, принято по вопросу признания  недействительной государственной регистрации юридического лица и не относится к  настоящему спору.  

Учитывая изложенное, суд первой инстанции законно и обоснованно ввел в  отношении должника процедуру конкурсного производства по упрощенной процедуре  сроком на шесть месяцев.  

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и  полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем  доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не  допустив нарушений норм процессуального права.  

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим  обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная  инстанция не усматривает.  

 На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный  апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2020 по делу № А40-52280/20  оставить без изменения, а апелляционную жалобу единственного участника ООО  «Интеллектуальные решения для связи» – ФИО2 – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: Д.Г. Вигдорчик  

Судьи: А.А. Комаров   С.А. Назарова  Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.