Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-110009/17-69-992

13 ноября 2017 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 07.11.2017г.

Полный текст решения изготовлен  13.11.2017г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Шведко О.И.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску АО БАНК «ВПБ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 

к ООО «СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 23.06.2016г. в размере 178 782 411,16 руб.

При участии:

от истца: ФИО2 дов №77АВ3149385 от 13.12.16г.

от ответчиков: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «ВПБ» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ» о взыскании 178 782 411,16 руб. по кредитному договору 

<

***> от 23.06.2016, в том числе 

 150 000 000 руб. задолженности по основному долгу,

26 671 673,10 руб. задолженности по просроченным начисленным процентам,

2 110 774,06 руб. неустойки за нарушение срока погашения процентов.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам.

Ответчик письменный отзыв не представил, исковые требования документально не оспорил. 

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2016 по делу № А40-200773/2016-66-286 АО «Военно-Промышленный Банк» признано несостоятельным (банкротом). Функции конкурсного управляющего АО «Военно-Промышленный Банк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Как указывает истец, 23 июня 2016 БАНК «ВПБ» (АО) (Банк, Кредитор, Истец) и ООО «СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ» (Заемщик, Ответчик) заключили кредитный договор 

<

***> (договор) на следующих условиях: сумма кредита - 150 000 000,00 рублей; размер процентов за пользование кредитом - 24%; договорная неустойка - 24% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день, 24% от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день.

Обязательства банка по предоставлению кредитных средств по распоряжению Заемщика по договору исполнены 23.06.2016 путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика в размере 150 000 000,00 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Ответчиком были нарушены условия договора в части своевременной уплаты процентов за пользованием кредитом.

В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, Истцом было предъявлено требование Ответчику о досрочном исполнении денежных обязательств, которое ответчиком не исполнено. 

Истец указывает, что наличие договорных отношений между истцом и ответчиком подтверждается частичным погашением ответчиком процентов по кредиту по ставке 24 % годовых, действия ответчика по частичному погашению процентов свидетельствуют о согласии с установленной процентной ставкой.

Истец указывает, что банк не располагает оригиналом указанного кредитного договора.

Письменная претензия о возврате задолженности, ответчиком не исполнена. 

В связи с невозвратом ответчиком истцу задолженности по кредитному договору в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования. 

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из существа заявленных требований о взыскании с ответчика задолженности, выявленной к ходе конкурсного производства, а также, учитывая непредставление сторонами указанных в назначении платежей кредитных договоров, суд, исходит из положений статей 807-808 ГК РФ, согласно которым договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, и в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, а также ст. 162 ГК РФ, приходит к выводу о том, что, несмотря на отсутствие двусторонне подписанного письменного договора между сторонами фактически сложились отношения займа на фактически полученную ответчиком сумму, в которых ответчик является заемщиком, а истец кредитором. 

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

При этом, в силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.04.2011 N 16324/10, даже в случае отсутствия оригинала договора займа с учетом доказанности реального исполнения заимодавцем своей обязанности по предоставлению займа у заемщика, в свою очередь, возникает обязательство по возврату заемных денежных средств.

Таким образом, истец в подтверждение правовой позиции о выдаче указанных денежных средств, представил необходимые документы, подтверждающие указанное обстоятельство.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В связи с тем, что истцом не представлен кредитный договор, сторонами не согласован размер неустойки за просрочку платежа. 

Также не представлены доказательства согласования размера процентов за пользование кредитом, из представленной истцом выписки не следует, что сторонами согласован размер процентов, порядок и сроки их уплаты.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств возврата кредита, процентов за пользование кредитом в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме 150 000 000 руб.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 808, 809, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ» в пользу  АО Банк «ВПБ» 150 000 000 руб. задолженности и 200 000 руб. расходы по уплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента вынесения в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                     О.И. Шведко