АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-15709/2018

12 апреля 2019 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2019 года, полный текст решения изготовлен 12 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Паниотова С.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,рассмотрев в судебном заседании дело по иску Министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании платы в счет возмещения вреда,

при участии

от истца: ФИО3 – по доверенности от 28.12.2018

установил:

Министерство строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми (далее – Минстрой Республики Коми, Министерство, истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Хисамовой Татьяны Павловны 18 988 руб. 59 коп. платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Коми.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 29.11.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Определением от 04.02.2019 в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец на требованиях настаивает.

Ответчик заявленные требования не признает, при этом указывает на превышение показателей заявленной общей массы автотранспортного средства, осевой нагрузки транспортного средства фактических; отсутствие доказательств использования весового оборудования в допустимом режиме, а также установки пункта весового и габаритного контроля транспортных средств в полном соответствии с требованиями нормативных документов, регулирующих места и способы размещения таковых; нарушение методики проведения весового контроля; неуказание в акте контроля весовых параметров транспортного средства (автопоезда) № В-12 от 19.02.2017 сведений об автомобильных дорогах, нормативной осевой нагрузке. Подробно доводы изложены в отзыве. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, должным образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

19 февраля 2017 г. государственным инспектором по безопасности дорожного движения в присутствии специалиста ГКУ РК «Дорожный контроль» на посту весового контроля на 30 км автодороги «Подъезд к г. Усинску» установлен факт перевозки на автотранспортном средстве марки Камаз 44108-10 (регистрационный знак 

<

***>) с полуприцепом Маз 938Б (регистрационный знак 

<

***>) тяжеловесных грузов с превышением допустимой осевой нагрузки транспортного средства (при допустимой осевой нагрузке 7,500 тонн фактическая нагрузка на ось 1 полуприцепа составляла 8,580 тонн, на ось 2 полуприцепа – 8,720 тонн), что отражено в протоколе весового контроля, на основании которого составлен акт контроля весовых параметров транспортного средства (автопоезда) № В-12 от 19.02.2017, подписанный водителем транспортного средства без замечаний.

Судом установлено, что вышеуказанное транспортное средство марки Камаз 44108-10 с полуприцепом Маз 938Б в спорный период принадлежало предпринимателю ФИО2, что подтверждается свидетельствами о регистрации транспортного средства 11 30 № 642318, 11 ХВ № 385867.

На момент проверки указанными транспортными средствами управлял водитель ФИО4, который согласно путевому листу грузового автомобиля № 88 от 19.02.2017 осуществлял перевозку грузов по заданию предпринимателя ФИО2

Автомобильные весы ВА-15С №№ 1314, 1318, установленные на указанном пункте весового контроля, соответствуют предъявляемым к ним техническим требованиям согласно свидетельствам о поверке №№ 393316, 393319.

На основании указанного акта истцом произведен расчет размера вреда за превышение допустимой полной массы автопоезда и допустимой осевой нагрузки транспортного средства на общую сумму 18 988 руб. 59 коп. с учетом разъяснений по протяжённости маршрута. 

Поскольку предприниматель ФИО2 оплату в добровольном порядке не произвела, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (статья 1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий могут издавать нормативные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности (часть 5 статьи 4 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

Полномочия органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности определены в статьях 11 и 12 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, которыми к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации отнесены, в том числе, определение размера вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами при движении по автомобильным дорогам федерального значения, регионального или межмуниципального значения, а также осуществление иных полномочий, отнесенных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации (пункты 12, 21 статьи 11, пункты 7, 12 статьи 12 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

В силу частей 12 и 13 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется Правительством Российской Федерации в случае движения указанного транспортного средства по автомобильным дорогам федерального значения; высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения указанного транспортного средства по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения; органами местного самоуправления в случае движения указанного транспортного средства по автомобильным дорогам местного значения; собственником автомобильной дороги в случае движения указанного транспортного средства по частной автомобильной дороге.

Таким образом, Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ установлена обязанность владельцев транспортных средств возмещать вред, причиняемый автомобильным дорогам,  в порядке, установленном нормативными правовыми актами.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, которыми установлен порядок возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации, вреда, причиняемого автомобильным дорогам, а также порядок определения размера такого вреда.

Согласно пункту 2 названных Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. 

Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

Пунктами 3, 5 предусмотрено, что осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

Согласно пункту 5 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 размер платы в счет возмещения вреда определяется в порядке, предусмотренном методикой расчета размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, согласно приложению и рассчитывается в зависимости от:

- превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, запрещающими дорожными знаками 3.11 «Ограничение массы» и (или) 3.12 «Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства» или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 30 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», значений: допустимой массы транспортного средства, допустимых осевых нагрузок транспортного средства;

- размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог;

- протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства;

- базового компенсационного индекса текущего года, равного 1,797782799 (Ттг- базовый компенсационный индекс текущего года, рассчитываемый по формуле Ттг=Тпг х Iтг, где: Ттг- базовый компенсационный индекс предыдущего года (базовый компенсационный индекс 2008 года принимается равным 1), Iтг - индекс-дефлятор инвестиций в основной капитал за счет всех источников финансирования в части капитального ремонта и ремонта автомобильных дорог на очередной финансовый год, разработанный для прогноза социально-экономического развития и учитываемый при формировании федерального бюджета на соответствующий финансовый год и плановый период).

Согласно части 5 статьи 4 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ на основании и во исполнение федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий могут издавать нормативные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности.

Постановлением Правительства Республики Коми от 14.10.2009 № 295  определен размер вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами при движении по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения Республики Коми, рассчитанный на основе приведенных таблиц в зависимости от конкретной автомобильной дороги  (либо ее участка)  общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми (Приложение № 1 к  Постановлению).

В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 №  272, к тяжеловесному грузу относится груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2. Таким образом, при превышении названных допустимых нагрузок перевозка грузов может осуществляться только на основании специального разрешения.

Ответчик специальное разрешение на перевозку тяжеловесного груза по дорогам общего пользования Российской Федерации не представил.

В соответствии с Положением о Минстрое Республики Коми, утвержденным постановлением Правительства Республики Коми от 28.08.2017 № 456, Министерство является органом исполнительной власти Республики Коми, исполняющим функции по формированию и реализации государственной политики в области использования автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Республики Коми, осуществления дорожной деятельности в Республике Коми, управлению и распоряжению автомобильными дорогами, находящимися в государственной собственности Республики Коми, использования автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Республики Коми.

Министерство уполномочено на предъявление исков о взыскании возмещения вреда, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт осуществления ответчиком перевозки с превышением установленных нормативно – правовыми актами значений допустимых осевых нагрузок транспортного средства подтверждается протоколом весового контроля, актом контроля весовых параметров транспортного средства (автопоезда) № В-12 от 19.02.2017, подписанным сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару и специалистом ГКУ РК «Дорожный контроль». 

О согласии водителя с установленными в акте № В-12 от 19.02.2017 данными, в том числе о маршруте движения транспортного средства с указанием пройденного расстояния по автомобильным дорогам (г. Усинск – г. Титова), свидетельствует его подпись в соответствующей графе акта. 

Маршрут движения транспортного средства предпринимателя ФИО2 определен истцом на основании товарно-сопроводительных документов.

Протяженность участков дорог, по которым проходило транспортное средство, рассчитана истцом в соответствии с Перечнем автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми, утвержденным распоряжением Правительства Республики Коми № 438-р от 30.11.2009, и составляет 133,99 км, что отражено в разъяснениях по протяженности маршрута.

Сведения об оспаривании акта № В-12 от 19.02.2017 в установленном порядке у суда отсутствуют, доказательства невозможности такого оспаривания не представлены. 

Доказательств обжалования действий должностных лиц, осуществляющих контроль за перевозкой тяжеловесных грузов, ответчиком также не представлено. 

Факт применения Министерством при осуществлении взвешивания транспортного средства поверенных средств измерений – весов автомобильных типа ВА-15С №№ 1314, 1318, дата поверки 14.09.2016, подтверждается свидетельствами о поверке №№ 393316, 393319. 

Согласно пункту 12 приказа Минтранса РФ от 27.04.2011 № 125, действовавшего в период осуществления учреждением рассматриваемых контрольных мероприятий, передвижные контрольные пункты, к которым относится ПВК на 30 километре автомобильной дороги «Подъезд к г. Усинску», в целях осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств размещаются на площадках, расположенных в полосе отвода и (или) придорожных полосах автомобильных дорог и отвечающих, в том числе требованиям соответствия параметров и типа покрытия площадки, размеров и уклонов паспорту применяемых средств измерения.

Истец указал, что взвешивание производилось на весах, номера которых отражены в акте № В-12 от 19.02.2017 (№№ 1314, 1318) и которые имеют модификацию ВА-15С. При этом учреждение представило в материалы дела Руководство по эксплуатации весов (оригинал представлен на обозрение суда).

Согласно пунктам 1.1.1.1, 2.1.1 Руководства по эксплуатации весы автомобильные переносные предназначены для статического измерения осевых и поколесных нагрузок автотранспортного автотранспортного средства – АТС (с аппарелями для наезда на платформу). Весы могут применяться для определения полной массы АТС по варианту установки в дорожное полотно или на полотне дороги путем объединения платформ весов по числу точек опоры (колес АТС) при одновременном наезде на весоприемные платформы или путем въезда на платформу по размеру АТС, опирающуюся на четыре платформы весов. Допускается применять весы для измерения осевых нагрузок в движении (без остановки на платформе, при скорости не более 5 км / ч), при этом погрешность измерений не нормируется. 

Весы могут использоваться только на ровных участках дорог с твердым покрытием (бетон). Если нет ровного участка дороги, весы следует устанавливать на специально подготовленную площадку, соответствующую требованиям, изложенным в пункте 2.1.3 Руководства по эксплуатации. Не допускается применение весов при неполном касании всех опорных ножек, покачивание и перекос весов на поверхности дороги не допускается. Не допускается наличие в зоне установки весов камней и других предметов, касающихся нижней плоскости весов.

Отклонение от плоскостности по площадке, выбранной для работы весов, не должно превышать 3 мм на длине 1 м. Невыполнение требований по плоскостности площадки и твердости покрытия автодороги может привести к деформации силоизмерительных элементов и выходу из строя весов (пункт 2.1.3 Руководства по эксплуатации).

Предприятие-изготовитель гарантирует соответствие технических характеристик, указанных в пункте 1.1.2 Руководства по эксплуатации, только при соблюдении требований по установке весов, изложенных в пункте 2.1 данного руководства.

Весовое оборудование установлено с применением необходимого оборудования, на специально подготовленной площадке, что подтверждается актом установки весового оборудования на передвижном пункте весового контроля на 30 километре автодороги «Подъезд к г. Усинск».

Документальное подтверждение того, что после принятия данной площадки весового контроля и до момента проведения взвешивания транспортного средства общества, в ее обустройстве производились изменения, в материалах дела отсутствует. 

К представленным ответчиком фотоматериалам суд относится критически, поскольку установить с необходимой достаточностью дату осуществления фотосъемки не представляется возможным. Документы, подтверждающие соответствие использованного фотооборудования сертификационным требованиям, суду не представлены.

Таким образом, судом установлено, что взвешивание произведено в статическом режиме на средствах измерения утвержденного типа, произведенных в период действия сертификатов об утверждении типа средства измерения, зарегистрированных в государственном реестре средств измерений и прошедших поверку, следовательно, взвешивание произведено на исправных автомобильных весах, прошедших поверку в установленном порядке.

Представленные ответчиком паспорт на средства измерения, акт об установке весового оборудования, также подтверждают факт корректных показаний весового оборудования.  

В соответствии с разделом «Назначение и область применения» описания типа средства измерения к вышеуказанному сертификату весов автомобильных переносных ВА-15С, весы предназначены для измерения нагрузки на дорогу от каждого колеса и осей автомобилей, автопоездов, а также полной массы.

Весы могут применяться для проверки допустимых весовых параметров органами Госавтоинспекции, Таможенной и Транспортной инспекции с целью определения осевых и поколесных нагрузок, а так же полной массы нагруженных транспортных средств.

Весовое оборудование ГКУ РК «Дорожный контроль» при проведении взвешивания эксплуатировалось согласно Федеральному закону № 102-ФЗ «Об обеспечении единства средств измерений», прошло сертификацию, и поверено надлежащим образом. 

Несмотря на то, что в акте № В-12 от 19.02.2017 в качестве технических средств, использованных при осуществлении весового контроля, указаны весы автомобильные ВА-15С №№ 1314, 1318, а в протоколе весового контроля – весы автомобильные ВА-15, судом установлено, что порядковые номера весов автомобильных, указанные в протоколах весового контроля и актах контроля весовых параметров транспортного средства (автопоезда) совпадают. Согласно письму ООО Научно-производственной фирмы «Мета» № 351 от 23.05.2011 имеющаяся неточность является следствием недоработки предыдущей версии программного обеспечения весов автомобильных ВА-15С. Фактически указание в протоколе весового контроля марки весов ВА-15 относится ко всем весам автомобильным марки ВА-15С, программное обеспечение является общим и распространяется на все модификации данных весов, в том числе: ВА-15С-1, ВА-15С-2, ВА-15С-3. 

Таким образом, оснований не доверять результатам взвешивания у суда не имеется. 

Позиция ответчика относительно возможности определения весовых нагрузок на каждую ось транспортного средства посредством суммирования продекларированной производителем массы транспортного средства без нагрузки с массой перевозимого согласно товарно – сопроводительным документам груза представляется суду неубедительной, поскольку доказательства равномерного размещения спорного груза между всеми осями транспортного средства и суду не представлены, при этом превышение допустимых осевых нагрузок зафиксировано уполномоченными лицами только на 1 и 2 оси полуприцепа. 

Убедительные доказательства того, что проведение взвешивания транспортных средств при включенном двигателе могло повлиять на результаты взвешивания, в материалах дела также отсутствуют. 

Ссылка предпринимателя на решение Усинского городского суда от 10.05.2017 по делу № 12-53/2017 судом также не принимается, так как согласно названному судебному акту постановление о привлечении ФИО4 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.21 КоАП РФ, отменено в связи с пороками протокола об административном правонарушении. Непосредственные обстоятельства осуществления весового контроля судом не исследовались. 

Иные доводы предпринимателя ФИО5 также не нашли своего подтверждения.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1079 Гражданского  кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. 

В силу вышеуказанных норм ответственность за вред, причиненный транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования, несет владелец транспортного средства – лицо, использующее транспортное средство на законном основании. 

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что на момент составления акта № В-12 от 19.02.2017 владельцем транспортного средства являлась предприниматель ФИО5, следовательно, ответчик является лицом, ответственным за вред, причиненный транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования, что ответчиком не оспаривается.

Предприниматель ФИО5 в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представила доказательства возмещения вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми, в общей сумме 18 988 руб. 59 коп., в связи с чем исковые требования Минстроя Республики Коми являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит  взысканию с ответчика.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2 000 руб. предпринимателю ФИО5 следует перечислить в федеральный бюджет в десятидневный срок со дня вступления в законную силу настоящего решения, представив суду подлинные доказательства ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 18 988 руб. 59 коп. платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              С.С. Паниотов