ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А74-2887/2023

г. Красноярск

08 декабря 2023 года

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Белан Н.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу «Alpha Group Co., Ltd» (ФИО1 Ко., Лтд)

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «07» августа 2023 года по делу №А74-2887/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

иностранное юридическое лицо «Aipha Group Co., Ltd.» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 322190000022911, далее – ответчик) о взыскании 75 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства – изображения: «Jett» (самолет),  «Dizzy» (робот), «Dizzy» (самолет), «Jerome» (самолет), «Jerome» (робот), «Jett» (робот), «Donnie» (робот), «Donnie» (самолет), «Chase» (самолет), «Chase» (робот), «Flip»  (самолет), «Flip» (робот),  «Todd» (робот), «Todd» (самолет), «ASTRA» (самолет), а также 315 рублей судебных издержек на приобретение вещественного доказательства – товара, 275 рублей 14 копеек почтовых расходов, 200 рублей расходов на получение выписки из ЕГРИП.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 07.08.2023 иск и заявление о взыскании судебных расходов удовлетворены частично: с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу «Alpha Group Co., Ltd» (ФИО1 Ко., Лтд) взыскано 15 000 рублей компенсации, по 1000 рублей за каждое нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства – изображения: «Jett» (самолет), «Dizzy» (робот), «Dizzy» (самолет), «Jerome» (самолет), «Jerome» (робот), «Jett» (робот), «Donnie» (робот), «Donnie» (самолет), «Chase» (самолет), «Chase» (робот), «Flip» (самолет), «Flip» (робот), «Todd» (робот), «Todd» (самолет), «ASTRA» (самолет), 315 рублей стоимости товара, 275 рублей 14 копеек почтовых расходов, 200 рублей расходов за получение выписки из ЕГРИП, 3000 рублей расходов по государственной пошлине, уплаченной платёжным поручением от 25.04.2023 № 1342. В удовлетворении остальной части исковых требований и заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы:

- вывод суда первой инстанции о том, что ответчик доказал наличие оснований для применения положений Постановления № 28-П для снижения размера компенсации, является неверным;

- материалы дела не содержат доказательств того, что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью предпринимательской деятельности ответчика;

- ответчиком не представлены доказательства того, что нарушение не носит грубый характер и что ему не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемого товара;

- из обжалуемого решения не ясно, на основании каких доказательств ответчика суд посчитал доказанными совокупность критериев, установленных в Постановлении № 28-П.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает доводы жалобы необоснованными, решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.10.2023 апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 №220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 04.10.2023, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 05.10.2023 13:07:12 МСК.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, согласно свидетельствам о регистрации творчества, выданным Гуандунским Управлением авторского права, истец является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства (изображения): изображение «Jett» (самолет), изображение «Dizzy» (робот), изображение «Dizzy» (самолет), изображение «Jerome» (самолет), изображение «Jerome» (робот), изображение «Jett» (робот), изображение «Donnie» (робот), изображение «Donnie» (самолет), изображение «Chase» (самолет), изображение «Flip» (самолет), изображение «Chase» (робот), изображение «Flip» (робот), изображение «Todd» (робот), изображение «Todd» (самолет), изображение «ASTRA» (самолет).

В ходе закупки, произведенной 17.12.2022 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, реализован товар (игрушка), выполненная в виде трансформера белого цвета, упакованная в голубую коробку с прозрачной вставкой и надписью «Супер-крылья», на упаковке которой содержатся изображения, сходные до степени смешения с изображениями произведений изобразительного искусства «Jett» (самолет), «Dizzy» (робот), «Dizzy» (самолет), «Jerome» (самолет), «Jerome» (робот), «Jett» (робот), «Donnie» (робот), «Donnie» (самолет), «Chase» (самолет), «Flip» (самолет), «Chase» (робот), «Flip»  (робот), «Todd» (робот), «Todd» (самолет), «ASTRA» (самолет).

В подтверждение заключения сделки розничной купли-продажи был выдан кассовый чек, в котором содержатся сведения о наименовании продавца – ИП ФИО2, ИНН продавца, совпадающий с данными указанными в выписке из ЕГРИП в отношении ответчика, уплаченная за товар денежная сумма, дата заключения договора розничной купли-продажи. Оригинал кассового чека и приобретенный товар представлены в дело в качестве доказательств.

В процессе покупки товара, истцом была произведена видеосъемка, представленная в материалы дела, которая подтверждает заключение договора розничной купли-продажи, а кроме того подтверждает, что представленный товар был приобретен по представленному кассовому чеку.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец 25.03.2023 направил ответчику претензию № 58189.

Поскольку предпринимателем досудебная претензия истца о выплате компенсации за нарушение исключительных прав оставлена без удовлетворения, общество, ссылаясь на реализацию предпринимателем продукции без согласия правообладателя, обратилось с заявленными требованиями в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Суд апелляционной инстанции считает судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Предметом настоящего спора является требование истца о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства (изображения): изображение «Jett» (самолет), изображение «Dizzy» (робот), изображение «Dizzy» (самолет), изображение «Jerome» (самолет), изображение «Jerome» (робот), изображение «Jett» (робот), изображение «Donnie» (робот), изображение «Donnie» (самолет), изображение «Chase» (самолет), изображение «Flip» (самолет), изображение «Chase» (робот), изображение «Flip» (робот), изображение «Todd» (робот), изображение «Todd» (самолет), изображение «ASTRA» (самолет).

Правильно применив нормы материального права – статьи 1229, 1259, 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 60, 63, 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта принадлежности истцу исключительных прав на спорные изображения произведений изобразительного искусства, а также о доказанности факта нарушения ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав в форме распространения без соответствующего разрешения правообладателя.

Указанные выводы суда первой инстанции не оспариваются.

На стадии апелляционного производства истец не согласен с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для снижения размера компенсации ниже низшего предела, установленного законом.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном снижении судом размера компенсации рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных названным Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Как следует из материалов дела, истцом избран способ защиты исключительного права в виде взыскания компенсации, предусмотренной пунктом 1 статьи 1301 ГК РФ (в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения).

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования (пункт 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", далее - Постановление N 10).

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 62 Постановления N 10).

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П высказана правовая позиция, согласно которой суды при наличии определенных условий и с учетом характера и последствий нарушения вправе снижать размер компенсации ниже предела, установленного абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае истец-правообладатель просит взыскать с ответчика-правонарушителя 75 000 рублей компенсации за пятнадцать нарушений исключительных прав (по 5000 рублей за каждое).

В отзыве на исковое заявление и ходатайстве о снижении размера компенсации ответчик заявил о несоразмерности заявленной ко взысканию суммы компенсации, указал на то, что нарушение исключительных прав не является существенной частью предпринимательской деятельности ответчика; реализация товара не носила грубый характер; обязательные расходы ответчика значительно превышают доходы от предпринимательской деятельности. Кроме того, ответчик указал на наличие у нее четверых несовершеннолетних детей.

В подтверждение указанных обстоятельств ответчиком в материалы дела представлены 4 свидетельства о рождении детей (2011, 2013, 2015 и ДД.ММ.ГГГГ г.р.), отчёты по валовой прибыли ФИО2 с ОФД ЭВАТОР, декларация по упрощенной системе налогообложения за 2022 год, договор займа от 25.11.2022, договор найма жилого помещения от 05.03.2022, документы по регистрации бизнеса и ККТ, форма 6-НДФЛ за I квартал 2023 г., расчет по страховым взносам за I квартал 2023 г., персонифицированные сведения физического лица за апрель 2023 г., акт сверки арендной платы, финансовый отчет АНО «КПП».

Разрешая данный спор в соответствии с названными нормами и указанными разъяснениями, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, отсутствие ранее совершенных лицом нарушений данного исключительного права данного правообладателя, отсутствие доказательств причинения каких-либо крупных (реальных) убытков правообладателю, а также то, что ответчиком реализован контрафактный товар общей стоимостью 315 рублей и незаконное использование объектов интеллектуальной собственности не носило грубый характер, принимая во внимание поведение ответчика, отсутствие злого умысла на причинение ущерба истцу, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, снизил размер компенсации до 15 000 рублей (по 1000 рублей за каждое нарушение).

Судом установлено, что ответчик нарушил права истца одним действием на несколько результатов интеллектуальной деятельности, правонарушение совершено предпринимателем впервые (обратное из материалов дела не следует). Судом учтено наличие у ответчика четверых несовершеннолетних детей, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о рождении.

Ссылка истца на то, что действия ответчика свидетельствуют о грубом характере нарушения, не подкреплена соответствующими доказательствами.

Размер компенсации определен судом на основании оценки совокупности установленных по делу обстоятельств, при этом в решении суда отсутствует ссылка на обязанность доказывания истцом размера убытков.

Истец в апелляционной жалобе не привел убедительных доводов, свидетельствующих об отсутствии правовых оснований для снижения размера компенсации. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «07» августа 2023 года по делу № А74-2887/2023 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «07» августа 2023 года по делу №А74-2887/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

Н.Н. Белан