АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-34181/2022

21 марта 2023 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 15 марта 2023 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бондаренко В.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Инкейс Корп» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, г. Москва) к ИП ФИО2 (ОГРНИП 320645100058771 ИНН 

<

***>, Саратовская область, г. Ртищево) о взыскании задолженности в размере 750000 руб., процентов, 

 

УСТАНОВИЛ:

21 января 2022 ООО «Инкейс Корп» (инвестор) и ИП ФИО2 (управляющее лицо) заключили договор займа № 1. Согласно договору инвестор передает управляющему лицу денежные средства в размере 500 000 руб., а заемщик принимает денежные средства и обязуется возвратить в срок до 31.07.2022 в размере 750 000 руб. Обязательства, установленные договором займа исполнены инвестором. 24.01.2022 инвестор перечислил денежные средства в сумме 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 12 от 24.01.2022. Управляющее лицо обязательство по возврату займа не исполнил. Инвестор обратился с претензией к управляющему лицу с требованием оплатить задолженность по договору займа. Претензия осталась без удовлетворения, что обусловило обращение истца в суд с исковым заявлением.

Представитель истца уточнил заявленные исковые требования и просил взыскать задолженность в размере 750 000 руб., проценты за период с 01.10.2022 по 15.03.2023 в размере 124500 руб. с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства, судебные расходы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Заключенный договор от 21.01.2022, регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (ст. 807 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ). Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что ООО «Инкейс Корп» и ИП ФИО2 заключили договор займа № 1 от 21.01.2022. Согласно п. 1.2. Инвестор передает Управляющему лицу денежные средства в размере 500 000 руб. Инвестор обязуется перечислить Управляющему участнику в полном объеме соответствующую сумму инвестиций, указанную в пункте 1.2. настоящего Договора, на указанный Управляющее лицом в настоящем Договоре банковский счет Управляющего лица в сумме 500 000 руб. до 25.01.2022 года (п. 3.1.1.). В соответствии с п. 1.3. Управляющее лицо обязуется вернуть денежные средства в размере 750 000 рублей до 31 июля 2022 года. Во исполнение обязательства инвестор предоставил заемщику денежные средства в размере 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 12 от 24.01.2022. Управляющее лицо обязательство по возврату займа не исполнило. Задолженность по возврату займа составляет 750 000 руб. Инвестор обратился с претензией к управляющему лицу с требованием оплатить задолженность по договору займа. Претензия осталась без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, образовавшаяся задолженность по договору займа не погашена. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Таким образом, задолженность по договору займа № 1 от 21.01.2022 в размере 750000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 01.10.2022 по 15.03.2022 в размере 124500 руб., с последующим начислением.

В соответствии с п. 5.3 в случае просрочки исполнения Управляющим лицом денежных обязательств перед Инвестором, Управляющее лицо уплачивает Инвестору пеню в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Руководствуясь п. 1.3 и мораторием истец определил начало периода начисления пени с 01.10.2022, ответчик размер пени не оспорил.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве на 6 месяцев, начиная с 1 апреля 2022. Согласно пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. От 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени).

Пени рассчитаны на основании п. 5.3 договора и с учетом моратория, ответчик не представил возражений относительно правильности расчета. Суд проверил расчеты и считает их верными.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании пени за период с 01.10.2022 по 15.03.2022 в размере 124500 руб., с последующим начислением с 16.03.2023 исходя из размера 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 55800 руб., состоящих из расходов по оплате услуг представителя, расходов на авиабилеты и услуги гостиницы.

В связи с необходимостью представления интересов истца в арбитражном суде, между истцом и ФИО3 заключен договор № 12-09/2022 от 12.09.2022 об оказании юридических услуг, в результате чего истец понес расходы по оплате услуг представителя в общем размере 38000 руб. 

Указанные расходы в соответствии со ст. 106 АПК РФ относятся к судебным издержкам, связанными с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение понесены ли соответствующие расходы и их обоснованность.

Заявляя требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя заявитель представил суду: договор об оказании юридических услуг № 12-09/2022 от 12.09.2022, акты выполненных работ, расписка в получении 13000 руб. за участие в судебном заседании, справки по операциям на сумму 25000 руб.

Таким образом, истцом представлены доказательства, подтверждающие факт оказания услуг, размер и факт оплаты понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). При этом чрезмерность расходов должна доказывать противоположная сторона.

Ответчик доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов не представил. С учетом характера и сложности дела, суд приходит к выводу, что требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, понесенные в связи с представлением интересов истца подлежит удовлетворению в размере 38000 руб.

Истцом также заявлены ко взысканию судебные расходы на авиабилеты и услуги гостиницы в размере 17828 руб.

Указанные расходы в соответствии со ст. 106 АПК РФ относятся к судебным издержкам, связанными с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом подтвержден факт несения расходов транспортных расходов, связанных с покупкой авиабилетов и проживанием в размере 17828 руб.

Таким образом суд удовлетворяет заявление о взыскании судебных расходов в размере 55800 руб., из которых 38000 руб. – расходы по оплате услуг представителя, 17828 руб. – расходы на авиабилеты и гостиницы.

При обращении в суд с исковым заявлением истец оплатил государственную пошлину в размере 19605 руб.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам ст. 110 АПК РФ, суд относит их на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП 320645100058771 ИНН 

<

***>, Саратовская область, г. Ртищево) в пользу ООО «Инкейс Корп» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, г. Москва) задолженность по договору № 1 от 21.01.2022 – 750000 руб., проценты за период с 01.10.2022 по 15.03.2023 – 124500 руб., с последующим начислением с 16.03.2023 исходя из размера 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства, судебные расходы – 55800 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 19605 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить сторонам, что примирение сторон возможно на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

 

Судья                                                                                                                          В.Е. Бондаренко