Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А25-2799/2022

г.Черкесск

09 сентября 2022 года

резолютивная часть решения объявлена 09.09.2022

полный текст решения изготовлен 09.09.2022

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи                    Коджаковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем                        ФИО1, рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества Агрокомбинат «Южный» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным и отмене постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Усть-Джегутинского районного отделения судебных приставов ФИО2 А-А. об отказе в приостановлении исполнительного производства,

заинтересованное лицо - УФССП по КЧР 

третье лицо, взыскатель по исполнительному производству – акционерное общество «Саранский телевизионный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

в отсутствие лиц, участвующих в деле, при их надлежащем извещении,

УСТАНОВИЛ:

15.08.2022 акционерное общество Агрокомбинат «Южный» (далее – Общество) обратилось в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Усть-Джегутинского районного отделения судебных приставов ФИО2 А-А. об отказе в приостановлении исполнительного производства, также приостановить исполнительное производство на основании п.9 ч.1 ст.40 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на период действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Определением от 18.08.2022 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 31.08.2022.

Одновременно, заявитель ходатайствовал о приостановлении исполнительного производства №51414/22/09004-ИП до вступления в законную силу судебного акта по делу №А25-2799/2022. 

Определением от 09.09.2022 суд приостановил исполнительное производство №51414/22/09004-ИП до рассмотрения заявления АО Агрокомбинат «Южный» о признании незаконным и отмене постановления об отказе в приостановлении исполнительного производства №51414/22/09004-ИП по делу №А25-2799/2022. 

Согласно абз.2 ч.1 ст.200 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов рассматриваются в срок, не превышающий десяти дней, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу. 

Пунктом 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что в соответствии со ст.134 АПК РФ подготовка дела к судебному разбирательству должна быть завершена в срок, не превышающий двух месяцев. 

По делам, рассматриваемым по правилам глав 23 - 26, 29-31 АПК РФ, сроки подготовки дела к судебному разбирательству, а также необходимость проведения предварительного судебного заседания и совершение иных подготовительных действий определяются в каждом конкретном случае судьей самостоятельно в пределах срока, установленного в названных главах АПК РФ для рассмотрения определенных категорий дел. 

Суд первой инстанции вправе в одном определении и определить меры по подготовке дела к рассмотрению и назначить рассмотрение дела в установленный законодательством десятидневный срок в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела. 

Учитывая особенности рассмотрения таких дел (сокращенные сроки их рассмотрения), предварительное судебное заседание по таким делам может не проводиться. 

В качестве подготовки к судебному разбирательству Арбитражным судом Карачаево-Черкесской Республики в определениях от 18.08.2022 и от 31.08.2022 о принятии заявления к рассмотрению и отложении судебного заседания были установлены сроки для предоставления доказательств по делу и отзыва на заявление. 

К судебному заседанию был получен отзыв только от взыскателя – АО «Саранский телевизионный завод», из содержания которого следует, что третье лицо возражает против удовлетворения требований в полном объёме. Другие лица, участвующие в деле, требования определения суда не исполнили, в судебное заседание не явились, причины неявки суду неизвестны.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, в рамках исполнительного производства №51414/22/09004-ИП,  АО Агрокомбинат «Южный» обратился к судебному приставу-исполнителю о приостановлении исполнительного производства в связи с введением моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Судебный пристав-исполнитель рассмотрев материалы в отношении заявителя вынес постановление от 27.07.2022 об отказе в приостановлении исполнительного производства. 

Не согласившись, АО Агрокомбинат «Южный» обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Частью 1 ст.1 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно ст.2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст.4 Закона об исполнительном производстве).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч.1 ст.5 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из заявления, оспаривая постановление судебного пристава-исполнителя от 27.07.2022, Заявитель указывает на введение в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 моратория на банкротство, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497, который распространяется на все юридические и физические лица, в том числе на индивидуальных предпринимателей, за исключением застройщиков.

Указанное, по мнению Заявителя, свидетельствует об отсутствии правовой возможности для продолжения исполнительских действий в рамках возбужденного в отношении АО Агрокомбинат «Южный» исполнительного производства.

В оспариваемом постановлении судебный пристав-исполнитель указал, что за должником зарегистрировано движимое и недвижимое имущество достаточное для погашения задолженности, имеются открытые расчётные счета. Также указал, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 приостановление исполнительных производств возможно при наличии всех условий установленных законодательством. Кроме того, в оспариваемом постановлении указано на отсутствие данных, свидетельствующих о распространении на АО Агрокомбинат «Южный» действия моратория. 

Вместе с тем, такие выводы судебного пристава-исполнителя основаны на неправильном толковании и применении норм права в их системном единстве.

Исходя из требований ст.9.1 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) одним из правовых последствий распространения на должников, определенных по указанным выше правилам, моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов является приостановление исполнительного производства по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория.

Ссылка судебного пристава-исполнителя на то, что не доказано распространение действия моратория на должника несостоятельна.

Так, введенный с 01.04.2022 Постановлением Правительства РФ №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» распространяется на любые организации и ИП.

Мораторий не распространяется только на должников - застройщиков МКД и (или) иных объектов недвижимости, включенных на 01.04.2022 в единый реестр проблемных объектов.

С отмеченной даты в соответствии с п.9 ч.1 ст.40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного ст.9.1 Закона о банкротстве.

Данная норма имеет императивный характер, что обуславливает необходимость ее соблюдения судебным приставом-исполнителем.

Учитывая изложенное, суд считает доказанной совокупность оснований, предусмотренных ч.2 ст.201 АПК РФ, для признания оспариваемого постановления незаконными, в связи с чем, требование заявителя подлежит удовлетворению.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными в законе.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований заявителя должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Глава 24 АПК РФ предусматривает возможность защиты нарушенных прав путем оспаривания ненормативных актов, решений и действий (бездействия) государственных органов.

Пунктом 3 ч.5 ст.201 АПК РФ предусмотрено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание, в том числе на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

По смыслу положений главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя, их восстановления и должно соответствовать нарушенному праву с учетом обстоятельств дела. При выборе способа устранения нарушенного права арбитражный суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения, и не связан конкретными формулировками требования заявителя об устранении нарушения, равно как и выбором им того или иного способа восстановления нарушенных прав и законных интересов. Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 №303-ЭС19-22185 по делу №А24-8023/2018.

Вместе с тем, судебные акты арбитражных судов в силу норм статьи 2 АПК РФ не могут подменять собой решения органов государственной власти по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений.

В связи с этим, признавая оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя незаконным, суд в качестве правовосстановительной меры обязывает ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу ч.7 ст.201 АПК РФ решение подлежит обратить к немедленному исполнению.

На лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Со дня введения в действие моратория исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается в силу прямого указания закона (подп.4 п.3 ст.9.1 Закона о банкротстве). Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория.

В ходе приостановленного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом.

Об этом судам даны разъяснения в пунктах 2, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений ст.9.1 Закона о банкротстве».

Должник - АО Агрокомбинат «Южный» отвечает требованиям, установленным указанным выше постановлением Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, и на него распространяются правила о моратории.

Исполнительное производство №51414/22/09004-ИП возбуждено по имущественным взысканиям по требованию взыскателя, и, исходя из указанных выше законоположений и разъяснений, исполнительное производство приостанавливается в силу подп.4 п.3 ст.9.1 Закона о банкротстве, что означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория.

Таким образом, требования Заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 27 - 29, 167 - 170, 176, 327, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Усть-Джегутинского районного отделения судебных приставов ФИО2 А-А. от 27.07.2022 об отказе в приостановлении исполнительного производства №51414/22/09004-ИП.

Приостановить исполнительное производство №51414/22/09004-ИП на основании п.9 ч.1 ст.40 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на период действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная ул., д.2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина пр-т, д.9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).  

Судья                                                                        Н.А. Коджакова