АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Белгород

Дело № А08-9395/2022

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2023 года

 

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Чистяковой С.Г.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи и системы видеопротоколирования секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ФИЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к АО "Почта России" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании ненадлежащими действий (бездействий) и возложении обязанности обеспечить предоставление услуг почтовой связи,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, извещены надлежащим образом,

от ответчика: представитель не явился, извещены надлежащим образом. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФИЛ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском о признании ненадлежащими действиями (бездействиями) к АО "Почта России" по не вручению истцу почтовой корреспонденции, поступившей с 20 августа 2022 года по день вынесения решения суда, обязании обеспечить предоставление услуг почтовой связи – вручении почтовой корреспонденции, поступившей с 19 августа 2022 года по день вынесения решения суда и взыскании судебных расходов.

Стороны не обеспечили явку представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом.

В день судебного заседания, 16.10.2023 представителем ООО "ФИЛ" Мосьпановым В.А. через электронный сервис "Мой Арбитр" подано ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное нахождением представителя в Арбитражном суде Центрального округа по рассмотрению кассационной жалобы по делу №А08-4378/2020 в судебном заседании 16.10.2023 в 10-30.

Суд отклонил ходатайство представителя истца, при этом исходил из следующего.

Согласно штампу входящей корреспонденции арбитражного суда, иск ООО "ФИЛ" за подписью представителя Мосьпанова В.А. подан 19.09.2022 - "нарочно".

19.10.2022 после оставления без движения исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 05.12.2023.

05.12.2023 при участии в предварительном судебном заседании: от истца: Мосьпанов В.А., представитель по доверенности от 27.10.2020; от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 27.09.2022, суд, с учётом мнения лиц, присутствующих в предварительном судебном заседании завершил предварительное судебное заседание и назначил по делу судебное разбирательство на 23 января 2023 года на 14 час. 30 мин.

В день судебных заседаний, 23.01.2023, 20.02.2023, 21.06.2023, 25.09.2023 поступившие ходатайства представителя ФИО3 об отложении судебного заседания судом удовлетворены, судебные заседания отложены.

17.04.2023 и 16.08.2023 судебные заседания отложены, в связи с неявкой сторон.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство, в том числе арбитражное, осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Из приведенного положения Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 46 вытекает обязанность суда обеспечить своевременность и эффективность судопроизводства в соответствии с установленным законом механизмом осуществления конституционного права на судебную защиту и особенностями порядка обращения за такой защитой. К условиям реализации данных конституционных норм, конкретизированных в арбитражном процессуальном законодательстве (статья 41 АПК РФ), в том числе относится добросовестное пользование сторонами своими процессуальными правами и надлежащее исполнение процессуальных обязанностей. 

Суд в соответствии с частью 3 статьи 9 АПК РФ принял все зависящие от него меры для обеспечения возможности реализации сторонами их процессуальных прав.

В свою очередь, поведение истца (заявление 5 (пять) ходатайств об отложении судебного заседания и 2 (две) неявки в судебные заседания) с очевидностью направлено на воспрепятствование рассмотрению дела в установленный срок (затягивание судебного разбирательства).

19.01.2023 в материалы дела поступило ходатайство ФИО4 о вступлении в дело в качестве третьего лица по делу, 23.01.2023 отзыв УФПС Белгородской области на исковое заявление.

Определениями суда от 23.01.2023, 20.02.2023, 17.04.2023, 21.06.2023, 16.08.2023, 25.09.2023 истцу предложено представить письменную позицию относительно отзыва ответчика, а также сторонам, письменную позицию относительно ходатайства ФИО5 о вступлении в дело в качестве третьего лица.

Истец указанные определения не исполнил.

Согласно частям 2, 3 статьи 41 АПК РФ злоупотребление процессуальными правами, равно как и неисполнение процессуальных обязанностей влечет предусмотренные данным Кодексом последствия. В частности, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из приведенной нормы права следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда 

На основании изложенного, с учетом статей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, арбитражный суд приходит к следующему.

Из искового заявления следует, что ООО "ФИЛ" зарегистрировано по адресу: 308007, 

<

...>, корп. А.

Указанный юридический адрес ООО "ФИЛ", как указывает истец, относится к почтовому отделению 308007 (

<

...>).

В исковом заявлении также указано, что генеральным директором ООО "ФИЛ" является ФИО6, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Почтовое отделение №7 г. Белгорода, как указывает истец, до 19.08.2022 вручало всю поступающую корреспонденцию генеральному директору ООО "ФИЛ" ФИО6. Однако с 24.08.2022 почтовое отделение №7 г. Белгорода отказывается вручать всю поступающую корреспонденцию ООО "ФИЛ", а именно генеральному директору ООО "ФИЛ" ФИО6, и единственному представителю ООО "ФИЛ" адвокату Мосьпанову Виктору Александровичу, действующему на основании доверенности от 27.10.2020 сроком на пять лет.

Таким образом, как указывает истец, ООО "ФИЛ" лишено возможности получать с 24.08.2022 поступающее в адрес общества почтовую корреспонденцию, в том числе судебную, административную, что для общество чревато последствиями, в том числе убытками.

По мнению истца, действия (бездействия) АО "Почта Россия" является незаконным, которое нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В исковом заявлении также указано, что 02.09.2022 УФПС Белгородской области АО "Почта России", и почтовое отделение №7 г. Белгорода отказались нарочно принимать претензию, в связи с чем, данная претензия была направлена на официальную электронную почту.

Указанные обстоятельства, послужили основанием обращения в арбитражный суд, с рассматриваемыми требованиями.

В качестве нормативно-правового обоснования заявленных требований истец сослался на Федеральный закон от 17.07.1999 № 176-ФЗ "О почтовой связи" и Федеральный закон от 29.06.2018 № 171-ФЗ "Об особенностях реорганизации федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", основах деятельности акционерного общества "Почта России" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", при этом указав, что АО "Почта России" является непубличным акционерным обществом, 100 процентов акций которого принадлежат Российской Федерации.

Из содержания заявления усматривается, что публично-правовое требование, сформулированное в виде признания действий (бездействия) незаконными, заявителем основано на положениях главы 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Создание АО "Почта России", закрепление основных направлений его деятельности специальным федеральным законом, сохранение у органов публичной власти управленческого контроля придает названному обществу, равно как и иным коммерческим организациям, учреждаемым и функционирующим при сравнимых обстоятельствах, особый статус, а значит, обусловливает конституционно допустимое различие при определении стандартов поведения таких участников гражданских правоотношений (Постановление Конституционного Суда РФ от 28.12.2022 N 59-П "По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 19, статьи 21 Федерального закона "О почтовой связи" и пункта 2 статьи 62 Федерального закона "О связи" в связи с жалобой гражданина ФИО7").

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется следующими способами: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

АО "Почта России" является коммерческой организацией и не наделено нормами права какими-либо властными функциями (полномочиями) по отношению к другим участникам гражданского оборота, в том числе по отношению к заявителю, а бездействия АО "Почта России" по невручению РПО не являются властно-распорядительными действиями, в связи с чем, такой способ защиты, как признание бездействия незаконными, действующим законодательством не предусмотрен и является ненадлежащим.

Услуга почтовой связи не является государственной услугой, так как не относится законодательством к функции государственного, или муниципального органа власти, равно как и АО "Почта России" не является таким органом.

Услуга почтовой связи является коммерческой услугой, подлежащей государственному регулированию. Предоставление услуг почтовой связи предусмотрено положениями ФЗ от 17.07.1999 "О почтовой связи", распространяющего свое действие на операторов почтовой связи, получивших лицензию на оказание услуг почтовой связи.

Как следует из пункта 2 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (далее по тексту ПОУПС) операторы почтовой связи оказывают пользователям услуги почтовой связи на договорной основе.

Данный пункт также свидетельствует о том, что услуга почтовой связи - это коммерческая, а не государственная услуга, так как в силу положений Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" государственная услуга не оказывается на основании договора; за оказание госуслуги уплачивается пошлина, а почтовые услуги оплачиваются по тарифу и оказываются на основании договора.

Спорные отношения сторон не являются публичными, ответчик не является государственным органом, органом местного самоуправления или иным органом, наделенным федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (глава 24 АПК РФ), в связи с чем, заявляя требование о признании действий (бездействий) ответчика незаконным, заявитель избрал ненадлежащий способ защиты своих прав.

Из смысла положений статьей 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ следует, что условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, а также факта его нарушения непосредственно ответчиком.

При этом реализация предусмотренных законом способов защиты гражданских прав путем предъявления иска в арбитражный суд возможна только в том случае, когда такое обращение в суд способно восстановить нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

В соответствии со статьей 11 ГК РФ нарушенные или оспоренные гражданские права могут быть защищены в судебном порядке способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ.

Между тем, защита нарушенного права путем подачи заявления об оспаривании действий (бездействия) коммерческой организации действующим законодательством не предусмотрена и не влечет восстановление гражданских прав.

На основании изложенного, с учетом приведенных норм материального и процессуального права, правовых оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

По правилам статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом, суд решает вопрос о распределении судебных расходов. 

Поскольку в удовлетворении требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "ФИЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

 

Судья

С.Г.Чистякова