﻿459/2019-25972(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-42424/2018

Дело № А06-7076/2018

г. Казань

14 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2019 года.  Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2019 года.  

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Егоровой М.В.,  

судей Хабибуллина Л.Ф., Мухаметшина Р.Р., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы  видеоконференц-связи помощником судьи Серебряковой В.М.,  

при участии в судебном заседании с использованием системы  видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде  Астраханской области представителей:  

Астраханской таможни – Бородиной К.В. (доверенность от 14.01.2019),  Гребенник Л.А. (доверенность от 03.06.2019)  

в отсутствие: 

общества с ограниченной ответственностью коммерческая фирма «Велес»  – извещено надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы  Астраханской таможни, общества с ограниченной ответственностью  коммерческая фирма «Велес»  

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 28.11.2018  (судья Аюпова А.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 15.03.2019 (председательствующий судья  Комнатная Ю.А., судьи Кузьмичев С.А., Смирников А.В.)  

по делу № А06-7076/2018 

по заявлению Астраханской таможни к обществу с ограниченной  ответственностью коммерческой фирмы «Велес» (ОГРН 1115476150459,  ИНН 5406692506) о признании незаконными действий,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью коммерческая фирма  «Велес» (далее - ООО КФ «Велес», общество, заявитель) обратилось в  Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании  незаконными действий Астраханской таможни (далее также – таможенный  орган), выразившихся в отказе в выпуске товара по таможенной  декларации № 10311010/030718/0020406 и об обязании таможенного  органа выпустить товар, а также о взыскании судебных расходов в размере  25 000 руб.  

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 20.08.2018  признано незаконным действие Астраханской таможни, выразившееся в  отказе в выпуске товара по таможенной декларации   № 10311010/030718/0020406. Кроме того, суд обязал таможенный орган  выпустить в соответствии с заявленной таможенной процедурой товар -  портландцемент по таможенной декларации № 10311010/030718/0020406.  В пользу ООО КФ «Велес» взысканы судебные издержки в размере 28 000  рублей, из которых: 25 000 - расходы по оплате услуг представителя, 3 000  - расходы по уплате государственной пошлины.  

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 15.10.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа  от 08.02.2019 решение суда первой инстанции и постановление  апелляционной инстанции оставлены без изменения.  

ООО КФ «Велес» обратилось в Арбитражный суд Астраханской  области с заявлением о взыскании с Астраханской таможни судебных  расходов по оплате услуг представителя в сумме 17 000 руб., из которых:  12 000 руб. - расходы по оплате услуг представителя по представлению  интересов общества в суде апелляционной инстанции и 5 000 руб. - по  составлению заявления и представлению интересов по вопросу  возмещения судебных издержек, понесенных в рамках настоящего дела.  

Определением Арбитражного суда Астраханской области  от 28.11.2018 с Астраханской таможни в пользу общества взысканы  судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей. В  остальной части заявленных требований отказано.  

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 15.03.2019 определение Арбитражного суда Астраханской области  от 28.11.2018 оставлено без изменения.  

Общество не согласилось с указанными судебными актами в части  отказа в удовлетворении заявленных требований.  

Астраханская таможня также не согласилась с определением суда  первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции в  части удовлетворения заявленных требований и обратилась в  Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой  просит судебные акты отменить, в удовлетворении заявления общества о  взыскании судебных расходов отказать.  

Представители Астраханской таможни в судебном заседании  поддержали доводы своей кассационной жалобы и отклонили доводы  кассационной жалобы общества.  

Общество в судебное заседание своего представителя не направило,  о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.  

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального  кодекса (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационные  жалобы без его участия.  

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационных жалоб,  проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, правильность  применения судами норм материального права и соблюдение норм  процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в  материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа  не находит оснований для их удовлетворения.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО КФ  «Велес» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с  заявлением о взыскании с Астраханской таможни судебных расходов по  оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции и по  составлению заявления и представлению интересов по вопросу  возмещения судебных издержек, понесенных в рамках настоящего дела.  

Суды, учитывая характер спора, количество судебных заседаний,  объем проделанной представителем заявителя работы, удовлетворили  заявленные требования частично:12 000 руб. - представление интересов в  суде апелляционной инстанции и 3 000 руб. - составление заявления о  возмещении судебных расходов и представление интересов при его  рассмотрении, при этом правомерно руководствовались следующим.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с  рассмотрением дела арбитражным судом.  

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в  арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате  экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с  проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг  

адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), расходы юридического лица на уведомление о  корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена  обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде  (статья 106 АПК РФ).  

Порядок и условия возмещения судебных расходов на оплату услуг  представителя регулируются частью 2 статьи 110 АПК РФ. Указанной  нормой предусмотрено, что такие расходы, взыскиваются арбитражным  судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в  возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его  произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не  представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов  (часть 3 статьи 111 АПК РФ).  

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по  справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения  необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон  (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в  том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к  взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств,  носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением  дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату  услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно  

взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут  учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела,  объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на  подготовку им процессуальных документов, продолжительность  рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

Судами установлено, что в подтверждение несения расходов на  оплату услуг представителя общество представило договор об оказании  юридических услуг от 04.10.2018 № 18, акт об оказании услуг  от 16.10.2018 № 12, платежное поручение от 04.10.2018 № 247 на сумму  12 000 руб., договор об оказании юридических услуг от 31.10.2018 № 23,  платежное поручение от 31.10.2018 № 276 на сумму 5 000 руб.  

Юридические услуги заявителю были оказаны Базаровой Л.П.,  которая по доверенности от 19.02.2018 представляла интересы ООО КФ  «Велес» и участвовала в судебном заседании суда апелляционной  инстанции 15.10.2018, проведенном с использованием систем  видеоконференц-связи, что подтверждается протоколом судебного  заседания и зафиксировано на аудиозаписи.  

Кроме того, представитель Базарова Л.П. участвовала в судебном  заседании 28.11.2018 по рассмотрению заявления о взыскании судебных  расходов при рассмотрении настоящего дела в суде апелляционной  инстанции.  

По делу от имени заявителя подготовлен отзыв на апелляционную  жалобу, заявление о взыскании судебных издержек с приложением  документов, обосновывающих размер заявленных судебных расходов.  

Заявителем представлены доказательства, подтверждающие факт  оказания услуг, размер и факт оплаты понесенных заявителем расходов,  связанных с рассмотрением дела.  

Суды, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные  заявителем доказательства в обоснование требований о возложении на  Астраханскую таможню судебных расходов на услуги представителя с  

учетом сложности рассмотренной категории спора, времени, необходимом  на подготовку процессуальных документов квалифицированным  специалистом, количества предоставляемых доказательств по делу,  сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов,  продолжительности рассмотрения дела, правомерно сочли разумным  размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя  в сумме 15 000 руб., из которых: 12 000 руб. - представление интересов в  суде апелляционной инстанции и 3 000 руб. - составление заявления о  возмещении судебных расходов и представление интересов при его  рассмотрении.  

При этом, судами правомерно отклонены доводы таможенного  органа о несоразмерности взысканных расходов на оплату услуг  представителя, поскольку им не представлены соответствующие  доказательства.  

Доводы общества о произвольном снижении заявленной к  возмещению суммы судебных издержек, также обоснованно отклонены  судами со ссылкой на решение Совета Адвокатской палаты Астраханской  области от 22.02.2017 № 7.1.  

Кроме того, взысканная сумма не является произвольной, и  определена с учетом фактических обстоятельств по делу.  

В кассационных жалобах общества и Астраханской таможни не  содержится новых доводов. Доводы, которые в них изложены, были  предметом рассмотрения в судах предыдущих инстанций и им дана  надлежащая правовая оценка.  

Указанные доводы не опровергают сделанных судами первой и  апелляционной инстанций выводов и не могут являться основанием для  изменения или отмены законных и обоснованных судебных актов.  

При таких обстоятельствах при правильном применении судами  норм материального права, полном и всестороннем исследовании  

имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятые по делу  судебные акты являются законными и обоснованными.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области  от 28.11.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 15.03.2019 по делу № А06-7076/2018 оставить без  изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий судья М.В. Егорова 

Судьи Л.Ф. Хабибуллин  

 Р.Р. Мухаметшин