ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-5253/17

22 ноября 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  17 ноября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 ноября 2017 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Миришова Э.С.,

судей Мизяк В.П., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 С-М.М.,

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью «Урал-Пресс Подписка» - ФИО2 представитель по доверенности  от 01.06.2017 №1, паспорт;

от Автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования «Сколковский институт науки и технологий» - ФИО3 представитель по доверенности от 10.05.2017 №305, паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Урал-Пресс Подписка» на решение Арбитражного суда Московской области от 06 сентября  2017 года по делу №А41-5253/17, принятое судьей Юдиной М.А., по иску Общества с ограниченной ответственностью «Урал- Пресс Подписка» к Автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования «Сколковский институт науки и технологий» о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Урал-Пресс Подписка» (далее – истец, ООО «Урал-Пресс Подписка») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования «Сколковский институт науки и технологий» (далее – ответчик, Сколковский институт науки и технологий) о взыскании 2 785 679 руб. 10 коп. задолженности по договору поставки от 12.01.2016 №17123, 45 963 руб. 71 коп. пени. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 сентября  2017 года по делу №А41-5253/17 в удовлетворении исковых требований отказано (т.2 л.д. 104-106).

Не согласившись с указанным решением суда, ООО «Урал-Пресс Подписка» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО «Урал-Пресс Подписка» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции по настоящему делу отменить и принять новый судебный акт.

Представитель Сколковского института науки и технологий против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 12.01.2016 между ООО «Урал-Пресс Подписка» (поставщик) и Автономной некоммерческой образовательной организацией высшего образования «Сколковский институт науки и технологий» (покупатель) заключен договор поставки периодических изданий №17123, в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить периодические издания (газеты, журналы, электронные продукты и т.д.), указанные в заказе покупателя, в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (т.1 л.д. 16-17).

В соответствии с пунктом 1.2 договора наименования, периодичность выпуска, стоимость изданий, стоимость услуг по доставке изданий (если стоимость услуг по доставке изданий не включена в стоимость изданий), указываются в заказе покупателя, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

В силу пункта 2.1 договора, упаковка и маркировка поставляемых по настоящему договору изданий должна соответствовать стандартам и обеспечивать сохранность изданий. 

Согласно пункту 3.2 договора поставка изданий производится поставщиком покупателю, путем отгрузки по адресу, указанному в заказе покупателя.

Согласно пункту 3.5 договора, моментом поставки изданий является дата проставления штампа/подписи покупателя в накладной поставщика либо момент фактической поставки изданий.

Поставщик ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным, предоставляет покупателю товарную накладную по форме ТОРГ-12, акт на оказание услуг по доставке (если стоимость услуг по доставке изданий не включена в стоимость изданий) на поставленные за отчетный месяц издания (пункт 3.6 договора).

В соответствии с пунктом 4.1.2 договора поставщик обязан принимать к рассмотрению претензии покупателя, предъявляемые в отношении брака и недовложений экземпляров в стандартных пачках изданий. В течение 10 (десяти) дней с момента получения претензии от покупателя заменить либо возместить покупателю стоимость изданий, в отношении которых получены претензии. Все расходы (транспортные и др.), связанные с заменой изданий, несет поставщик.

Согласно пункту 5.1 договора цена определяется в заказе покупателя.

В соответствии с пунктом 5.2 договора покупатель обязан произвести полную (100%) предварительную оплату цены, указанной в пункте 5.1 настоящего договора, в течение 20 (двадцати) банковских дней с момента подписания заказа покупателя. Оплата производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Днем оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Согласно заказу на поставку периодических изданий от 12.01.2016 №17123/7043, ответчик осуществил заказ на сумму 2 785 679 руб. 10 коп. (т.1 л.д. 18).

Как указал истец, им надлежащим образом исполнены принятые на себя по вышеуказанному договору поставки обязательства. Истец поставил ответчику товар, при отсутствии каких-либо претензий со стороны ответчика относительно количества и качества поставляемого товара.

Между тем, ответчик свои обязательства по оплате поставленного истцом товара не исполнил, в результате чего у последнего образовалась задолженность в размере 2 785 679 руб. 10 коп.

Поскольку претензия от 10.03.2016 №149 с требованием оплатить задолженность оставлена Сколковским институтом науки и технологий без удовлетворения (т.1 л.д. 25), между ООО «Урал-Пресс Подписка» начислило неустойку и обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Договор, заключенный между истцом и ответчиком, по своей правовой природе является договором поставки, ввиду чего спорные правоотношения сторон подлежат регулированию общими нормами ГК РФ об обязательствах (статьи 309 - 328) и специальными нормами, содержащимися в параграфах 1 и 3 главы 330 ГК РФ (статьи 454-491, 506-524).

В соответствии с положениями статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) применяются общие положения о купле-продаже (параграф 1 главы 30 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В соответствии с положениями статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно нормам статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (части 2 статьи 9 АПК РФ).

В материалы дела истцом в подтверждение произведенной в адрес ответчика поставки товара представлены товарные накладные за период с 29.02.2016 по 30.09.2016 (т.1 л.д. 27-49).

Статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: 

1) наименование документа; 

2) дата составления документа; 

3) наименование экономического субъекта, составившего документ; 

4) содержание факта хозяйственной жизни; 

5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; 

6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; 

7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. 

В соответствии с указаниями по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций, содержащимся в альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденном постановлением Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 №132, для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации применяется форма  ТОРГ-12 «Товарная накладная».

Товарная накладная составляется в двух экземплярах: первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания, а второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Изучив представленные истцом в материалы дела товарные накладные, судебная коллегия приходит к выводу о том, что они не могут подтверждать факт получения товара ответчиком и не могут быть признаны достаточным доказательством получения ответчиком спорного товара, поскольку отсутствуют подписи получателя товара, печать организации получателя и иные сведения, которые необходимо указать при получении товара.

Иных доказательств, подтверждающих факт передачи товара ответчику, истцом в материалы дела не представлено.

Следовательно, вывод суда первой инстанции, о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований в данной части, является верным.

Истцом так же предъявлено требование о взыскании 45 963 руб. 71 коп. пени.

Однако, поскольку в удовлетворении требований о взыскании основной задолженности отказано, данное требования также удовлетворению не подлежит.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем  исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и подлежат отклонению. 

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06 сентября  2017 года по делу №А41-5253/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

В.П. Мизяк

С.К. Ханашевич