АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01, 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-16746/2018

г. Барнаул

17 января 2019 года

Резолютивная часть решения  изготовлена 16 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 17 января 2019 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул к Администрации Ельцовского района Алтайского края  (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), с. Ельцовка Ельцовского  района Алтайского края, о взыскании задолженности,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, без использования средств аудиозаписи, 

без участия представителей,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края  обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Администрации Ельцовского района Алтайского края  о взыскании задолженности в размере 19 900 руб., пени в размере 7 390 руб. 86 коп., суммы пени за период с 05.09.2018 по день фактической оплаты долга, исчисляя их размер от суммы фактического остатка задолженности по ставке 0,03 процента за каждый день просрочки.

Определением суда от 21.09.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 15.11.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с отсутствием доказательств надлежащего извещения ответчика.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученных  материально-технических ресурсов, что привело к образованию задолженности и начислению договорной неустойки.

Стороны явку своих представителей в настоящее судебное заседание не обеспечили, возражений против перехода к рассмотрению дела по существу не представили, извещены надлежащим образом.

Ответчик отзыв на иск не представил.

В соответствии с определением суда от 15.11.2018 на основании ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Дело рассмотрено судом в отсутствие представителей сторон в порядке, установленном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 15.01.2015 между истцом  (Министерство) и  ответчиком (получатель) заключен договор № 2/15-ЮО (далее – договор), по условиям которого Министерство обязалось организовать отпуск через организацию поверенного получателю материально-технических ресурсов, составляющих аварийный запас жилищно-коммунального хозяйства края и являющихся  краевой собственностью , а также обеспечить в случае  необходимости организацию проведения капитальных ремонтов силами организации поверенного электродвигателей, погружных насосов (далее – работ), а покупатель обязался  обеспечить получение выделенных ресурсов и (или)  выполненных работ и оплатить их в соответствии с условиями договора.

В силу п. 3.1 договора получатель оплачивает полученные  ресурсы, включая услуги за хранение у поверенного, в срок не более трех месяцев со дня их получения согласно выставленным счетам-фактурам, актам сверок путем перечисления в краевой бюджет. 

Из материалов дела следует, что истец во исполнение обязательств по договору передал  ответчику  ресурсы на общую сумму 19 900 руб.

Факт  передачи ресурсов подтверждается  товарной накладной № 1 от 15.01.2015 и  ответчиком прямо не оспаривается.

Ответчик обязательства по оплате переданных ресурсов не исполнил, задолженность по договору составила 19 900 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика  претензия с предложением оплатить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке, оставлена последним без исполнения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт получения ответчиком ресурсов подтвержден материалами дела и ответчиком прямо не оспорен.

Доказательств оплаты долга в заявленном размере ответчик суду не представил. 

Таким образом, исковые требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требования о взыскании с ответчика 7390 руб. 86 коп.  пени , начисленной на основании п. 4.1 договора за период с 16.04.2015 по 04.09.2018, а также  с 05.09.2018 пени по день фактической оплаты долга, исчисляя их размер от суммы фактического остатка задолженности по ставке 0,03 процента за каждый день просрочки.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего обязательства.

В соответствии с п. 4.1 договора в случае неоплаты, неполной оплаты или  несвоевременной оплаты  полученных ресурсов Министерство вправе взыскать с получателя пеню в размере 0,03 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня за установленным сроком оплаты.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства

Факт ненадлежащего исполнения  ответчиком своих обязательств по  оплате  поставленного товара установлен судом и подтвержден материалами дела.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим  условиям договора.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате  поставленного товара установлен судом и подтвержден материалами дела, расчет неустойки соответствует условиям договора, о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено, суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки в заявленной сумме.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления истец оплату государственной пошлины не произвел в связи с освобождением от ее уплаты на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ответчик также освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с этим государственная пошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Администрации Ельцовского района Алтайского края, с. Ельцовка Ельцовского  района Алтайского края, в пользу Министерства строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства 

<

...> 290 руб. 86  коп., из них 19 900 руб. основного долга,7 390 руб. 86 коп. пени,  а также пени с 05.09.2018 по день фактической оплаты долга, исчисляя их размер от суммы фактического остатка задолженности по ставке 0,03 процента за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                          В.А. Зверева