ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-9311/2017

г. Киров

28 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2018 года.    

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2018 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кормщиковой Н.А.,

судей Шаклеиной Е.В., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро»

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 01.03.2018 по делу № А29-9311/2017, принятое судом в составе судьи Огородниковой Н.С.,

по заявлению кредитора непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) 

к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 20.01.2010, адрес регистрации: Республика Коми, п. Подзь, Койгородский р-н, ул. Гагарина д.21 кв. 2) 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Экспобанк»,

при участии в деле о банкротстве муниципального образования городского округа «Сыктывкар»   в   лице   администрации   Эжвинского   района   муниципального  образования городского округа «Сыктывкар»

о признании несостоятельным (банкротом), 

 

установил:

непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (далее -НАО «ПКБ», кредитор, заявитель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании гражданина ФИО2 (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Коми  от 13.12.2017 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Эспобанк» (далее - ООО «Экспобанк», третье лицо).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 01.03.2018 по делу №А29-9311/2017 заявление кредитора о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) признано необоснованным. Производство по делу № А29-9311/2017 о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) прекращено.

НАО «ПКБ» с принятым определением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и направить заявление на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Заявитель жалобы указывает, что определение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Требования кредитора основаны на договоре купли-продажи закладных у ООО «Экспобанк», остаток неисполненных должником обязательств по основному долгу на дату передачи прав по закладной составил 781 635,12 руб. и на день подачи заявления в суд о признании умершего гражданина ФИО2 несостоятельным (банкротом) не погашен. Кредитор не согласен с выводами суда первой инстанции об отсутствии совокупности условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), считает, что в отношении должника необходимо ввести процедуру реализации имущества.

Администрация Эжвинского района муниципального образования городского округа «Сыктывкар» направила отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просило оставить определение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу НАО «ПКБ» - без удовлетворения. Считает, что у ФИО2 к моменту смерти – 20.01.2010 отсутствовала просроченная задолженность перед ООО «Экспобанк», а также перед ПАО «ПКБ»,  в связи с чем отсутствовала совокупность условий, необходимых для инициирования процедуры банкротства умершего гражданина, установленных пунктом 2 статьи 213.3 закона о банкротстве. Кроме того, имеется спор о праве между администрацией и ПАО «ПКБ» в части законности заключения договора купли-продажи закладных №2 от 28.03.2012 после смерти залогодателя. 

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 13.04.2018 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 14.04.2018 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ; на основании указанной статьи стороны считаются надлежащим образом уведомленными о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность определения Арбитражного суда республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

25.03.2008 между коммерческим банком «Экспобанк» (ООО)(кредитор) и гражданином ФИО2 (заемщик)подписан кредитный договор № 

<

***>, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 800 000,00 руб. сроком на 216 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, на условиях, установленных настоящим договором (пункт 1.1 кредитного договора).

Согласно пункту 1.3 кредитного договора кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения в собственность ФИО2 квартиры, расположенной по адресу: Республика Коми, г.Сыктывкар, м.Радиоцентр, д. 4, кв. 16 стоимостью 1 000 000,00 руб. 

Пунктом 1.4. кредитного договора установлено обеспечение исполненияобязательства заемщика: ипотека квартиры в силу закона, личное страхованиезаемщика, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться кредитор.

За пользование кредитом заемщик обязался уплатить кредитору проценты  из расчета годовой процентной ставки в размере 13,75 % (пункт 3.1 договора).

20 января 2010 года гражданин ФИО2 скончался, что подтверждается свидетельством о смерти 

<

...>, выданным 22 января 2010 года территориальным отделом в Ненецком автономном округе агентства ЗАГС Архангельской области.  

30.05.2011 Банком в адрес ФИО2 направлено письмо-требование о досрочном возврате задолженности по кредиту, которая по состоянию на 25.05.2011 составляла 931 683,83 руб., в том числе: 19 507,87 руб. просроченный основной долг, 762 127,25 руб. срочный основной долг, 1 798,43 руб. проценты на просроченный основной долг, 141 072,71 руб. просроченные проценты, 7 177,57 руб. проценты на срочный основной долг.

28.03.2012 между ООО «Экспобанк» (продавец/цедент) и НАО «ПКБ» (покупатель/цессионарий) подписан договор купли-продажи закладных № 2, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель – принять и оплатить закладные, согласно перечню закладных, указанных в п.1.2 договора и приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.  

Право собственности на приобретаемые закладные переходит к покупателю в момент передачи покупателю закладных по акту приема-передачи закладных по форме приложения № 2 к настоящему договору (п.1.3 договора купли-продажи).

Остаток неисполненных обязательств должника по основному долгу на дату передачи прав по закладной составил 781 635,12 руб.

Судом первой инстанции установлено, что на имя ФИО2 зарегистрировано право собственности на объект недвижимого имущества – жилое помещение (квартиру) общей площадью 39,5 кв. м., расположенное по адресу: Республика Коми, г.Сыктывкар, м.Радиоцентр, д. 4, кв. 16 (выписка из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица № 11 -00- 001/5003/2017-6883 от 16.10.2017).

Согласно ответу на запрос Арбитражного суда Республики Коми нотариусу Койгородского нотариального округа Койгородского района Республики Коми наследственное дело после смерти ФИО2 по последнему месту жительства гражданина не открывалось.

В связи с указанными обстоятельствами судом первой инстанции к участию в деле привлечено муниципальное образование городского округа «Сыктывкар» в лице администрации Эжвинского района муниципального образования городского округа «Сыктывкар» как собственник выморочного имущества и наследник по закону.

Из отзыва администрации, представленного в суд первой инстанции следует, что в целях государственной регистрации права муниципальной собственности на основании распоряжения руководителя администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» от 21.04.2017 № 121 «О внесении изменений в реестр муниципального имущества МО ГО «Сыктывкар» жилое помещение, расположенное по адресу: г.Сыктывкар, м.Радиоцентр, д. 4, кв. 16, включено в реестр муниципального имущества МО ГО «Сыктывкар», относится к муниципальному жилищному фонду.

НАО «ПКБ», указав, что на день подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) долг ФИО2 не погашен, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, и изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Республики Коми от 01.03.2018 по делу № А29-9311/2017 подлежит отмене, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Производство по делу о банкротстве гражданина может быть возбуждено после его смерти или объявления его умершим по заявлению конкурсного кредитора или уполномоченного органа, а также лиц, указанных в абзаце первом пункта 4 настоящей статьи (абзац 1 пункта 1 статьи 223.1 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 223.1 Закона о банкротстве в случае признания такого заявления обоснованным арбитражный суд выносит решение о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

На основании пункта 2 статьи 223.1 Закона о банкротстве в случае смерти гражданина или объявления его умершим при рассмотрении дела о банкротстве гражданина в части, не урегулированной § 4, применяются правила главы Х Закона о банкротстве.

По пункту 2 статьи 213.2 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении требования, в том числе основанного на кредитных договорах с кредитными организациями.

Признавая необоснованным заявление НАО «ПКБ» и прекращая производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2, суд первой инстанции исходил из отсутствия на момент его смерти просроченной более трех месяцев задолженности в установленном законом размере.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Статья 223.1 Закона не предусматривает иных специальных условий для подачи заявления конкурсным кредитором о признании банкротом умершего гражданина.

Таким образом, нормы Закона о банкротстве, не содержат указания на то, что при рассмотрении заявления о банкротстве умершего гражданина наличие признаков банкротства устанавливается судом на момент смерти должника-гражданина.

В соответствии с имеющимися в материалах дела документами  остаток неисполненных обязательств должника по основному долгу на момент истребования всей суммы кредита (30.05.2011) на дату передачи прав по закладной (28.03.2012) составлял 781 635,12 руб. и  на дату обращения с заявлением в суд не погашен.

С учетом образовавшейся суммы задолженности и даты поступления в арбитражный суд заявления кредитора о признании умершего гражданина-должника несостоятельным (банкротом) – 07.07.2017 трехмесячный срок неисполнения обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитов истек.

Таким образом, на момент обращения кредитора в суд и на момент рассмотрения его требования судом должник обладал признаками банкротства, предусмотренными статьями 33 и 213.3 Закона о банкротстве, а также имел неисполненные обязательства в размере, превышающем 500 000,00 руб., в течение более чем трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 223.1 Закона о банкротстве права и обязанности гражданина в деле о банкротстве осуществляют наследники гражданина, а до их определения осуществляет исполнитель завещания или нотариус по мету открытия наследства.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в состав наследства входят не только права, но и обязанности наследодателя.

В конкурсную массу входит имущество, составляющее наследство гражданина (пункт 7 статьи 223.1 Закона о банкротстве).

При этом в силу статьи 1175 ГК РФ, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»  в случае смерти лица, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, в силу пункта 1 статьи 223.1 Закона о банкротстве, суд выносит определение о дальнейшем рассмотрении дела по правилам параграфа 4 главы X Закона. В этом случае лица, указанные в пункте 2 статьи 223.1 Закона о банкротстве, привлекаются судом к участию в деле о банкротстве в качестве заинтересованных лиц по вопросам, касающимся наследственной массы, с правами лица, участвующего в деле о банкротстве. Указанные лица должниками по смыслу Закона о банкротстве не становятся.

Принимая во внимание, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, установление признаков банкротства на дату смерти должника, а также ограничения права кредитора инициировать дело о банкротстве наследодателя при наличии наследственной массы приведет к предоставлению наследникам необоснованных преимуществ по распоряжению наследственным имуществом, исключая применение предусмотренных Законом о банкротстве процедур.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить определение суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Вопрос по проверке обоснованности заявления НАО «ПКБ» о признании умершего гражданина ФИО2 несостоятельным (банкротом) надлежит направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с последующим принятием по результатам рассмотрения данного вопроса соответствующего судебного акта, поскольку обоснованность заявленного кредитором требования по состоянию на дату его обращения в суд с заявлением судом первой инстанции  по существу не рассматривалась и  правовая оценка не давалась.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции от 01.03.2018 подлежит отмене, а вопрос - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 4 части 1 статьи 270, частью 3 статьи 270, статьей 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 01.03.2018 по делу № А29-9311/2017 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                               

 

Судьи                                                                                                                                     

 

Н.А. Кормщикова

 

Е.В. Шаклеина

 

Т.Е. Пуртова