АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6333/2022

г. Владивосток

08 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 08 июня 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Клёминой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в  предварительном судебном заседании  дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭЛИТПРОЕКТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "МЫС ПОВОРОТНЫЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 5 942 823 рублей по договору поставки № 0305-МЫС от 03.05.2021,

при участии в судебном заседании: стороны извещены, не явились.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭЛИТПРОЕКТ» (далее – истец, ООО «ЭЛИТПРОЕКТ») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МЫС ПОВОРОТНЫЙ» о взыскании 5 942 823 рублей по договору поставки № 0305-МЫС от 03.05.2021, 06.05.2022 от ответчика поступил письменный отзыв, который судом приобщен к материалам дела.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились. Суд, руководствуясь статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провёл предварительное судебное заседание в их отсутствие.

13.05.2022 от ответчика поступило заявление о признании задолженности полностью, пояснил, что погасить задолженность в настоящее время не имеет финансовой возможности, просит рассмотреть дело без его участия.

13.05.2022 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддержал в полном объеме.

Судом проверены полномочия лица, заявившего о признании иска.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, руководствуясь статьей 137 АПК РФ при отсутствии возражений у сторон, определил завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Исследовав материалы дела, изучив доводы истца, процессуальную позицию ответчика, суд установил следующее.

03.05.2021 г. между ООО «ЭЛИТПРОЕКТ» (далее - Поставщик, Истец) и ООО «МЫС ПОВОРОТНЫЙ» (далее - Покупатель, Ответчик) заключен договор поставки № 0305-МЫС (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию, вид, количество, ассортимент, комплектность, характеристики, цена и иные данные которой указаны в Приложении.

Факт поставки Товара по Договору подтверждается счетами-фактурами (универсальный передаточный акт) от 10.05.2021г. №41, от 12.05.2021г. №42, от 14.05.2021г. №43, от 18.05.2021г. №44, от 21.05.2021г. №45, от 25.05.2021г. №46, от 27.05.2021г. №47, от 31.05.2021г. №48, от 03.06.2021г. №49, от 10.06.2021г. №51, от 14.06.2021г. №52, от 16.06.2021г. №53, от 18.06.2021г. №54, от 22.06.2021г. №55, от 29.06.2021г. №57.

В соответствии с Актом сверки взаимных расчетов истцом поставлен товар на сумму 5 942 823,00 рубля.

25.12.2021г. ответчику направлена претензия с предложением погасить имеющуюся задолженность. Претензия ответчиком оставлена без ответа, задолженность не погашена.

Оставление претензии без удовлетворения  послужило основанием для обращения ООО «ЭЛИТПРОЕКТ» в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению  в силу следующего.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

При этом на основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Названными нормами предусмотрена оплата стоимости услуг по факту их оказания.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Воспользовавшись данным правом, ответчик наличие задолженности  не оспорил.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 АПК РФ); обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Имеющиеся в материалах дела документы подтверждают факт наличия у ответчика задолженности в заявленном истцом размере в указанный в исковом заявлении период.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им госпошлины (абзац 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Учитывая положения вышеуказанных норм, процессуальную позицию ответчика истцу из федерального бюджета подлежит возврату 70 процентов уплаченной госпошлины по иску в сумме 36 899 рублей 80 копеек, в остальной части расходы по уплате государственной пошлины ложатся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 49, 70, 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

р е ш и л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МЫС ПОВОРОТНЫЙ"                в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭЛИТПРОЕКТ" 5 942 823 (пять миллионов девятьсот сорок две тысячи восемьсот двадцать три) рубля основного долга, а также судебные расходы по оплате госпошлины по иску в сумме 15 814 (пятнадцать тысяч восемьсот четырнадцать) рублей 20 копеек.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛИТПРОЕКТ" из федерального бюджета 70 % уплаченной при подаче иска госпошлины по иску (по чеку-ордеру ПАО Сбербанк Приморское отделение 8635/270 от 13.04.2022, операция 3)                     в размере 36 899 рублей 80 копеек.

Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья    Клёмина Е.Г.