АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-3168/2023

город Вологда

29 мая 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Фадеевой А.А.  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Хабаровские авиалинии» к акционерному обществу «Вологодское авиационное предприятие» о взыскании 3 930 800 руб.,

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 09.12.2022, от ответчика ФИО3 по доверенности от 10.01.2022, 

 

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Хабаровские авиалинии» (ОГРН 

<

***>, далее – Общество) обратилось в суд с требованием к акционерному обществу «Вологодское авиационное предприятие» (ОГРН 

<

***>, далее – Предприятие) о взыскании 3 930 800 руб., из них: 3 800 000 руб. основного долга по договору на аренду воздушного судна от 30.01.2015 № 1300/15 за период с марта 2022 года по февраль 2023 года, 130 800 руб. пеней за просрочку оплаты, начисленных по состоянию на 20.03.2023.

В обоснование заявленных исковых требований Общество сослалось на ненадлежащее исполнение Предприятием обязательств по договору аренды, а также статьи 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель Общества в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель Предприятия в судебном заседании поддержал доводы отзыва, в удовлетворении иска просил отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат частичному  удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 30.01.2015 между Обществом (арендодатель) и Предприятием (арендатор) заключен договор на аренду воздушного судна ЯК-40 RA-88251 № 1300/15, по условиям которого арендодатель передает в аренду арендатору воздушное судно типа ЯК-40, бортовой номер № RA-88251 для осуществления воздушных перевозок по Российской Федерации.

Пунктами 7.1 и 7.3 договора предусмотрена обязанность арендатора предоставить справку о налете до 5-го числа месяца, следующего за отчетным; ежемесячно производить оплату налета часов. Взаиморасчеты между сторонами производятся на основании положений договора и приложения № 1 к нему. 

В пункте 2 приложения № 1 к договору стороны согласовали, что цена одного часа наработки составляет 10 000 руб.

В весенне-летнюю навигацию (с 01.04.2017 по 31.10.2017 и далее с 01.04.2017 по 31.10.2017) гарантированный налет составляет 40 часов в месяц (пункт 3 приложения № 1 к договору в редакции пункта 1 дополнительного соглашения № 3 к Договору). 

В соответствии с пунктом 4 приложения № 1 к договору гарантированный налет уменьшается пропорционально дням простоя воздушного судна не по вине арендатора, а также времени пребывания воздушного судна на периодическом техническом обслуживании, времени простоя при продлении ресурсов воздушного судна и его комплектующих изделий, при продлении сертификата летной годности воздушного судна. Арендная плата уплачивается арендатором ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным.

Общество, ссылаясь на наличие задолженности по арендной плате за период с марта 2022 года по февраль 2023 года, в претензии потребовало у Предприятия ее оплаты. Оставление требований, изложенных в претензии, без удовлетворения, послужило основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды

Факт передачи имущества в пользование арендатору подтвержден актом от 09.02.2015. 

На момент рассмотрения дела задолженность по арендной плате не погашена, задолженность составляет по расчетам истца 3 800 000 руб. за март 2022 года – февраль 2023 года.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

По общему правилу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик сослался на отсутствие оснований для внесения арендной платы по причине простоя судна по вине арендодателя. Как указало Предприятие, оно 08.07.2019 уведомило истца об окончании 12.07.2019 межремонтного срока службы двигателя воздушного судна и что с указанной даты судно будет простаивать; за заявленный период взыскания количество наработки арендованного самолета, по мнению ответчика, составило 0 часов.

Суд полагает указанные доводы Предприятия необоснованными.

Согласно пунктам 2.2 и 2.3 договора арендованное воздушное судно должно быть исправно и укомплектовано всем необходимым оборудованием и документацией, выданной уполномоченными органами в соответствии с воздушным законодательством Российской Федерации. Арендованное воздушное судно должно быть снабжено комплектом необходимого оборудования, состав которого согласуется с арендатором и указывается в акте приема-передачи. 

В силу пункта 2.9 договора арендатор несет ответственность за летную эксплуатацию, техническое обслуживание обеспечения полетов, соблюдение требований по загрузке и центровке, поддержание летной годности арендованного воздушного судна. Аналогичное обязательство арендатора предусмотрено пунктом 4.1 договора. 

Кроме того, в соответствии с пунктом 4.7 договора оплата продления двигателей производится арендатором за свой счет. 

В соответствии с пунктом 4.8 договора (в редакции дополнительного соглашения от 12.01.2018 № 4) устранение отказов и неисправностей, а также замену агрегатов на арендованном воздушном судне арендатор производит самостоятельно и за свой счет. О факте замены неисправных агрегатов арендатор информирует арендодателя в 10-дневный срок по телефону или электронной почте с указанием наименования изделия, его наработке, даты, причины снятия. Арендодатель обязался либо компенсировать стоимость замененного агрегата или его ремонт, либо предоставить равноценный исправный агрегат. 

Согласно пункту 5.1 договора контроль над выполнением полетов и поддержанием летной годности арендованного воздушного судна осуществляется арендатором. 

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что воздушное судно подлежит возврату арендодателю по окончании срока действия настоящего договора в аэропорту Хабаровска с возвратом арендатору агрегатов и КИ, установленных вместо отказавших. 

В силу приведенных условий договора именно на ответчика возложена обязанность поддерживать надлежащее техническое состояние воздушного судна. 

Возврат Арендодателем равноценного агрегата согласно дополнительному соглашению № 4 является одним из двух возможных решений устранения неисправностей воздушного судна.

В материалах дела отсутствуют доказательства невозможности расторжения договора аренды Предприятием и возврата воздушного судна по окончании срока службы замененного двигателя в 2019 году. Договор аренды и на настоящий момент не расторгнут, арендованное имущество Обществу не возвращено. 

Доказательств того, что ответчик произвел все зависящие от него действия по возврату воздушного судна арендодателю с последующим возложением соответствующих расходов на истца, в материалы дела также не представлено.

При этом указанные доводы ответчика уже были оценены судами при рассмотрении дел № А13-17845/2020, № А13-3340/2022, в рамках которых с Предприятия была взыскана задолженность в пользу Общества за предыдущий период аренды.

Доказательств оплаты Предприятие не представило.

Как следствие, исковое требование о взыскании основного долга подлежит удовлетворению судом.

Общество начислило неустойку за просрочку оплаты в сумме 130 800 руб. по состоянию на 20.03.2023 в соответствии с пунктом 5 приложения № 1 к договору.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 5 приложения № 1 к договору стороны согласовали, что в случае просрочки платежа начисляются пени в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки.

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка в исполнении обязательства по оплате, то начисление истцом договорной неустойки следует признать обоснованным. 

Ответчиком расчет пеней не оспорен, контррасчет не представлен. Расчет пеней, произведенный истцом, судом проверен, является неверным.

Истцом не учтены положения статьи 193 ГК РФ, согласно которой если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. 

Поскольку срок оплаты за сентябрь 2022 года (15.10.2022) приходится на субботу, следовательно, последним днем оплаты считается 17.10.2022, неустойка подлежит начислению с 18.10.2022.

Аналогично, поскольку срок оплаты за декабрь 2022 года (15.01.2023) приходится на воскресенье, следовательно, последним днем оплаты считается 16.01.2023, неустойка подлежит начислению с 17.01.2023.

При этом истцом учтен введенный федеральным законодательством с 01.04.2022 мораторий на применении мер гражданско-правовой ответственности.

По расчету, произведенному судом, правомерно заявленный к взысканию размер пеней составляет 130 650 руб.

Доказательств того, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или иных обстоятельств, исключающих ответственность за неисполнение обязательства, ответчиком не представлено, судом не установлено.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ судом не установлено. Заявленный размер неустойки значительно меньше размера неустойки в 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, обычно принятого в деловом обороте и не считающегося чрезвычайно высоким.

При таких обстоятельствах неустойка в сумме 130 650 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в удовлетворении данного требования в оставшейся части надлежит отказать.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований судебные расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 

 

р е ш и л:

взыскать с акционерного общества «Вологодское авиационное предприятие» в пользу акционерного общества «Хабаровские авиалинии» 3 930 650 руб., из них: 3 800 000 руб. основного долга, 130 650 руб. пеней, а также 42 652 руб. 37 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                А.А. Фадеева