АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Великий Новгород

Дело № А44-816/2023

27 апреля 2023 года

 

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Л.А. Максимовой,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Каппадокия»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к  Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об отмене постановления,

третье лицо:

- ФИО1  (г. Великий Новгород),

без участия лиц, участвующих в деле,

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания  «Каппадокия» (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области (далее-Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 30.01.2023                                            № 2/23/53000-АП,  которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Поскольку заявление Общества содержит признаки, предусмотренные пунктом 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                       (АПК РФ), определением суда от 13.03.2023 заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства; к участию в деле в деле в качестве третьего лица,                     не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  ФИО1, как потерпевший по административному делу.

Согласно положениям части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков. 

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, в соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, и считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии со статьей 229 АПК РФ, решения по делам, возникшим из административных и иных публичных правоотношений и рассматриваемым в порядке упрощенного производства, принимаются арбитражным судом по правилам, предусмотренным статьями 201, 206, 211 и 216 АПК РФ.

Определением суда от 13.03.2023 о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства Управлению в срок до 04.04.2023 предложено представить копии материалов административного дела в отношении заявителя, письменный мотивированный отзыв на заявление и документы в обоснование своих доводов; третьим лицам  предложено представить в суд письменные пояснения по существу спора с приложением документов в обоснование каждого из приведенных доводов. Кроме того, в названном определении суда сторонам разъяснено, что в срок до 25.04.2023 они вправе представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

К моменту рассмотрения настоящего дела судом в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о начавшемся судебном процессе и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В установленные арбитражным судом сроки от административного органа поступили материалы административного дела.

Суд рассмотрел дело в порядке  статьи 228 АПК РФ на основании доказательств, представленных сторонами.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, изложенные в заявлении и в письменных возражениях на него, арбитражный суд установил следующее.

  В Управление поступило обращение ФИО1 от 17.11.2022                                                    № 18813/22/53000-КЛ по факту совершения действий, нарушающих требования Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон № 230-ФЗ).

 Определением от 28.11.2022 Управление возбудило дело об административном правонарушении по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ, назначило проведение административного расследования в отношении неустановленных лиц.

             В рамках административного расследования, должностным лицом, в том числе было  вынесено и направлено в Общество определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении в целях установления субъекта правонарушения, предусмотренного статьей 14.57 КоАП РФ.   

            В ходе административного расследования Управлением было установлено, что между ФИО1 и Обществом 03.10.2022 заключен Договор потребительского займа                              № 3348561 на сумму 22 178,00 руб. с процентной ставкой 365 % годовых сроком на 30 дней (далее -Договор). Дата образования просроченной задолженности по Договору - 03.11.2022.

08.11.2022 сторонами заключено Дополнительное соглашение к Договору, согласно которому дата погашения займа - 08.12.2022.

Общество осуществляло с ФИО1 взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, посредством телефонных переговоров, направления                     sms-сообщений. Иными способами взаимодействие не осуществлялось.

При осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, Обществом в адрес ФИО1 по номеру телефона 

<

***>                                        с альфа-нумерического номера «crcditseven», принадлежащего Обществу, направлены                     sms-сооощения:

-  03.11.2022 в 11:35:45 с текстом: «Срочно продлите заём оплатив 6875.18 р (актуально на сегодня), во избежание обращения в Суд 88002228022 ООО МКК КАППАДОКИЯ credit7.ni»:

-  05.11.2022 в 12:45:46 с текстом: «В рамках ст.4 ФЗ 230 возможен выезд по Вашему адресу регистрации, для исключения этой вынужденной меры Вам необходимо оплатить долг 89012591477 ООО МКК КАППАДОКИЯ credit7.ru»;

-  08.11.2022 в 08:07:59 с текстом: «Ввиду наличия задолженности, по указанному Вами адресу регистрации, назначен выезд специалиста на сегодня с 15:00 до 18:00. Оплатите долг. ООО МКК КАППАДОКИЯ 89945004956 credit7.ru»;

-  08.11.2022 в 11:36:44 с текстом: «Срочно оплатите долг 7985 р (актуально на текущий день), для пролонгации срока договора. ООО МКК КАППАДОКИЯ 89945004956 credit7.ru».

           Установив, что Общество осуществляло взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, с ФИО1 со скрытого контактного номера («crcditseven»), Управление пришло к выводу о том, что Общество нарушило обязательное требование, установленное частью 9 статьи 7 Закона № 230-ФЗ и совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

            Кроме того, Управление сделало вывод о нарушении Обществом пункта 4 части 2 статьи 6 Закона № 230-ФЗ, поскольку расценило sms-сооощение, направленное  08.11.2022 в 08:07:59 с текстом: «Ввиду наличия задолженности, по указанному Вами адресу регистрации, назначен выезд специалиста на сегодня с 15:00 до 18:00. Оплатите долг.                  ООО МКК КАППАДОКИЯ 89945004956 credit7.ru» как психологическое давление                             на заемщика, и соответственно, Управление усмотрело и по данному эпизоду административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

   В связи  с указанным Управлением 13.01.2023 составлен протокол № 2/23/53000-АП об административном правонарушении о совершении Обществом действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Постановлением Управления от 30.01.2023  № 2/23/53000-АП Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000,0 руб.

            Общество, полагая незаконным постановление Управления по делу об административном правонарушении от 30.01.2023 № 2/23/53000-АП, обратилось в арбитражный суд с  настоящим заявлением.

            В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в  соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

            В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. 

  При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

   В соответствии с Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316, Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, а также уполномоченным на ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (далее - государственный реестр), и на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью указанных юридических лиц, включенных в государственный реестр.

Согласно части 2 статьи 23.92 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 настоящей статьи, вправе:

1) руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, его заместители;

2) руководитель структурного подразделения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, его заместители;

3) руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, их заместители.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2016 № 1402 Федеральная служба судебных приставов (далее также - ФССП России) определена федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр.

Данные полномочия предусмотрены также в пункте 1 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 №  1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов».

В силу части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2, 3 и 6.2 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и Банком России в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством (часть 4                                 статьи 28.3 КоАП РФ).

Приказом ФССП России от 20.08.2021 № 456 утвержден Перечень должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях при осуществлении контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, а также в сфере нарушения требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и проводить административное расследование.

В территориальных органах ФССП России к ним относятся:

- начальники отделов Главных управлений (управлений) Федеральной службы судебных приставов, в полномочия которых входит осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, их заместители;

- начальники структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов - старшие судебные приставы, их заместители (по поручению руководителя территориального органа Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава субъекта (субъектов) Российской Федерации).

  В соответствии с данным приказом должностные лица Федеральной службы судебных приставов, указанные в пунктах 3 и 4 настоящего перечня, вправе составлять                            протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 14.57 КоАП РФ.

   Исходя из изложенного, и  протокол об административном правонарушении  от 13.01.2023 № 2/23/53000-АП в отношении Общества  составлен надлежащим должностным лицом, и постановление от 30.01.2023 № 2/23/53000-АП в отношении Общества вынесено уполномоченным должностным лицом  Управления.

  Нарушение процессуальных норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении обжалованного постановления арбитражным судом не установлено. Общество указанное не оспаривало.

  Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение административным органом установленной законом процедуры привлечения Общества к административной ответственности.

            Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи,  - в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификации на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч руб.

Субъектом правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 14.57 КоАП РФ, является кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах.

Объективную сторону данного административного правонарушения образует совершение указанным субъектом действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Федеральный закон № 230-ФЗ устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В силу пункта 4 части 2 статьи 6 Закона № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе, с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.

В силу части 9 статьи 7 Закона № 230-ФЗ кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

Нарушение приведенных  норм образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Оспариваемым постановлением Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ, поскольку ему вменено нарушение                     части 9 статьи 7 Закона № 230-ФЗ и пункта 4 части 2 статьи 6 Закона № 230-ФЗ.

          Материалами дела подтверждается, что между ФИО1 и Обществом 03.10.2022 заключен Договор потребительского займа № 3348561 на сумму 22 178,00 руб. , по которому 03.11.2022 образовалась просроченная задолженность по Договору.

08.11.2022 сторонами заключено Дополнительное соглашение к Договору, которым стороны пришли к соглашению об изменении даты погашения займа – на 08.12.2022.

Однако, ввиду образования задолженности по Договору на 03.11.2022 Общество осуществляло с ФИО1 взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, посредством телефонных переговоров, направления sms-сообщений в адрес ФИО1 по номеру телефона 

<

***> с альфанумерического номера «crcditseven», принадлежащего Обществу:

-  03.11.2022 в 11:35:45 с текстом: «Срочно продлите заём оплатив 6875.18 р (актуально на сегодня), во избежание обращения в Суд 88002228022 ООО МКК КАППАДОКИЯ credit7.ni»:

-  05.11.2022 в 12:45:46 с текстом: «В рамках ст.4 ФЗ 230 возможен выезд по Вашему адресу регистрации, для исключения этой вынужденной меры Вам необходимо оплатить долг 89012591477 ООО МКК КАППАДОКИЯ credit7.ru»;

-  08.11.2022 в 08:07:59 с текстом: «Ввиду наличия задолженности, по указанному Вами адресу регистрации, назначен выезд специалиста на сегодня с 15:00 до 18:00. Оплатите долг. ООО МКК КАППАДОКИЯ 89945004956 credit7.ru»;

-  08.11.2022 в 11:36:44 с текстом: «Срочно оплатите долг 7985 р (актуально на текущий день), для пролонгации срока договора. ООО МКК КАППАДОКИЯ 89945004956 credit7.ru».

  В заявлении Общество признает факт направления ФИО1  смс-сообщений с использованием альфанумерического номера «crcditseven», однако, полагает, что указание в тексте сообщений телефонного номера Общества позволяет идентифицировать отправителя сообщений, что свидетельствует об отсутствии нарушений прав заемщика при взаимодействии с ним. Кроме того, Общество настаивает в своем заявлении, что в его действиях отсутствует нарушение требований части 9 статьи 7 Закона № 230-ФЗ, ссылаясь на то, что законом не установлен запрет на использование альфанумерического номера при взаимодействии с должником. Указывая, что им заключен с ООО «ИнфоБип» договор на оказание услуг связи, согласно которому Общество реализовало свое право на отправку электронных телематических сообщений.

  Однако, суд не может согласиться с позицией Общества в силу следующего.

     Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 09.12.2014                     № 1342 «О порядке оказания услуг телефонной связи» понятие «телефонный номер» определяется как последовательность десятичных цифр, соответствующая требованиям, установленным в российской системе и плане нумерации или в международном плане нумерации электросвязи общего пользования, содержащая информацию, необходимую для совершения вызова в сети телефонной связи (часть 1 Постановления).

     Согласно общедоступной информации контактный телефон - это телефон по которому можно найти человека (установить контакт). Толковым словарем ФИО2, ФИО3 определено, что контактный(оя), (ое), (тен), (тна) – «это такой, с которым легко иметь дело, установить контакт».

      Альфанумерическое имя - последовательность букв, выступающих в качестве имени отправителя смс-сообщения при рассылке. При этом альфанумерическое имя не является номером контактного телефона.

      Такое определение телефонного номера исключает возможность использования альфанумерических имен, в том числе в случае, если в тексте направляемых в адрес должника смс-сообщений содержится телефонный номер кредитора.

                 В силу прямого указания закона и его буквального понимания для кредитора и (или) лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, установлен прямой запрет на сокрытие информации о контактном номере телефона, с которого осуществляется направление сообщений, в том числе смс-сообщений, связанных с возвратом просроченной задолженности.

                Оценив представленные по делу доказательства, суд полагает, что направляя на телефонный номер ФИО1 СМ. текстовые смс-сообщения не с контактного номера телефона, а с использованием скрытого альфанумерического номера «crcditseven», Общество не позволило потребителю установить номер, с которого осуществлялось взаимодействие, что безусловно является нарушением требований части 9 статьи 7 Закона  № 230-ФЗ.

       Факт заключения Обществом для отправки электронных телематических  сообщений договора на оказание услуг с ООО «ИнфоБип», не может исключить нарушения части 9 статьи 7 Закона №  230-ФЗ, поскольку фактический номер телефона, с которого направлялось смс-сообщение был  скрыт. 

  Альфанумерическое имя не позволяет идентифицировать ни телефонный номер, с которого осуществляется взаимодействие, ни оператора, с которым юридическим лицом заключен договор о предоставлении услуг связи, ни само юридическое лицо, которое осуществляет взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности.

   Присвоение альфанумерического имени является дополнительной, а не обязательной услугой предоставления связи.

   В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

   Указание в тексте смс-сообщений номера телефона Общества не исключает необходимости соблюдать требования Закона № 230-Ф3 в части запрета сокрытия информации о номере контактного телефона, с которого направляется сообщение должнику, поскольку требования к номеру контактного телефона и требования к направляемой информации не являются одинаковыми в силу части 9 статьи 7 Закона №  230-ФЗ, которая содержит требования к контактному телефону, и части 6  статьи 7 Закона № 230-Ф3, последняя содержит требования к направляемой должнику  информации.

 Положения части 9 статьи 7 Закона № 230-Ф3 и не свидетельствует о праве юридического лица взаимодействовать с должниками и третьими лицами, скрывая информацию о номере, с которого были направлены смс-сообщения. При получении сообщения от кредитора должник в любом случае должен иметь возможность непосредственно определить номер контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение.

 Ссылка Общества на судебные акты по другому делу как на сложившийся правовой подход к рассмотрению аналогичных дел является ошибочной, поскольку вопрос о возможности привлечения лица к административной ответственности оценивается судом применительно к обстоятельствам каждого конкретного дела. В данном случае суд                        не усматривает полного совпадения обстоятельств дел; судебные акты, имеющие преюдициальное значение по данному делу, судом не выявлены.  

Кроме того, Управление сделало вывод о нарушении Обществом пункта 4 части 2 статьи 6 Закона № 230-ФЗ, поскольку расценило sms-сооощение, направленное  08.11.2022 в 08:07:59 с текстом: «Ввиду наличия задолженности, по указанному Вами адресу регистрации, назначен выезд специалиста на сегодня с 15:00 до 18:00. Оплатите долг.                  ООО МКК КАППАДОКИЯ 89945004956 credit7.ru» как психологическое давление                             на заемщика.

Из материалов дела следует, что взаимодействие с ФИО1 и третьими лицами посредством личных встреч не осуществлялось (ответ Общества от 02.12.2022                             исх. № 2429/2022).

Однако, суд полагает правомерными выводы Управления, что указанная в сообщении фраза «Ввиду наличия задолженности, по указанному Вами адресу регистрации, назначен выезд специалиста на сегодня с 15:00 до 18:00. Оплатите долг» свидетельствует об оказании на ФИО1 психологического воздействия.

Действительно, под термином «психологическое давление» понимают влияние на человека помимо его воли с помощью специально подобранных психологических средств и рассчитанное на оказание определенного влияния на его психику и поведение с целью извлечь определенную выгоду, при этом создать у жертвы иллюзию, что она сама делает выбор, сама провоцирует те или иные ситуации. Зачастую психологическое давление вызывает у человека чувство тревожности, вины и т.п, что справиться самостоятельно с такими манипуляциями непросто, и требуется психологическая помощь.

Императивными нормами пункта 4 части 2 статьи 6 Закона № 230-ФЗ запрещены направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе, с оказанием психологического давления.

  Проанализировав содержания рассматриваемого по данному эпизоду сообщения Общества в адрес должника, суд полагает обоснованными выводы Управления, что, направляя указанное сообщение, Общество не просто уведомило должника о имеющейся задолженности в порядке Закона № 230-ФЗ, а оказывало на него психологическое воздействие путем создания чувства тревоги, страха перед негативными последствиями неисполнения обязательства в случае прибытия специалиста Общества по указанному должником адресу регистрации; такое воздействие на должника недопустимо ввиду запрета, установленного нормами пункта 4 части 2 статьи 6 Закона № 230-ФЗ.

Таким образом, Управление правомерно и по данному эпизоду сделало вывод о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

            В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

   На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

 Доказательств, подтверждающих, что Обществом были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства в сфере деятельности по взысканию просроченной задолженности, в материалах дела не имеется.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения Обществом требований Федерального закона № 230-ФЗ, в материалы дела не представлено.

Состав административного правонарушения по  части 1 статьи 14.57 КоАП РФ является установленным.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Имеющиеся в материалах дела документы, а также доводы Общества                                            не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным, поскольку обстоятельства совершения рассматриваемого административного правонарушения                              не имеют свойства исключительности.

Оснований для применения норм статьи 4.1.1 КоАП РФ арбитражным судом также                       не установлено.

  Согласно части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

   В данном случае Общество не является субъектом малого и среднего предпринимательства, утратило такой статус 10.07.2022, о чем имеется запись в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, следовательно, положения                                      части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ неприменимы.

    Наказание Обществу  назначено в пределах минимального размера санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, что отвечает тяжести деяния Общества, оснований считать наказание несправедливым у суда не имеется.

             Проанализировав представленные документы, суд пришел к выводу о том, что постановление Управления от 30.01.2023 № 2/23/53000-АП является законным и обоснованным.

              В соответствии с пунктом 3 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

              Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания  «Каппадокия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 30.01.2023                                            № 2/23/53000-АП отказать.

2.Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный  суд                 (г. Вологда)  в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                         Л.А. Максимова