РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-168923/22-16-1030

г. Москва

22 февраля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12.01.2023 г.

Полный текст решения изготовлен 22.02.2023 г.

Арбитражный суд города Москвы 

в составе:

Председательствующего судьи Махалкина М.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Понкратовой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Ерикова Михаила Александровича (ОГРНИП: 313774617200322, ИНН: 500803281497, Дата присвоения ОГРНИП: 21.06.2013)

к Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Жилищник Мещанского района» (129090, город Москва, Ботанический переулок, дом 7, ОГРН: 5147746267939, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2014, ИНН: 7702847506)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 903 857 руб. 20 коп.,

при участии:

от истца – Воронова Л.В. по доверенности № 77 АГ 6734931 от 19.08.2021 г.;

от ответчика – Орлов О.В. по доверенности № 84 от 25.04.2022 г., 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ериков Михаил Александрович (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Жилищник Мещанского района» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 903 857 руб. 20 коп.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ответчик неверно начислял истцу оплату за содержание общего имущества многоквартирного дома.

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором иск не признаёт.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав в открытом судебном заседании представителей сторон, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ИП Ериковым Михаилом Александровичем и ГБУ города Москвы «Жилищник Мещанского района» заключен договор от 01.03.2016 г. № 2111/2 оказания коммунальных и эксплуатационных, в соответствии с п. 1.1 которого ответчик обеспечивает оказание, а истец потребление и оплату коммунальных и эксплуатационных услуг в помещение, общей площадью 2635,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Б. Переяславская, дом 10.

С 01.03.2018 г. площадь принадлежащего истцу помещения изменилась в результате перепланировки и стала составлять 2 661,8 кв. м, соответствующее уведомление об изменении площади помещения направлялось истцом ответчику.

Истец полагает, что он обязан нести расходы по содержанию 29,96% площади общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. Б. Переяславская, 10, что составляет 940,6 кв. м, фактически же истец оплачивал содержание 2661,8 кв. м общего имущества в указанном МКД.

Таким образом, за период с 01.01.2021 г. по 31.05.2022 г. истец переплатил ответчику за содержание общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Б. Переяславская, 10, денежные средства в общей сумме 903 857 руб. 20 коп., которые являются для ответчика неосновательным обогащением.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд. 

Отказывая в удовлетворении требований по иску, суд исходил из следующего:

В силу норм ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме

Исходя из норм ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 156 ЖК РФ, плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с ч. 4 ст. 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) с учетом методических рекомендаций, утвержденных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 6 апреля 2018 г. № 213/пр утверждены Методические рекомендации по установлению размера платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, а также по установлению порядка определения предельных индексов изменения размера такой платы (далее – Методические рекомендации).

Согласно п. 3.6 Методических рекомендаций размер платы рекомендуется определять в рублях на 1 квадратный метр помещения (жилого, нежилого) в многоквартирном доме в месяц.

Решением Верховного Суда РФ от 15.03.2021 г. № АКПИ21-17 в удовлетворении административного искового заявления о признании недействующим пункта 3.6 Методических рекомендаций в части второго предложения «Размер платы рекомендуется определять в рублях на 1 квадратный метр помещения (жилого, нежилого) в многоквартирном доме в месяц» отказано. 

При этом Верховный Суд РФ указал, что понятие «размер платы за содержание и ремонт жилого помещения» определено в Правилах проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2006 г. № 75 (далее – Правила).

Согласно абзацу пятому пункта 2 Правил «размер платы за содержание и ремонт жилого помещения» означает плату, включающую в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленную из расчета 1 квадратного метра общей площади жилого или нежилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Установленная плата из расчета на 1 квадратный метр общей площади жилого или нежилого помещения позволяет учитывать общее имущество в многоквартирном доме, принадлежащее на праве общей долевой собственности, не является произвольной, что соответствует действующему гражданскому и жилищному законодательству.

Федерального закона или иного нормативного правового акта большей юридической силы, предусматривающего иное определение размера платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, не имеется.

Оспариваемое предписание Методических рекомендаций согласуется с приведенными выше нормами жилищного законодательства и правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 158 ЖК РФ и Методическими рекомендациями Правительством Москвы принято Постановление от 13.12.2016 г. № 848-ПП «Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения», которым утверждены для расчетов с населением за жилищно-коммунальные услуги, в том числе для граждан – собственников жилых помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории города Москвы, если на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома в установленном порядке не принято решение об установлении размера платы за содержание жилых помещений, согласно приложению 5 к настоящему постановлению.

Согласно приложению 5 к указанному Постановлению утверждены цены за содержание жилого помещения (в рублях за 1 кв. м общей площади жилого помещения в месяц с учетом НДС).

Постановление Правительства Москвы от 13.12.2016 г. № 848-ПП в установленном порядке не обжаловалось и не признано недействительным. 

Более того, необходимость применения тарифов, предусмотренных данным Постановлением, если тарифы на эксплуатацию не утверждены надлежащим образом общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, подтверждена Определением Верховного Суда РФ от 11.11.2019 г. № 305-ЭС19-19859 по делу № А40-193139/2018. 

Расчёт с истцом в спорный период ответчик производил по тарифам, утверждённым Постановлением Правительства Москвы от 13.12.2016 г. № 848-ПП.

Таким образом, нарушений принципа пропорциональной оплаты стоимости расходов на содержание общего имущества не допущено, переплата отсутствует, в связи с чем, отсутствуют основания взыскания неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Москвы 

 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия.

 

 

Судья:

М.Ю. Махалкин