АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 ноября 2018 года

Дело №

А21-4744/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15.11.2018

Полный текст постановления изготовлен 20.11.2018.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судьи Колесникова С.Г. и Трохова М.В.,

при участии от представителя участников общества с ограниченной ответственностью «Недвижимость-регион» Лапиной Марии Викторовны – Орешенко В.Л. (доверенность от 20.09.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя участников общества с ограниченной ответственностью «Недвижимость-регион» Лапиной Марии Викторовны на определение Арбитражного суда Калининградской области от 05.03.2018 (судья Чепель А.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2018 (судьи Глазков Е.Г., Бурденков Д.В., Зайцева Е.К.) по делу № А21-4744/2016,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 21.09.2016 (резолютивная часть объявлена 14.09.2016) требования публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» (далее – Банк) к обществу с ограниченной ответственностью «Недвижимость-регион», место нахождения: 236022, Калининград, ул. Космонавта Леонова, д. 2, ОГРН 1093925022696, ИНН 3917504692 (далее - Общество), в размере 17 634 595 руб. 63 коп., в том числе 15 661 208 руб. 49 коп. основного долга, 1 198 846 руб. 99 коп. процентов и 774 540 руб. 15 коп. пени, признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов Общества (далее – реестр), в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Абросимов Михаил Анатольевич.

Решением суда от 24.05.2017 Общество признано несостоятельным (банкротом), исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден Абросимов М.А.

Определением от 29.11.2017 конкурсным управляющим должника утвержден Абросимов М.А.

Определением от 05.07.2017 принято к рассмотрению заявление Банка о признании за ним статуса залогового кредитора по требованию в размере 16 860 055 руб. 48 коп., включенного в третью очередь реестра определением от 21.09.2015, на основании договора об ипотеке от 29.12.2012 № 06-20-2012/ДЗ-1. 

Определением от 18.10.2017 заявление Банка удовлетворено, требование, ранее установленное определением суда от 14.09.2016, учтено в качестве требования, обеспеченного залогом имущества должника в части задолженности на сумму 16 860 055 руб. 48 коп.

Калмыков Роман Иванович (Калининград) 22.08.2017 обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве и просил заменить Банк в деле о банкротстве Общества на себя.

Общество с ограниченной ответственностью «ЛАПРО-Инвест», место нахождения: 236010, Калининград, ул. Красносельская, 80, 87, ИНН 3906286379, ОГРН 1133926002011 (далее – ООО «ЛАПРО-Инвест»), обратилось в суд с заявлением от 22.11.2017 о процессуальном правопреемстве и просило заменить Банк в деле о банкротстве Общества на себя.

Определением от 25.01.2018 заявления Калмыкова Р.И. и ООО «ЛАПРО- Инвест» объединены для совместного рассмотрения.

Определением от 05.03.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2018,  произведена замена Банка на правопреемника Калмыкова Р.И. с суммой требований   17 634 595 руб. 63 коп., в том числе 15 661 208 руб. 49 коп. основного долга и 1 198 846 руб. 99 коп. процентов, 774 540 руб. 15 коп. пени, при этом сумма 16 860 055 руб. 48 коп. учитывается как обеспеченная залогом имущества должника.

Этим же определением суд произвел замену кредитора Калмыкова Р.И.  на правопреемника ООО «ЛАПРО-Инвест» с суммой требований 17 634 595 руб. 63 коп., в том числе 15 661 208 руб. 49 коп. основного долга, 1 198 846 руб. 99 коп. процентов, 774 540 руб. 15 коп. пени, при этом сумма 16 860 055 руб. 48 коп. учитывается как обеспеченная залогом имущества должника.

В кассационной жалобе представитель участников должника Лапина Мария Викторовна просит отменить определение от 05.03.2018 и постановление от 28.05.2018, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы ссылается на отсутствие доказательств государственной регистрации перехода прав по договору ипотеки к правопреемникам. В связи с этим указывает на отсутствие оснований для процессуального правопреемства.

В отзыве, поступившем в суд в электронном виде 13.11.2018, конкурсный управляющий должника возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель Лапиной М.В. поддержал доводы жалобы.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Определением от 18.10.2017 установлено, что требования Банка, установленные определением суда от 21.09.2016 (резолютивная часть объявлена 14.09.2016), обеспечены залогом недвижимого имущества должника по договору об ипотеке № 06-20-2012/ДЗ-1 от 29.12.2012, заключенному между Банком и Обществом.

В соответствии с договором уступки права требования (цессии) от 30.06.2017 (далее – договор уступки от 30.06.2017) Банк (цедент) уступил Калмыкову Р.И. (цессионарию) права требования к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Балткомстрой» в размере 25 128 297 руб. 23 коп., возникшие на основании договора об открытии кредитной линии предоставлении кредита от 29.12.2012 № 06-20-2012/Л, а также права требования, возникшие на основании договоров, обеспечивающих исполнение названным обществом своих обязательств по указанному договору, включая право требования по договору ипотеки от 29.12.2012 № 06-20-2012/ДЗ-1, заключенному Банком с Обществом, и договору поручительства от 29.12.2012 № 06-20-2012/ДП-1, также заключенному Банком с Обществом.

В соответствии с пунктом 1.5 договора уступки от 30.06.2017 Калмыков Р.И. обязался уплатить 17 634 595 руб. 63 коп. за уступаемые права.

К делу приобщена копия платежного  поручения от 30.06.2017 № 45345147 о перечислении Калмыковым Р.И. в пользу Банка 17 634 595 руб. 63 коп.

В рамках дела о банкротстве ООО «ЛАПРО-Инвест» требование Банка к названному обществу в размере 17 634 595 руб. 63 коп. признано обоснованными включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Как следует из определения Арбитражного суда Калининградской области от 07.12.2016 по делу № А21-4743/2016, указанное требование Банка к ООО «ЛАПРО-Инвест» основано на договоре поручительства от 09.10.2015 № 06-20-2012/ДП-5, заключенного указанными лицами в целях обеспечения исполнения обязательств общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Балткомстрой» по указанному выше договору об открытии кредитной линии и предоставлении кредита от 29.12.2012 № 06-20-2012/Л, заключенному названным заемщиком с Банком.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 05.10.2017 по делу № А21-4743/2016 произведена замена Банка на правопреемника Калмыкова Р.И. в реестре требований кредиторов ООО «ЛАПРО-Инвест» с суммой требований 17 634 595 руб. 63 коп.

Платежными поручениями № 6 от 24.10.2017, № 5 от 20.10.2017, № 7 от 26.10.2017 ООО «ЛАПРО-Инвест» перечислило Калмыкову Р.И. 17 634 595 руб. 63 коп. в целях удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Ссылаясь на положения пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 48 АПК РФ ООО «ЛАПРО-Инвест» в рамках дела о банкротстве Общества обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве и замене Банка на себя.

Суд первой инстанции, с которым согласился и апелляционный суд, удовлетворили заявления Калмыкова Р.И. и ООО «ЛАПРО-Инвест» и произвели процессуальное правопреемство.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» договор, на основании которого производится уступка по сделке, требующей государственной регистрации, должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом. Такой договор, по общему правилу, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации (пункт 2 статьи 389, пункт 3 статьи 433 ГК РФ).

При рассмотрении заявлений о процессуальном правопреемстве вопросы, связанные с государственной регистрацией перехода прав по договору ипотеки от 29.12.2012 № 06-20-2012/ДЗ-1, включая вопросы о наличии законных оснований для такой государственной регистрации, не были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций.

В материалах настоящего обособленного спора отсутствуют актуальные сведения из Единого государственного реестра недвижимости относительно объектов недвижимости, являющихся предметом ипотеки по указанному выше договору.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты в части произведенного процессуального правопреемства в отношении требований как обеспеченных залогом имущества должника подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В остальной части обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 05.03.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2018 по делу № А21-4744/2016 в части произведенной замены кредитора публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Недвижимость-регион» на правопреемника Калмыкова Романа Ивановича в части суммы требований                     16 860 055,48 руб. как обеспеченной залогом имущества должника и в части произведенной замены кредитора Калмыкова Романа Ивановича в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Недвижимость-регион» на правопреемника общество с ограниченной ответственностью «ЛАПРО-Инвест» в части суммы требований 16 860 055,48 руб. как обеспеченной залогом имущества должника отменить.

Дело в этой части направить в Арбитражный суд Калининградской области на новое рассмотрение.

В остальной части определение от 05.03.2018 и постановление от 28.05.2018 оставить без изменения.

 

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

С.Г. Колесникова

М.В. Трохова