ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-913/2026

Дело № А40-214527/23

г. Москва

20 января 2026 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.С. Сергеевой,

при ведении протокола заседания помощником ФИО1,

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "ГРИН ПЛАНТ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2025 по делу № А40-214527/23

по иску ООО "ГРИН ПЛАНТ" (ИНН 

<

***>)

к ООО "ЕЛЕНА" (ИНН 

<

***>)

о взыскании неустойки по Договору поставки № СЗР-09/2020 от 01 октября 2020 года в размере 5 865 000 рублей

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГРИН ПЛАНТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ЕЛЕНА" о взыскании неустойки по Договору поставки № СЗР09/2020 от 01 октября 2020 года в размере 5 865 000 рублей

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2025 по делу № А40-214527/23 дело № А40-214527/23 передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Московской области.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст.121 АПК РФ.

В порядке ч. 5 ст. 39 АПК РФ, апелляционная жалоба на определение, вынесенное по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда или суда общей юрисдикции, рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Правила подсудности спора установлены главой 4 АПК РФ. В соответствии со ст. 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Передавая дело по подсудности, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что Истец расположен по адресу: 141407, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ХИМКИ Г.О., ХИМКИ Г., ХИМКИ Г., КУРКИНСКОЕ Ш., СТР. 2, ПОМЕЩ. 303, тогда как Протоколом разногласий к договору поставки №СЗР-09/2020 от 01.10.2020, предусмотрено, что споры, не урегулированные путем переговоров, передаются на рассмотрение Арбитражного суда по месту нахождения истца.

Вопреки доводам истца о том, что копия протокола не подтверждает факт его подписания, учитывая, что ответчиком не представлен оригинал указанного протокола разногласий, апелляционной суд учитывает, что копия данного протокола поступила из Химкинского городского суда Московской области по запросу арбитражного суда, которым суд просил направить копию в случае наличия оригинала указанного протокола. Сомнений в достоверности документа у апелляционного суда не имеется.

Апелляционный суд учитывает, что данное доказательство также исследовалось и принято в качестве надлежащего доказательства, что следует из приговора Химкинского городского суда Московской области от 07.05.2024 по делу № 1-117/2024 (стр. 9).

Несмотря на то, что ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности на основании данного протокола поступило в суд 17.10.2023, истец в рамках настоящего дела, как и в производстве Химкинского городского суда Московской области о фальсификации доказательства не заявлял.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.

Арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2025 по делу № А40-214527/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья: 	 А.С. Сергеева