ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40- 49847/18-154-526

20 апреля 2018 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения оглашена 20 апреля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2018 г.

Арбитражный суд г. Москвы

 в составе судьи Полукарова А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафоновой Е.Н., 

рассматривает в судебном заседании дело по заявлению

ОЛРР по САО Главного управлении Росгвардии по Москве  (125212, 

<

...>)

к ООО ЧОП "РОКОТ-ЦЕНТР" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 09.02.2010, адрес: 127644, 

<

...>, КОМНАТА 316Ж)

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении 77ЛРР 012 № 001957 от 13.03.2018,

В судебное заседание явились:

от истца (заявителя): ФИО1, дов. от 13.02.2018 г.

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ОЛРР по САО Главного управления Росгвардии по Москве (далее – Заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО ЧОП "РОКОТ-ЦЕНТР" (далее – Ответчик) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении 77ЛРР 012 № 001957 от 13.03.2018.

Заявитель поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении. 

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ. 

Выслушав заявителя, рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил, что требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с пунктом 7 статьи 2, пунктом 20 статьи 9 Федерального Закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», войска национальной гвардии наделены полномочиями, в том числе по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия и частной охранной деятельностью.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 Положения об отделе лицензионно-разрешительной работы по Северному административному округу Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по г. Москве, утвержденного приказом Главного управления Росгвардии по г. Москве от 30 декабря 2016 г. № 46 ОЛРР по САО Главного управления Росгвардии по г. Москве является юридическим лицом, входит в систему Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по г. Москве и осуществляет свою деятельность на территории САО г. Москвы.

Согласно п. 2 указанного Положения, а так же в соответствии с приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 30 сентября 2016 г. № 114, осуществляет в пределах, установленных законодательством Российской Федерации контроль за исполнение законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности.

Согласно материалам дела, ООО ЧОП "РОКОТ-ЦЕНТР" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) является юридическим лицом, зарегистрированным по адресу: 127644, 

<

...>, КОМНАТА 316Ж, имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности ЧО № 045800, выданную 23 июня 2011 года ГУ МВД России по Москве, сроком действия до 23 июня 2021 года.

Как установлено судом, 07 марта 2018 г. в ОЛРР по САО ГУ Росгвардии по г. Москве из ОЛРР по ВАО ГУ Росгвардии по г. Москве поступила информация о проверке объекта охраны ООО ЧОП «РОКОТ-ЦЕНТР» (ТД «Перекресток», расположенного по адресу: 

<

...>).

На указанном объекте, согласно договору об оказании охранных услуг № СМ-19/07/16/СП от 25 июля 2016, заключенного с АО "СПАР РИТЭЙЛ", ООО ЧОП «РОКОТ-ЦЕНТР» осуществляет охрану объекта и имущества АО "СПАР РИТЭЙЛ" по адресу: 

<

...>.

В результате проверки установлено, что лицензируемая деятельность ООО ЧОП «РОКОТ-ЦЕНТР» осуществлялась с нарушением требований, предусмотренных имеющейся у организации лицензии, а именно: в нарушение статьи 12 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» от 11 марта 1992 г. № 2487-1, пункта 2.1 «г» Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23 июня 2011 г. № 498. сотрудник лицензиата ООО ЧОП «РОКОТ-ЦЕНТР» ФИО2 осуществлял охранные функции на вышеуказанном объекте охраны на основании договора об оказании охранных услуг № СМ-19/07/16/СП от 25 июля 2016 г. без личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

При этом согласно ст. 12 Закона № 2487-1 Обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. Работники частной охранной организации имеют право оказывать охранные услуги в специальной форменной одежде, если иное не оговорено в договоре с заказчиком. Оказание работниками частной охранной организации услуг в специальной форменной одежде должно позволять определять их принадлежность к конкретной частной охранной организации.

Положение о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденное постановление Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 года № 498, изданное в соответствии с частью второй статьи 11.2 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» № 2487-1 от 11.03.1992 года (далее –Положение), устанавливает порядок лицензирования частной охранной деятельности, осуществляемой организациями, специально учрежденными для оказания услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», а также перечень лицензионных требований и условий по каждому виду охранных услуг.

В соответствии с пунктом 2.1 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 23 июня 2011 г. № 498 лицензионными требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных пунктом частью 3 статьи 3 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ», являются:

а)наличие у юридического лица, обратившегося в лицензирующий орган с заявлением о предоставлении лицензии (далее - соискатель лицензии), или юридического лица, имеющего лицензию (далее - лицензиат), уставного капитала, сформированного в соответствии с требованиями статьи 15 [1] Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации";

б)соответствие соискателя лицензии и его учредителей (участников) соискателя лицензии (лицензиата) требованиям статьи 15 [1] Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации";

в)соответствие руководителя соискателя лицензии (лицензиата) требованиям части седьмой статьи 15 [1] Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации";

г)соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частью третьей статьи 11 [4], частями первой, второй, третьей, седьмой и восьмой статьи 12 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации";

д) соблюдение лицензиатом правил оборота оружия и специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, отсутствие у сотрудника ООО ЧОП «РОКОТ-ЦЕНТР» личной карточки охранника является нарушением вышеуказанных требований законодательства РФ и влечет за собой административную ответственность, предусмотренную частью 3 ст. 14.1 КоАП РФ, согласно которой осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В связи с выявленным правонарушением в соответствии с требованиями статей 28.1., 28.2., 28.3, 28.5. КоАП  РФ инспектором ОЛРР по САО Главного управления Росгвардии по г. Москве майором полиции ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении 77ЛРР 012 № 001957 от 13.03.2018. Указанный протокол был составлен в присутствии представителя общества по доверенности б/н от 12.03.2018 ФИО4. Согласно протоколу об административном правонарушении и представленным объяснениям от 13.03.2018, представитель ООО ЧОП «РОКОТ-ЦЕНТР» признал факт выявленных нарушений. О времени и месте вынесения постановления законный представитель Общества был извещен надлежащим образом.  

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2 КоАП РФ соблюдены административным органом, что не оспаривалось заявителем. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено. 

Протокол по делу об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом в пределах своей компетенции и при наличии достаточных оснований, срок привлечения к ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек. 

Согласно ч.1 ст.23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями, в том числе, ст.14.1 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Материалами дела установлено, что лицензионные требования заявителем не соблюдены.

При указанных обстоятельствах факт допущенных ООО ЧОП «РОКОТ-ЦЕНТР» нарушений суд полагает установленным.

Следовательно, в действиях Ответчика содержится состав административного правонарушения, установленный частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Имеется и вина ответчика в его совершении, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В связи с изложенным, имеются все необходимые основания для привлечения ответчика к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.1 ч.3 КоАП РФ. 

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ответчика от административной ответственности у суда не имеется.

Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств по делу судом не установлено.

При этом суд учитывает, что представитель ответчика в судебном заседании признал факт совершенного правонарушения. 

В связи с тем, что, согласно материалам дела, ответчик впервые привлекается к административной ответственности по данной статье Кодекса об административных правонарушений РФ, суд полагает возможным назначить наказание по низшему пределу административного штрафа, указанного в ч. 3 ст. 14.1. КоАП РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 1.1, 1.5, 1.6, 2.1, 4.1, 4.5, 14.1 ч. 3, 23.1, 24.1, 26.1, 26.2, 29.6, 29.7 КоАП РФ, и руководствуясь ст.ст. 29, 64, 65, 71, 75, 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь к ООО ЧОП "РОКОТ-ЦЕНТР" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 09.02.2010, адрес: 127644, 

<

...>, КОМНАТА 316Ж) к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 (тридцать  тысяч) руб.

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: УФК по г. Москве ( ОЛРР по САО Главного управления Росгвардии по г. Москве л/с 

<

***>), ИНН 

<

***> КПП 773401001 ОКТМО 45 360 000, р/счет № 

<

***>, ГУ Банка России по ЦФО, КБК 18011690010016000140, БИК 044525000 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения в полном объеме.

Оригинал платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, с отметкой банка об исполнении, необходимо представить в Арбитражный суд города Москвы.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, экземпляр настоящего решения будет направлен для взыскания административного штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебному приставу-исполнителю.

Судья                                          А.В. Полукаров