﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-9499/2019

11 июня 2020 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2020 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Железняк Е.Г., Скубаева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 09 декабря 2019 года по делу № А78-9499/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2020 года по тому же делу,

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 14» (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889, г. Чита, далее – ПАО «ТГК-14», истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1027700430889; ИНН 7729314745, г. Москва, далее – ФГБУ «ЦЖКУ»), федеральному государственному казенному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037550010519, ИНН 7536029036, г. Чита, далее – ФГКУ «Сибирское ТУИО»), Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261, г. Москва, далее – министерство) о взыскании задолженности в размере 17 051 рубль 47 копеек).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 09 декабря 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2020 года по тому же делу, с ФГКУ «Сибирское ТУИО», в пользу истца взыскан основной долг в размере 17 051 рубль 47 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей. В удовлетворении иска к ФГБУ «ЦЖКУ» и министерству отказано.

ФГКУ «Сибирское ТУИО» в кассационной жалобе просит вынесенные по делу судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального права – статей 210, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации,  а также на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Заявитель указывает, что он не обязан нести бремя содержания имущества, поскольку содержание имущества не относится к уставной деятельности ФГКУ «Сибирское ТУИО». По мнению заявителя кассационной жалобы, надлежащим ответчиком по делу является ФГБУ «ЦЖКУ», так как ФГКУ «Сибирское ТУИО» не располагало сведениями об исключении спорного помещения из договора управления между министерством и ФГБУ «ЦЖКУ». При этом распорядителем бюджетных средств в данном случае является Департамент эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций Министерства обороны Российской Федерации.

Истец в отзыве на кассационную жалобу просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru).

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом уведомленных о дате судебного заседания лиц, участвующих в деле.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом спора является требование о взыскании задолженности за поставленные с 01.05.2019 по 31.05.2019 тепловую энергию и горячую воду в общежитие по адресу: г. Чита, ул. Кастринская 3б.

Как следует из материалов дела и установлено судами, указанный объект принадлежит ФГКУ «Сибирское ТУИО» на праве оперативного управления. ФГБУ «ЦЖКУ» на основании договора управления домом, заключенным с министерством, выполняла функции управляющей компании в отношении названного общежития. В материалы дела представлено соглашение от 17.04.2019 о расторжении договора управления в отношении спорного объекта между министерством и ФГБУ «ЦЖКУ».

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате поставленной в указанное помещение тепловой энергии ПАО «ТГК-14» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из обязанности ФГКУ «Сибирское ТУИО» оплатить задолженность за поставленную коммунальную услугу, поскольку спорное помещение в период с 01.05.2019 по 31.05.2019 не находилось на обслуживании ФГБУ «ЦЖКУ».

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены судебных актов по следующим основаниям.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В пункте 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества. Право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у него с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решениями собственника (пункт 1 статьи 299 Кодекса).

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (в том числе, государственный контракт № 02008555 от 09.01.2019; дополнительное соглашение № 17 от 17.04.2019; выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество; расчет задолженности), арбитражные суды установили факт наличия у ФГКУ «Сибирское ТУИО» права оперативного управления на спорное помещение, факты поставки истцом коммунальных ресурсов и отсутствия оплаты, и, как следствие, обоснованно возложили на ФГКУ «Сибирское ТУИО» обязанность по оплате предъявленных ко взысканию коммунальных услуг.

Отсутствие письменного договора с ресурсоснабжающей организацией не освобождает законного владельца помещений от оплаты поставленного коммунального ресурса. При расчете задолженности суды правомерно исходили из величины установленных тарифов и площади спорного помещения.

Довод о том, что содержание имущества не входит в его уставную деятельность, рассмотрен судами и обоснованно отклонен, поскольку с момента регистрации права оперативного управления бремя содержания имущества переходит к ФГКУ «Сибирское ТУИО». Суды, удовлетворяя иск за счет ФГКУ «Сибирское ТУИО», правомерно исходили из принципа публичной достоверности сведений о законности владения ответчиком спорным объектом недвижимости.

Довод ФГКУ «Сибирское ТУИО» о предъявлении иска к ненадлежащему ответчику и об отсутствии у него обязанности по оплате истцу оказанных услуг подлежит отклонению, поскольку доказательств осуществления Департаментом эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций Министерства обороны России и ФГБУ «ЦЖКУ» поставки коммунальных ресурсов в спорный объект и (или) выполнения ими работ/услуг в качестве управляющей компании, а также доказательств принятия ими на себя обязательств по оплате оказанных истцом услуг и фактическом выполнении этих обязательств, в материалах дела применительно к спорному периоду не имеется.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 09 декабря 2019 года по делу № А78-9499/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

М.А. Клепикова

Е.Г. Железняк

А.И. Скубаев