ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-12515/2023

г. Саратов

12 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 5 декабря 2023 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Землянниковой В.В., Комнатной Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

при участии в судебном заседании представителя закрытого акционерного общества «Ритуальное предприятие «Память» ФИО2, действующего на основании доверенности от 20.07.2023, представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области ФИО3, действующего на основании доверенности от 27.1.2023 № 01-03-33-83,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Ритуальное предприятие «Память» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 октября 2023 года по делу № А12-12515/2023 (судья Кострова Л.В.)

по заявлению закрытого акционерного общества «Ритуальное предприятие «Память» (400107, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (400005, 

<

...> Гвардейской, д. 12, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), руководителю Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области ФИО4 (400005, Г. Волгоград, 7-й Гвардейской, д. 12)

об оспаривании постановления и решения, 

 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось закрытое акционерное общество «Ритуальное предприятие «Память» (далее – ЗАО РП «Память», общество, заявитель) с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее - Волгоградское УФАС России, Управление, административный орган) от 31.03.2023 № 034/04/19.8-145/2023 о привлечении ООО РП «Память» к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее – КоАП РФ), решения руководителя Волгоградского УФАС России ФИО4 от 26.04.2023 об отказе в удовлетворении жалобы общества.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16 октября 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО РП «Память» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Волгоградское УФАС России возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, предоставленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Руководитель Волгоградского УФАС России ФИО4 явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом в порядке статьи 186 АПК РФ, путём направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 9 ноября 2023 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица, надлежащим образом извещённого и не явившегося в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на неё, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Из материалов дела следует, что ЗАО РП «Память» осуществляет деятельность по организации похорон и предоставление связанных с ними услуг.

Управлением по признакам нарушения пункта 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон № 135-ФЗ), выразившегося в установлении монопольно высоких цен на работы и услуги при организации похорон, в отношении ЗАО РП «Память», общества с ограниченной ответственностью «Специализированное предприятие «Память», общества с ограниченной ответственностью «Совместное предприятие «Память» возбуждено дело № 034/01/10-1003/2022.

Антимонопольным органом в рамках рассмотрения данного дела в адрес ЗАО РП «Память» направлено определение от 04.10.2022 о назначении дела к рассмотрению, в соответствии с которым ЗАО РП «Память» надлежало в срок до 01 ноября 2022 года представить запрашиваемую в нём информацию (т.1 л.д.90-91):

1. перечень лиц, входящих в одну группу лиц с Вашей организацией, с указанием оснований, по которым такие лица входят в одну группу лиц по состоянию на 01.07.2022 по форме, утверждённой приказом ФАС России от 26.11.2006 № 293 «Об утверждении формы представления перечня лиц, входящих в одну группу лиц»;

2. выручку ЗАО РП «Память» от деятельности по организации похорон и предоставление связанных с ними услуг за 2021 год, 1 полугодие 2022 года (отдельно за каждый год);

3. перечень фактически оказанных услуг ЗАО РП «Память» при организации похорон и предоставление связанных с ними услуг за период 2021 год – 1 полугодие 2022 года;

4. информацию о ценах на услуги ЗАО РП «Память» при организации похорон и предоставление связанных с ними услуг за период 2021 год - 1 полугодие 2022 года;

5. детальные расчёты/калькуляции с указанием всех статей затрат и рентабельности стоимости услуг ЗАО РП «Память» при организации похорон и предоставления связанных с ними услуг за 2021 год - 1 полугодие 2022 года, в процентном соотношении в соответствии с формой Приложения 1 в формате MS Excel;

6. информацию о порядке формирования цен на услуги ЗАО РП «Память» при организации похорон и предоставления связанных с ними услуг;

7. информацию о том, как изменился состав покупателей/продавцов услуг ЗАО РП «Память» при организации похорон и предоставления связанных с ними услуг за 2021 год – 1 полугодие 2022 года;

8. информацию о том, как изменились условия для оказания услуг ЗАО РП «Память» при организации похорон и предоставлении связанных с ними услуг в 2021, 2022 годах (представить в виде сравнительной таблицы);

9. копию Учётной политики;

10. письменные объяснения по факту возбуждения дела № 034/01/10-1003/2022 о нарушении антимонопольного законодательства с указанием фактических обстоятельств, правовых оснований и приложений документов, подтверждающих возражения.

Определение Управления от 04.10.2022 получено ЗАО РП «Память» 7 октября 2022 года, что подтверждено уведомлением о вручении заказного письма с почтовым идентификатором № 80082877343936 (т.1 л.д.89).

Кроме того, в адрес ЗАО РП «Память» направлено определение от 08.11.2022 об отложении дела, в соответствии с которым ЗАО РП «Память» надлежало в срок до 9 декабря 2022 года представить необходимую для рассмотрения дела информацию и документы (т.1 л.д.88):

1. перечень лиц, входящих в одну группу лиц с ЗАО РП «Память», с указанием оснований, по которым такие лица входят в одну группу лиц по состоянию на 01.07.2022 по форме, утверждённой приказом ФАС России от 26.11.2006 № 293 «Об утверждении формы представления перечня лиц, входящих в одну группу лиц»;

2. детальные расчёты/калькуляции с указанием всех статей затрат и рентабельности стоимости услуг ЗАО РП «Память» при организации похорон и предоставления связанных с ними услуг по состоянию на 01.01.2021, 01.07.2021, 01.01.2022, 01.07.2022 в стоимостном и процентном соотношении (отдельно за каждую услугу);

3. информацию о порядке формирования цен на услуги ЗАО РП «Память» при организации похорон и предоставления связанных с ними услуг;

4. информацию о том, как изменился состав покупателей/продавцов услуг ЗАО РП «Память» при организации похорон и предоставления связанных с ними услуг за 2021 год - 1 полугодие 2022 года;

5. информацию о том, как изменились условия для оказания услуг ЗАО «РП «Память» при организации похорон и предоставления связанных с ними услуг в 2021, 2022 годах (представить в виде сравнительной таблицы);

6. копию, утверждённой учётной политики;

7. письменные объяснения по факту возбуждения дела № 034/01/10-1003/2022 о нарушении антимонопольного законодательства с указанием фактических обстоятельств, правовых оснований и приложений документов, подтверждающих возражения.

Определение Управления от 08.11.2022 получено ЗАО РП «Память» 18 ноября 2022 года, что подтверждено уведомлением о вручении заказного письма с почтовым идентификатором № 813390000010302 (т.1 л.д.87).

Однако в установленные в определениях от 04.10.2022 и от 08.11.2022 сроки запрошенные Волгоградским УФАС России в рамках рассмотрения дела № 034/01/10-1003/2022 информация и документы обществом не представлены.

Указанные нарушения, по мнению антимонопольного органа, свидетельствуют о нарушении обществом части 1 статьи 25 Федерального закона № 135-ФЗ.

Бездействие ЗАО РП «Память» квалифицированы Волгоградским УФАС России по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

14 февраля 2023 года уполномоченным должностным лицом Управления в отношении ЗАО РП «Память» и в отсутствие его представителя составлен протокол № 034/04/19.8-145/2023 об административном правонарушении (т.1 л.д.83-84). О времени и месте составления прокола общество извещено надлежащим образом (т.1 л.д.85-86).

30 марта 2023 года заместителем руководителя Волгоградского УФАС России ФИО5 вынесено постановление № 034/04/19.8-145/2023 о привлечении ЗАО РП «Память» к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 руб. (т.1 л.д.61-69).

17 апреля 2023 в Волгоградское УФАС России поступила жалоба ЗАО РП «Память» об отмене вышеуказанного постановления и прекращении производства по делу (т.1 л.д.59-60).

26 апреля 2023 года руководителем Волгоградского УФАС России вынесено решение по жалобе на постановление по делу № 034/04/19.8-145/2023 об административном правонарушении, которым обжалуемое постановление оставлено без изменения, а жалоба ЗАО РП «Память» – без удовлетворения (т.1 л.д.55-56).

Не согласившись с указанными постановлением и решением, общество оспорило их в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности события административного правонарушения и вины общества в его совершении, а также соблюдения административным органом установленной законом процедуры и срока привлечения к административной ответственности, обоснованности и соразмерности назначенного наказания, отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и снижения размера штрафа.

Согласно доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции не дана оценка тому, что запрошенная антимонопольным органом информация частично была предоставлена обществом ещё до возбуждения дела № 034/01/10-1003/2022 о нарушении антимонопольного законодательства, что было проигнорировано Управлением при рассмотрении дела об административном правонарушении. Само по себе наличие повторного запроса о предоставлении документов не означает автоматическое возникновение отягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом 1 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ. По мнению общества, размер назначенного административного штрафа должен был быть снижен судом первой инстанции. Общество также считает, что случаи привлечения лица к административной ответственности за аналогичные нарушения более 5 лет назад также не является отягчающим обстоятельством и не могут учитываться при назначении наказания.

Суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение подлежащим отмене в части отказа в признании оспариваемых постановления и решения антимонопольного органа незаконными в части размера назначенного административного штрафа. Суд первой инстанции сделал верный вывод о наличии в бездействии общества состава вменённого ему правонарушения, однако при определении санкции не учёл наличие у заявителя статуса малого предприятия на момент совершения правонарушения и не применил положения части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно пункту 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 4 и 7 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи.

Объектом правонарушения является установленный порядок исполнения требований федеральных антимонопольных органов и их территориальных органов о предоставлении сведений (информации).

Объективную сторону правонарушения образуют противоправные действия либо бездействие, нарушающее требования антимонопольного органа о предоставлении сведений (информации).

Субъектами правонарушения являются граждане, физические и юридические лица, которым адресовано требование антимонопольного органа и на которые вследствие получения такого требования возлагается обязанность по его надлежащему исполнению.

Субъективная сторона правонарушения может быть выражена как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

Указание на форму вины применительно к юридическим лицам не может расцениваться как несовместимое с их качественными характеристиками как субъектов права. Вместе с тем, использование широкого подхода к определению виновности юридического лица предполагает, что невозможность установления конкретной формы вины не исключает привлечение юридического лица к ответственности (Постановления Конституционного Суда РФ от 14.04.2020 № 17-П, от 21.07.2021 № 39-П).

Статья 22 Федерального закона № 135-ФЗ относит к функциям антимонопольного органа, в том числе, обеспечение государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, выявление нарушений антимонопольного законодательства и принятие мер по их прекращению.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.11.2014 № 2634-О осуществление контроля за соблюдением антимонопольного законодательства предполагает необходимость получения антимонопольным органом документов и информации.

Из положений пунктов 1, 11 части 1 статьи 23, части 6 статьи 44, части 5 статьи 45 Федерального закона № 135-ФЗ следует, что антимонопольный орган в целях выполнения возложенных на него обязанностей вправе запрашивать у лиц, участвующих в деле, документы, сведения и информацию, объяснения в письменной или устной форме, необходимые для разрешения вопросов, возникающих в ходе рассмотрения материалов дела.

Частью 1 статьи 25 Федерального закона № 135-ФЗ предусмотрено, что коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях.

На основании части 2 статьи 44 Федерального закона № 135-ФЗ в ходе рассмотрения заявления или материалов антимонопольный орган вправе запрашивать у физических или юридических лиц, государственных органов, органов местного самоуправления с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне, банковской тайне, коммерческой тайне или об иной охраняемой законом тайне документы, сведения, пояснения в письменной или устной форме, связанные с обстоятельствами, изложенными в заявлении или материалах.

В силу части 5 статьи 45 Федерального закона № 135-ФЗ при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства комиссия вправе запрашивать у лиц, участвующих в деле, документы, сведения и пояснения в письменной или устной форме по вопросам, возникающим в ходе рассмотрения дела, привлекать к участию в деле иных лиц.

Таким образом, действующим законодательством установлены право антимонопольного органа на получение информации и документов, необходимых для осуществления его функций, и корреспондирующая этому праву обязанность лиц, которым направлены такие запросы, в частности коммерческих организаций, представить истребованные документы, объяснения, информацию в определённый антимонопольным органом срок.

При этом Федерального закона № 135-ФЗ не содержит ограничений по составу и объёму запрашиваемой информации, необходимой для осуществления антимонопольным органом его задач и функций. Объём запрашиваемых сведений, состав документов (информации), порядок и сроки их представления должны определяться антимонопольным органом в каждом конкретном случае в зависимости от предмета проверки и иных существенных обстоятельств, обуславливаться необходимостью осуществления им возложенных на него задач и функций.

Неисполнение лицом законного требования антимонопольного органа образует состав административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, дело № 034/01/10-1003/2022 возбуждено Волгоградским УФАС России по признакам нарушения ЗАО РП «Память», ООО «Специализированное предприятие «Память», ООО «Совместное предприятие «Память» пункта 1 части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ, выразившегося в установлении монопольно высоких цен на работы и услуги при организации похорон, в связи с поступлением в антимонопольный орган заявлений, жалоб ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 (т.1 л.д.118-129).

Определением Волгоградского УФАС России от 04.10.2022 ЗАО РП «Память» привлечено к участию в рассмотрении антимонопольного дела в качестве ответчика.

Запрос у ЗАО РП «Память» информации (документов, сведений) произведён антимонопольным органом в рамках антимонопольного дела № 034/01/10-1003/2022 определениями от 04.10.2022 и от 08.11.2022.

Таким образом, информация у общества запрошена антимонопольным органом в пределах предоставленных законом полномочий.

Непредставление ЗАО РП «Память» запрошенной информации послужило основанием для приостановления рассмотрения дела № 034/01/16-1003/2022 о нарушении антимонопольного законодательства (т.2 л.д.147).

Вместе с тем рассмотрение дела без представления за стороны ЗАО РП «Память» документов и сведений, запрошенных определениями Волгоградского УФАС России от 04.10.2022 и от 08.11.2022, препятствует антимонопольному органу в осуществлении своих полномочий при рассмотрении дела № 034/01/16-1003/2022 о нарушении антимонопольного законодательства.

Факт непредставления ООО СП «Память» в антимонопольный орган в установленный срок запрошенных сведений подтверждён материалами дела.

ЗАО РП «Память» с ходатайством о продлении срока представления информации в адрес Управления не обращалось, указанные определения о предоставлении информации обществом проигнорированы. Оснований для неисполнения изложенных в вышеуказанных определениях антимонопольного органа требований о предоставлении информации у ЗАО РП «Память» не имелось.

Данное бездействие общества образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что запрошенная антимонопольным органом информация частично была предоставлена обществом ещё до возбуждения дела № 034/01/10-1003/2022 о нарушении антимонопольного законодательства, отклонены судом апелляционной инстанции как несостоятельные, поскольку ранее представленные обществом сведения отличались от сведений (пункт 1), запрошенных определениями Волгоградского УФАС России от 04.10.2022 и от 08.11.2022, иная же истребованная информация заявителем не предоставлена.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (статья 1.5 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из содержания данной нормы следует, что наличие или отсутствие вины юридического лица не зависит от осознанности или неосознанности действий его сотрудников. Для доказывания вины юридического лица достаточно установить наличие правовой и физической возможности соблюдения норм законодательства и, соответственно, непринятие лицом мер для реализации такой возможности.

Доказательства, подтверждающие принятие обществом всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательства отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, ЗАО РП «Память» в материалы дела не предоставлены.

Апелляционная коллегия признаёт верными выводы административного органа и суда первой инстанции о доказанности вины общества в совершении правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ. 

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, апелляционный суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

С учётом требований статьи 2.1 КоАП РФ административный орган обоснованно привлёк ЗАО РП «Память» к административной ответственности.

Процедура привлечения к административной ответственности проверена судами обеих инстанций. Существенных нарушений административным органом не допущено.

Оспоренное постановление вынесено в пределах срока давности, установленного в статье 4.5 КоАП РФ.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для признания вменённого обществу правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ, который согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019.

Частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного 19.8 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе ЗАО РП «Память» указывает, что при вынесении антимонопольным органом оспариваемого постановления и при принятии судом первой инстанции обжалуемого решения ими не были учтены все обстоятельства, влияющие на размер наказания.

Постановлением Волгоградского УФАС России от 30.03.2023 № 034/04/19.8-145/2023 ЗАО РП «Память» привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 000 руб. (т.1 л.д.61-69).

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Управлением при назначении административного наказания обстоятельств смягчающих ответственность не установлено. В качестве отягчающего обстоятельства учтено продолжение обществом противоправного поведения.

В силу пункта 1 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его, является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Обжалуя решение суда, ЗАО РП «Память» указывает, что само по себе наличие повторного запроса о предоставлении документов не означает автоматическое возникновение отягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом 1 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, в связи с чем, размер назначенного административным органом штрафа должен был быть снижен судом первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции указанный довод апелляционной жалобы отклонён как несостоятельный.

Продолжение противоправного поведения выражает нежелание правонарушителя отказаться от противоправного поведения и игнорирование им правомерных требований уполномоченных на то лиц, то есть свидетельствует об устойчивом умысле на совершение нарушения и наличии отягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом 1 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае, несмотря на неоднократное истребование сведений, общество фактически проигнорировало законные запросы Волгоградского УФАС России. При этом прослеживается явная направленность общества на игнорирование запросов Управления, документы до настоящего времени не представлены.

При этом в определении от 08.11.2022 Управление указало на возможность привлечения виновных лиц к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ за непредставление или несвоевременное представление сведений (информации) по требованию антимонопольного органа.

Однако общество данное предупреждение проигнорировало и допустило совершение правонарушения, осознавая противоправность своего поведения.

Ненаправление в адрес ЗАО РП «Память» требований с формулировкой о прекращении продолжения его противоправного поведения путём предоставления запрашиваемой информации не исключает в его бездействии указанного отягчающего обстоятельства.

Таким образом, Управление правомерно расценило указанные обстоятельства в качестве обстоятельств, отягчающих ответственность общества.

Общество также считает, что случаи привлечения лица к административной ответственности за аналогичные нарушения более 5 лет назад также не является отягчающим обстоятельством и не могут учитываться при назначении наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, указание судом на иные факты привлечения общества к административной ответственности не свидетельствует об отступлении судом от принципа объективности и законности, а лишь указывает на пренебрежительное отношение общества к исполнению возложенных на него обязанностей.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с указанным Кодексом.

Наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 руб. назначено заявителю с учётом характера и отягчающих обстоятельств совершённого правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной 5 статьёй 19.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ЗАО РП «Память» с 10.08.2017 включено реестр субъектов малого или среднего предпринимательства как малое предприятие.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включённым по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесённым к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включённым по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Таким образом, назначение наказания упомянутой категории лиц с учётом положений части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ производится лишь в том случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II этого Кодекса не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Указанные выводы соответствуют позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29.09.2023 № 309-ЭС23-9771.

Санкцией части 5 статьи 19.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Поскольку санкцией части 5 статьи 19.8 КоАП РФ не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, то наказание за совершение предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ правонарушения назначается субъектам малого и среднего предпринимательства как юридическим лицам, отнесённым к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включённым по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, с учётом положений части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ.

В связи с этим, размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ, не может составлять менее половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией названной статьи для юридического лица, либо менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией названной статьи.

В соответствии со статьёй 4.1.2 КоАП РФ размер административного штрафа для субъекта малого предпринимательства (в том числе микропредприятия) за нарушение части 5 статьи 19.8 КоАП РФ варьируется от 25 000 руб. (половины минимальной величины штрафа для юридических лиц) до 250 000 руб. (половины максимальной величины штрафа для юридических лиц).

Однако антимонопольным органом при назначении административного наказания не учтены положения части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что в соответствии с частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ размер административного штрафа подлежит назначению в размере 250 000 руб.

Данный размер штрафа находится в диапазоне установленных законодателем значений, соответствует требованиям статьи 4.1.2 КоАП РФ, отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

Рассматривая требования заявителя о признании незаконным и отмене решения руководителя Волгоградского УФАС России ФИО4 от 26.04.2023 об отказе в удовлетворении жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Не согласившись с вынесенным постановлением от 30.03.2023 по делу № 034/04/19.8-145/2023, ЗАО РП «Память» подана жалоба руководителю управления (вх. от 17.04.2023 № 3403/23), согласно которой указанное постановление является незаконным и подлежит отмене по причине того, что запрошенная информация уже неоднократно представлялась антимонопольному органу ранее (т.1 л.д.59-60).

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, руководитель Волгоградского УФАС России принял решение о необоснованности доводов жалобы общества (т.1 л.д.55-56).

Поскольку судом апелляционной инстанции установлено неправомерное неприменение антимонопольным органом при назначении наказания положений части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ, решение руководителя Волгоградского УФАС России об отказе в удовлетворении жалобы общества в указанной части является незаконным и необоснованным.

Судом первой инстанции при вынесении судебного акта также не учтены положения части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ, что повлекло принятие судом неправильного решения.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании вышеизложенного, обжалуемое решение суда первой инстанции в силу пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ подлежит отмене в части с принятием по делу в отменённой части нового судебного акта о признании незаконным и отмене постановления Волгоградского УФАС России от 30.03.2023 № 034/04/19.8-145/2023 в части размера административного штрафа, снизив размер административного штрафа до 250 000 руб.; о признании незаконным и отмене решения руководителя Волгоградского УФАС России ФИО4 от 26.04.2023 по жалобе на постановление от 30.03.2023 по делу об административном правонарушении № 034/04/19.8-147/2023 в части отказа в признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении в части размера административного штрафа в размере 250 000 руб.

В остальной части решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 октября 2023 года по делу № А12-12515/2023 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 октября 2023 года по делу № А12-12515/2023 отменить в части. Принять по делу в отменённой части новый судебный акт.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 30.03.2023 № 034/04/19.8-145/2023 в части размера назначенного административного штрафа, снизив размер административного штрафа до 250 000 руб.

Признать незаконным и отменить решение руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области ФИО4 от 26.04.2023 по жалобе на постановление от 30.03.2023 по делу об административном правонарушении № 034/04/19.8-145/2023 в части отказа в признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении в части размера административного штрафа в размере 250 000 руб.

В остальной части решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 октября 2023 года по делу № А12-12515/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Председательствующий                                                                                М.А. Акимова

 

Судьи                                                                                                                В.В. Землянникова

 

                                                                                                                        Ю.А. Комнатная