АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-24317/2023

10 июля 2024 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Каштановой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочановой Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> арбитражное дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищник», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> Саратовская область, Советский район, р.п. Степное, 

к Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Саратов, 

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Эверест-Си», г. Саратов, 

общество с ограниченной ответственностью «Прогресс Строй», г. Москва, 

об обязании устранить недостатки, допущенные при проведении капитального ремонта крыши многоквартирного дома, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1, по доверенности от 23.08.2023, 

от ответчика – ФИО2, по доверенности № 256 от 09.01.2024,

иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, 

 

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Жилищник» (далее по тексту – ООО «Жилищник», истец) с исковым заявлением к Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области (далее по тексту - Фонд капитального ремонта, ответчик) об обязании устранить недостатки, допущенные при проведении капитального ремонта крыши многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Определением суда от 30.11.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО «Эверест-Си», ООО «Прогресс Строй».

Отводов суду не заявлено.

Представитель истца уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ, просил обязать ответчика в течении месяца устранить недостатки, допущенные в ходе проведения капитального ремонта крыши жилого многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, выполнив следующие работы:

1. Вентшахты:

- ремонт штукатурки гладких фасадов по камню и бетону с земли и лесов: цементно-известковым раствором площадью отдельных мест до 5 м2 и толщиной слоя до 20 мм - 100м2 (ед. изм.), 0,64 (кол.);

- отбивка штукатурки с поверхностей: стен и потолков кирпичных - 100м2 (ед. изм.), 1,12 (кол.);

- сплошное выравнивание внутренних поверхностей (однослойное оштукатуривание) из сухих растворных смесей толщиной до 10 мм: стен - 100 м2 (ед. изм.), 1,12 (кол.);

- сплошное выравнивание внутренних поверхностей (однослойное оштукатуривание) из сухих растворных смесей на каждый 1 мм. изменения толщины слоя добавлять или исключать к норме: 15-02-019-03 - 100 м2 (ед. изм.), 1,12 (кол.);

2. Парапеты: покрытие:

- демонтаж мелких покрытий (брандмауэры, парапеты, свесы и т.п.) из листовой оцинкованной стали - 100 м2 (ед. изм.), 0,714 (кол.); 

- устройство мелких покрытий (брандмауэры, парапеты, свесы и т.п.) из листовой оцинкованной стали (с добавлением нового материала) - 100 м2 (ед. изм.), 0,714 (кол.);

3. Кровля, в том числе примыкания, ограждения:

- разборка покрытий кровель: из рулонных материалов - 100 м2 (ед. изм.), 2,782 (кол.);

- демонтаж выравнивающих стяжек: цементно-песчаных толщиной 15 мм - 100 м2 (ед. изм.), 2,782 (кол.);

- демонтаж выравнивающих стяжек: на каждый 1 мм изменения толщины добавлять или исключать к норме 12-01-017-01 - 100 м2 (ед. изм.), 2,102 (кол.);

- демонтаж выравнивающих стяжек: на каждый 1 мм изменения толщины добавлять или исключать к норме 12-01-017-01 - 100 м2 (ед. изм.), 0,68 (кол.);

- демонтаж стальных конструкций, остающихся в теле бетона - т, 0,059 (кол.);

- утепление покрытий: керамзитом (с добавлением нового материала + плюс подсыпка до проектной отметки) – м3, 4,9 (кол.);

- устройство выравнивающих стяжек: цементно-песчаных толщиной 15 мм (проливка цементным молоком) - 100 м2 (ед. изм.), 2,782 (кол.);

- устройство выравнивающих стяжек: цементно-песчаных толщиной 15 мм - 100 м2 (ед. изм.), 2,782 (кол.);

- устройство выравнивающих стяжек: на каждый 1мм изменения толщины добавлять или исключать к норме 12-01-017-01 - 100 м2 (ед. изм.), 2,102 (кол.);

- устройство выравнивающих стяжек: на каждый 1мм изменения толщины добавлять или изменять к норме 12-01-017-01 - 100 м2 (ед. изм.), 0,68 (кол.);

- установка стальных конструкций, остающихся в теле бетона (армирование) - т, 0,059 (кол.);

- огрунтовка оснований из бетона или раствора под водоизоляционный кровельный ковер: готовой эмульсией битумной - 100 м2 (ед. изм.), 2,782 (кол.);

- устройство кровель плоских из наплавляемых материалов: в два слоя - 100 м2 (ед. изм.), 2,782 (кол.);

- смена существующих рулонных кровель на покрытия из наплавляемых рулонных материалов: в два слоя - 100 м2 (ед. изм.), 0,09 (кол.);

- разборка покрытий примыканий: из рулонных материалов - 100 м2 (ед. изм.), 2,12 (кол.);

- огрунтовка оснований из бетона или раствора под водоизоляционный кровельный ковер: готовой эмульсией битумной - 100 м2 (ед. изм.), 2,12 (кол.);

- устройство примыканий кровель из наплавляемых материалов к стенам и парапетам высотой до 600 мм без фартуков- 100 м (ед. изм), 2,12 (кол.);

- гидроизоляция полиуретановым герметикой без уплотнения пенополиуретановым прокладочным шнуром: горизонтальных швов - 100 м (ед. изм), 1,59 (кол.);

- демонтаж: ограждение кровель перилами (в виду производства ремонтных работ основания и покрытия) - 100 м (ед. изм.), 2,9022 (кол.);

- ограждение кровель перилами (без замены материала) - 100 м (ед. изм.), 2,9022 (кол.);

- установка стальной гильзы и фартука при обделке мест примыкания мягкой кровли - 8 шт. (кол.). (Согласно таблице № 1). Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.; расходы по оплате экспертизы в размере 63 000 руб.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения заявленных требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске с учетом уточнений.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании перерывах размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, управление многоквартирным домом по адресу: 

<

...>, осуществляет ООО «Жилищник», что подтверждается договором на управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома № 23 ул. ФИО3 № 1 от 01.09.2019 и не оспаривается сторонами. 

Законом Саратовской области № 103-ЗСО от 27.06.2013 «О региональном операторе в Саратовской области» установлены особенности создания и деятельности специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области - регионального оператора.

Между Фондом капитального ремонта и ООО «Эверест-Си» был заключен договор №РТС264А202576 от 06.08.2020 на проведение капитального ремонта общего имущества (кровли) в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Саратовская область, Советский район, р.п Степное, ул. ФИО3, д. 23 в соответствии с техническим заданием, проектно-сметной документацией. 

Исходя из п. 3.2 данного договора, подрядчик обязуется приступить к выполнению работ с даты подписания акта передачи строительной площадки (приложение № 4 к договору о выполнении работ). Срок выполнения работ определяется в соответствии с приложением № 3 к настоящему договору о выполнении работ. 

При этом, согласно приложению № 3 к указанному договору срок выполнения работ начинается с даты подписания акта передачи строительной площадки, окончание срока – не позднее 75 календарных дней с даты подписания акта передачи строительной площадки. 

Гарантийный срок на выполненные работы составляет 5 лет с даты подписания акта о приемке выполненных работ (п. 7.1 договора). 

Согласно составленному акту сдачи-приемки законченного капитальным ремонтом общего имущества фактически работы были выполнены 22.03.2021. 

Истец указывает, после проведения данного ремонта от жильцов в ООО «Жилищник» стали поступать жалобы на заливы квартир и подъездов дома по вышеуказанному адресу.

В настоящее время крыша после выпадения осадков протекает, что приводит к периодическому заливу некоторых квартир верхних этажей дома, а также подъездов № 4, 5, 6, 8.

Истец обратился к ответчику с обращением о необходимости проведения осмотра крыши на предмет выявления повреждений кровельного покрытия, составления соответствующего акта осмотра и решения вопроса об устранении последствий проведения некачественного ремонта крыши.

15.08.2023 сотрудниками управляющей организации ООО «Жилищник» в присутствии главного специалиста отдела промышленности, ТЭК, капитального строительства, архитектуры Администрации Советского муниципального района, были составлены акты обследования технического состояния крыши, а также подъездов МКД по адресу: 

<

...>. 31.07.2023 составлен акт обследования жилого дома.

В актах, в частности, были отражены выявленные дефекты кровельного покрытия и крыши в целом: обнаружены отслоения кровельного покрытия от основания основной крыши с примыканием к парапету, расхождение швов кровельного покрытия, негерметичное примыкание к фановым трубам и местами к вентиляционным каналам, наблюдаются места застоя воды в районе кровельного ограждения, негерметичное примыкание гладкого листа покрытия парапета. Что касается подъездов № 4,5,8 дома, то на верхних этажах имеются сильные повреждения стен: осыпается штукатурка, побелка, имеются участки со следами плесени, потеки от воды. Также пострадали некоторые квартиры жильцов дома, проживающих на последнем этаже.

В результате данного осмотра, комиссия пришла к выводу о неудовлетворительном капитальном ремонте крыши в жилом доме по адресу: 

<

...>.

04.08.2023 протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома № 23 по ул. ФИО3 р.п. Степное, Советский район, Саратовская область было принято решение о поручении ООО «Жилищник» обратиться в суд с иском к Фонду капитального ремонта с целью устранения недостатков, допущенных при проведении капитального ремонта крыши многоквартирного дома № 23 по ул. ФИО3. 

Истом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с требованием устранить выявленные недостатки, вызванные некачественным ремонтом крыши. 

Поскольку ответчик добровольно устранять выявленные недостатки отказался, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассматривая спор по существу, арбитражный суд руководствуется следующим. 

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу собственников многоквартирного дома относятся не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. 

При этом в силу статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации свою обязанность по содержанию общего имущества собственники жилых помещений в многоквартирных жилых домах реализуют посредством управления многоквартирным домом, которое должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. 

В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. №491 (далее по тексту – Правила № 491) общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (иди) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. 

В соответствии с п.п. 2, 13, 14, 39 Правил №491, управляющей организацией проводятся осмотры общего имущества, результаты которых оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия управляющей организацией решения о соответствии или принятия управляющей организацией решения о соответствии или несоответствии проверяемою общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений), в том числе о необходимости проведения текущего и капитального ремонта общего имущества. В п. 42 указано, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. 

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170, определено, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем- и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. 

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в период с 14.08.2020 по 28.10.2020 проводился капитальный ремонт кровли многоквартирного дома по адресу: Саратовская область, Советский район, р.п Степное, ул. ФИО3, д. 23, в рамках договора, заключенного региональным оператором – Фондом капитального ремонта и ООО «Эверест-Си».

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах установлено Жилищным кодексом Российской Федерации. 

В соответствии с Распоряжением Правительства Саратовской области от 19 июля 2013 года № 171-Пр была создана специализированная некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области» в организационно-правовой форме фонд, с целью деятельности - обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах. 

Таким образом, организация капитального ремонта многоквартирных домов на территории Саратовской области в силу приведенных положений материального закона осуществляется путём заключения договоров подряда, одной из сторон по которым выступает региональный оператор, а именно Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области. 

На основании части 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором. Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации. 

Согласно части 1 статьи 180 ЖК РФ функциями регионального оператора являются в том числе: осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3,4,5 части 2 статьи 182 ЖК РФ).

В силу пункта 11 части 2 статьи 182 ЖК РФ перед собственниками помещений в многоквартирном доме региональный оператор несет ответственность за качество выполненных работ подрядными организациями, привлеченными им, в течение не менее пяти лет с момента подписания акта приемки оказанных и выполненных работ. 

Частью 6 статьи 182 ЖК РФ установлено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором. 

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм права ответственность регионального оператора обусловлена фактом неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком, привлеченным региональным оператором, работ по капитальному ремонту, при которой региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2018).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылался на то, что строительный контроль на объекте, расположенном по адресу: Саратовская область, Советский район, р.п Степное, ул. ФИО3, д. 23, осуществляло ООО «Прогресс Строй» на основании договора № РТС264Ж202578 от 06.08.2020, заключенного с Фондом капитального ремонта. 

Согласно имеющейся у Фонда капитального ремонта исполнительной документации, работы на объекте выполнены и приняты комиссионно без замечаний к качеству выполненных работ. Работы оплачены Фондом капитального ремонта. 

Кроме того, ответчик указывал, что согласно условиям договора № РТС264А202576 от 06.08.2020, подрядчик обязан своими силами и за свой счет устранить все недостатки в выполненных работах, выявленные в течение срока действия договора, а также в течение гарантийного срока.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле; в случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе. 

Заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое не имеет заранее установленной силы, и оценивается наряду с другими доказательствами (часть 2 статьи 64, часть 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

С целью определения качества выполненных работ по капитальному ремонту кровли крыши многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, условиям договора № РТС264А202576 от 06.08.2020, строительным техническим нормам и правилам, предъявляемым к данным видам работ, определением суда от 10.01.2024 судом была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Приоритет-Оценка» (410056, 

<

...> и Ванцетти, д. 21), с привлечением эксперта ФИО4. На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Соответствуют ли выполненные в рамках договора № РТС264А202576 от 06.08.2020 работы по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома по адресу: 

<

...> условиям договора, строительным техническим нормам и правилам, предъявляемым к данным видам работ? 

2. Имеются ли на объекте - дом по адресу: 

<

...>, недостатки работ, выполненных в рамках капитального ремонта кровли многоквартирного дома по договору № РТС264А202576 от 06.08.2020? Какие недостатки? 

3. Если имеются, то образовались ли указанные недостатки вследствие некачественного выполнения работ по договору № РТС264А202576 от 06.08.2020, либо возникли по иным причинам (неправильная эксплуатация общего имущества МКД, не соблюдение правил его содержания и обслуживания, иные причины)? 

4. Являются ли данные недостатки явными, могли ли быть установлены при обычном способе приемки? 

5. Если недостатки присутствуют, какие необходимо выполнить работы для устранения выявленных недостатков, определить объем и стоимость работ по устранению выявленных недостатков?

Из поступившего в материалы дела заключения эксперта № 01/24-14 от 05.04.2024 усматриваются следующие выводы:

По первому вопросу: выполненные в рамках договора № РТС264А202576 от 06.08.2020 года работы по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома по адресу: 

<

...> имеют следующие несоответствия условиям договора, строительным техническим нормам и правилам, предъявляемым к данным видам работ (полное описание см. в исследовательской части):

- фрагментарно по площади кровельного покрытия, на девяносто процентах площади примыканий покрытия к вертикальным поверхностям парапетов, частично в примыканиях к вертикальным поверхностям вентиляционных шахт установлено наличие участков, где отсутствует надлежащее сцепления водоизоляционного ковра с основанием, наличие вздутий, заломов, отслоений кровельного покрытия от поверхности основания, наличие воздушных мешков, т.е. установлено нарушение технологии выполнения работ (несоответствие п. 5.4.2, 5.4.7, 5.5.3, 5.9.3, 5.9.7, 5.1.17 табл. 5.4  СП 71.13330.2017, п. 5.1.16  СП 17.13330.2017, п. 5.11, 5.15, 10.1, 10.4 МДС 12-33.2007, ГОСТ 15467-79 в части не обеспечения качества выполненных работ);

- по площади покрытия фрагментарно наблюдаются видимые дефекты полотна, нарушения целостности поверхности, фрагментарное разрушение изоляционного слоя, т.е. установлено фрагментарное отсутствие защиты лицевой поверхности материала от воздействия атмосферных факторов, не обеспечение в требуемом объеме по всей площади покрытия водонепроницаемости и долговечности (несоответствие  п. 5.2.1 ГОСТ 32805-2014 (EN 13707:2004), ГОСТ EN 1850-1-2011, п. 3.2.3 ГОСТ 2678-94, п. 3.2 МДС 12-33.2007, п. 5.9.3 СП 71.13330.2017, ГОСТ 15467-79 в части не обеспечения качества выполненных работ);

- отсутствует надлежащее крепление примыканий кровельного покрытия к вертикальным поверхностям, отставание кровельного покрытия от основания, нарушение технологии монтажа водоизоляционного ковра из рулонных материалов (несоответствие п. 5.1.16 СП 17.13330.2017, п. 5.11, 5.15, 10.1, 10.4 МДС 12-33.2007, п. 5.9.7, табл. 5.4 СП 71.13330.2017, ГОСТ 15467-79 в части необеспечения качества выполненных работ);

- наличие растрескиваний оштукатуренных поверхностей вентиляционных шахт, неравномерность нанесения штукатурного слоя, фрагментарные разрушения с отслоением от основания, при простукивании частично пустоты, дефекты установлены относительно вентиляционных каналов как кухонь, так и санитарных узлов (несоответствие п. 7.2.13, табл. 7.4, п. 7.2.1, 7.2.2, 7.2.3 СП 71.13330.2017, п. 5.2, 5.19 МДС 12-30.2006, ГОСТ 15467-79 в части необеспечения качества выполненных работ);

- покрытие парапетов из листовой стали имеет дефекты и недостатки в виде фрагментарных деформаций и кривизны покрытия, соединения металлических листов не герметичны, видимые просветы (несоответствие п. 5.1.12а СП 17.13330.2017, п. 5.9.7, табл. 5.6 СП 71.13330.2017, ГОСТ 15467-79 в части необеспечения качества выполненных работ);

- нарушение технологии выполнения работ в местах сопряжений кровельного покрытия к фановым трубам следствием чего является наличие негерметичных мест примыканий (несоответствие п. 5.4, 5.16 МДС 12-33.2007, п. 5.1.18, 5.1.19 СП 17.13330.2017, ГОСТ 15467-79 в части необеспечения качества выполненных работ);

- в месте расположения креплений ограждения по площади кровли основание под водоизоляционный ковер не ровная поверхность, отсутствует уклонообразующий слой выполненный с надлежащим качеством, так как установлено наличие контруклонов, видимые места застойных зон влаги (пятна серого цвета на поверхности покрытия, в месте наличия застойных зон установлены отклонения от горизонтали) (несоответствие п.  10.3 МДС 12-33.2007, п. 5.1.4, 5.2.1 СП 17.13330.2017,   п. 5.1.6, 5.1.7, табл. 5.1 СП 71.13330.2017, ГОСТ 15467-79 в части необеспечения качества выполненных работ);

- несоответствия п. 5.3.5 договора о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме № РТС264А202576 от 06.08.2020 года, п. 5, 7 приложения №1 указанного договора в части наличия несоответствий выполненных работ требованиям нормативных документов, предъявляемых к работам данного вида, которые указаны выше, не обеспечения надлежащего качества выполненных работ.

По второму вопросу: имеются на объекте – дом по адресу: 

<

...>, недостатки работ, выполненных в рамках капительного ремонта кровли многоквартирного дома по договору № РТС264А202576 от 06.08.2020г., которые указаны в рамках ответа на вопрос №1.

Установленные в рамках ответа на вопросы №1 и №2 дефекты и недостатки выполненных работ производственного характера являются значительными и критическими, подлежащими безусловному устранению, так как являются причиной снижения качества выполненных работ, совокупности свойств материалов, обуславливающих их способность удовлетворять определённым требованиям в соответствии с назначением, снижают срок службы результата выполненных работ в соответствии с требованиями нормативных документов, являются причиной существенного ухудшения эксплуатационных характеристик строительной продукции и ее долговечность.

По третьему вопросу: причиной разрушений кирпичной кладки вентиляционных каналов и штукатурки в месте разрушений кирпичной кладки является наличие физического износа кладки вентиляционных каналов, отсутствие своевременного проведения ремонтных работ, так как по договору № РТС264А202576 от 06.08.2020 года не предусмотрен объем работ по ремонту кирпичной кладки (отсутствует).

Причиной возникновения иных установленных и указанных в рамках ответа на вопросы №1 и №2 дефектов и недостатков выполненных работ по договору №РТС264А202576 от 06.08.2020 года является следствие некачественно выполненных работ по договору №РТС264А202576 от 06.08.2020г., нарушение технологии выполнения работ, т.е. установленные (указанные) дефекты и недостатки имеют производственный характер (относительно указанных недостатков производственного характера не установлены признаки нарушений правил эксплуатации кровли, и / или негативного воздействия из вне с превышением проектной прочности материалов, не установлены характерные признаки  естественного физического износа, согласно ВСН 53-86(р); в результате осмотра штукатурки вентиляционных каналов установлено наличие дефектов и недостатков выполненных работ как относительно вентиляционных каналов кухонь, так и вентиляционных каналов санитарных узлов, в рамках ответа на поставленные вопросы учитывались только дефекты производственного характера). Все установленные (выявленные) дефекты, недостатки являются устранимыми.

В материалах дела отсутствуют письменные уведомления заказчика со стороны подрядчика о наличии обстоятельств, которые грозили бы пригодности результатов выполненных работ, наличии неблагоприятных последствий для заказчика, согласно п. 5.3.9 № РТС264А202576 от 06.08.2020 года, т.е. не установлено наличие каких-либо факторов, препятствующих подрядчику выполнению работ в рамках исследуемого договора.

По четвертому вопросу: установленные и указанные в рамках ответа на вопросы №1 и №2 дефекты, недостатки в части ненадлежащей подготовки основания, нарушений проектного уклона являются явными, которые возможно было установить при обычном способе приемки без выполнения каких-либо работ по демонтажу отделки поверхностей и / или выполнения работ «вскрышного» характера (установление наличия / отсутствия отклонений проектного уклона от нормативных показателей возможно было с использованием строительного уровня). 

Иные установленные и указанные в рамках ответа на вопросы №1 и №2 дефекты, недостатки не являлись явными, при обычном способе приемки могли быть не установлены (признаки дефектов в виде отслоений покрытия от основания, негерметичных примыканий, нарушений технологии штукатурных работ могли быть частично установлены на дату приемки, но в выявленном объеме проявились в процессе эксплуатации). 

Установить соответствие/несоответствие выполненных работ нормативно-технической документации возможно при наличии необходимых специализированных познаний.

По пятому вопросу: стоимость работ, которые необходимо выполнить для устранения выявленных недостатков (дефектов) производственного характера, установленных и указанных в рамках ответа на вопросы №1 и №2, при выполнении работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, в рамках договора № РТС264А202576 от 06.08.2020 г., составляет 1 900 863 рубля (приложение №3 Заключения; учтена стоимость работ и материалов).

Объем работ, которые необходимо выполнить для устранения выявленных недостатков (дефектов) производственного характера, установленных и указанных в рамках ответа на вопросы №1 и №2, при выполнении работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, в рамках договора № РТС264А202576 от 06.08.2020 г., приведен в локальном сметном расчете (приложение №3 Заключения) и в таблице №1 в исследовательской части.

Суд, исследовав указанное заключение эксперта в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что оно соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об экспертной деятельности.

Сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта судом не установлено, экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в судебное заседание судом вызывался эксперт, который дал пояснения в судебном заседании по заключению с учетом вопросов ответчика, фактически эксперт подтвердил выводы, изложенные в заключении, отвечая на дополнительные вопросы суда и лиц, участвующих в деле (часть 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Эксперт пояснил, что все недостатки, указанные в локальном сметном расчете, являются производственными.

В связи с тем, что процедура назначения и проведения экспертизы соблюдена, заключение эксперта соответствует предъявляемым законом требованиям, является достаточно ясным и полным, не вызывает сомнений в его обоснованности, а противоречий, исключающих однозначное толкование выводов эксперта, судом не установлено, судебная экспертиза, результаты которой отражены в заключении эксперта № 01/24-14 от 05.04.2024, является надлежащим доказательством по настоящему делу.

По результатам проведенной экспертизы истец уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ.

Заключением эксперта подтверждено наличие некачественно выполненных работ по ремонту кровли многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>. Дефекты не являются эксплуатационными. 

В таблице № 1 экспертного заключения № 01/24-14 от 05.04.2024 указаны объемы и виды работ, которые необходимо выполнить для устранения выявленных недостатков. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе экспертное заключение, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что работы, обусловленные договором № РТС264А202576 от 06.08.2020, выполнены подрядчиком некачественно, необходимо устранение недостатков.

Таким образом, собственники жилых помещений в лице ООО «Жилищник» правомерно обратились к Фонду капитального ремонта с требованием об устранении недостатков работ, обнаруженных в период гарантийного срока. Фонд как заказчик по договору подряда в соответствии с действующим законодательством и договором подряда обязан принять меры по устранению выявленных недостатков работ. 

В пункте 1 статьи 721 ГК РФ установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. 

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 722 ГК РФ). 

В силу пункта 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. Отсутствие разногласий при подписании акта выполненных работ не опровергает тот факт, что недостатки возникли после принятия этих работ и в период гарантийного срока. 

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, в том числе экспертное заключение № 01/24-14 от 05.04.2024, установив, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения Фондом имеющихся у него обязанностей муниципального заказчика; принятый им по муниципальному контракту результат работ имеет недостатки, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования; несмотря на обращения истца, муниципальным заказчиком исполнение предусмотренных статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанностей по принуждению подрядчика к устранению недостатков или их самостоятельному устранению с отнесением соответствующих убытков на подрядчика не осуществляется, суд полагает возможным возложить на Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области, обязанность по устранению выявленных недостатков. Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 26.10.2020г. по делу № А55-25267/2019, в Постановлении Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 по делу № А57-992/2020.

Судебное решение, в то же время, должно быть исполнимым, то есть в нем должны быть указаны подлежащие выполнению работы и строительные нормы и правила, подлежащие применению при устранении недостатков выполненных подрядчиком работ по заключенному договору.

Наряду с требованиями законности и обоснованности к судебному решению (статья 6, часть 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) выделяют и такие дополнительные требования, как определенность, безусловность, полнота, исполнимость судебного решения. Все эти дополнительные требования производны от требования законности.

Выполнение процессуальных предписаний к содержанию резолютивного вывода суда и его оформлению наряду с другими нормами главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации призваны обеспечить реальность исполнения судебного решения, т. е. осуществление стадии реализации прав и обязанностей в процессе правового регулирования.

Принцип исполнимости судебного решения позволяет раскрыть его содержание в общем виде, как выбор истцом из числа предусмотренных законом такого способа защиты, который может быть реально реализован для конкретного дела; выполнение судом требований к содержанию и оформлению резолютивной части решения; сохранение возможности и создание условий для реализации указанного в резолютивной части индивидуально-конкретного правового предписания. 

Исполнимость заключается в возможности реализовать предписания, содержащиеся в решении суда, в том числе в принудительном порядке помимо воли обязанного субъекта (постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2019 года по делу № А48-669/2018).

С целью определения работ, необходимых для устранения недостатков работ, выполненных подрядчиком, была назначена судебная экспертиза.

Согласно пункту 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

При таких обстоятельствах, суд считает правомерным заявленное истцом требование об установлении ответчику срока для устранения недостатков в течение месяца с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Данный вывод основан на результате определения судом обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как усматривается из материалов настоящего дела, определением арбитражного суда от 10.01.2024 в рамках рассматриваемого спора по ходатайству истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Приоритет-Оценка»». Установлена стоимость проведения экспертизы в размере 63 000 руб.

ООО «Жилищник» внесло на депозитный счет Арбитражного суда Саратовской области за проведение экспертизы 63 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 689 от 27.11.2023.

Согласно представленному в материалы дела счету на оплату № 01/24-14 от 17.01.2024, стоимость проведенной по настоящему делу экспертизы составила 63 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из содержания части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом из содержания указанной статьи следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой, т.е. возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Арбитражное процессуальное законодательство, при этом, исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов за проведение судебной экспертизы в размере 63 000 руб.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Жилищник» удовлетворить. 

Обязать Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в течении месяца со дня вступления решения в законную силу устранить недостатки, допущенные в ходе проведения капитального ремонта общего имущества (крыши) жилого многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, выполнив следующие работы:

Обязать Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области в течении месяца устранить недостатки, допущенные в ходе проведения капитального ремонта крыши жилого многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, выполнив следующие работы:

1. Вентшахты:

- ремонт штукатурки гладких фасадов по камню и бетону с земли и лесов: цементно-известковым раствором площадью отдельных мест до 5 м2 и толщиной слоя до 20 мм - 100м2 (ед. изм.), 0,64 (кол.);

- отбивка штукатурки с поверхностей: стен и потолков кирпичных - 100м2 (ед. изм.), 1,12 (кол.);

- сплошное выравнивание внутренних поверхностей (однослойное оштукатуривание) из сухих растворных смесей толщиной до 10 мм: стен - 100 м2 (ед. изм.), 1,12 (кол.);

- сплошное выравнивание внутренних поверхностей (однослойное оштукатуривание) из сухих растворных смесей на каждый 1 мм. изменения толщины слоя добавлять или исключать к норме: 15-02-019-03 - 100 м2 (ед. изм.), 1,12 (кол.);

2.         Парапеты: покрытие:

- демонтаж мелких покрытий (брандмауэры, парапеты, свесы и т.п.) из листовой оцинкованной стали - 100 м2 (ед. изм.), 0,714 (кол.);

- устройство мелких покрытий (брандмауэры, парапеты, свесы и т.п.) из листовой оцинкованной стали (с добавлением нового материала) - 100 м2 (ед. изм.), 0,714 (кол.);

3.         Кровля, в том числе примыкания, ограждения:

- разборка покрытий кровель: из рулонных материалов - 100 м2 (ед. изм.), 2,782 (кол.);

- демонтаж выравнивающих стяжек: цементно-песчаных толщиной 15 мм - 100 м2 (ед. изм.), 2,782 (кол.);

- демонтаж выравнивающих стяжек: на каждый 1 мм изменения толщины добавлять или исключать к норме 12-01-017-01 - 100 м2 (ед. изм.), 2,102 (кол.);

- демонтаж выравнивающих стяжек: на каждый 1 мм изменения толщины добавлять или исключать к норме 12-01-017-01 - 100 м2 (ед. изм.), 0,68 (кол.);

- демонтаж стальных конструкций, остающихся в теле бетона - т, 0,059 (кол.);

- утепление покрытий: керамзитом (с добавлением нового материала + плюс подсыпка до проектной отметки) – м3, 4,9 (кол.);

- устройство выравнивающих стяжек: цементно-песчаных толщиной 15 мм (проливка цементным молоком) - 100 м2 (ед. изм.), 2,782 (кол.);

- устройство выравнивающих стяжек: цементно-песчаных толщиной 15 мм - 100 м2 (ед. изм.), 2,782 (кол.);

- устройство выравнивающих стяжек: на каждый 1мм изменения толщины добавлять или исключать к норме 12-01-017-01 - 100 м2 (ед. изм.), 2,102 (кол.);

- устройство выравнивающих стяжек: на каждый 1мм изменения толщины добавлять или изменять к норме 12-01-017-01 - 100 м2 (ед. изм.), 0,68 (кол.);

- установка стальных конструкций, остающихся в теле бетона (армирование) - т,0,059 (кол.);

- огрунтовка оснований из бетона или раствора под водоизоляционный кровельныйковер: готовой эмульсией битумной - 100 м2 (ед. изм.), 2,782 (кол.);

- устройство кровель плоских из наплавляемых материалов: в два слоя - 100 м2 (ед. изм.), 2,782 (кол.);

- смена существующих рулонных кровель на покрытия из наплавляемых рулонных материалов: в два слоя - 100 м2 (ед. изм.), 0,09 (кол.);

- разборка покрытий примыканий: из рулонных материалов - 100 м2 (ед. изм.), 2,12 (кол.);

- огрунтовка оснований из бетона или раствора под водоизоляционный кровельныйковер: готовой эмульсией битумной - 100 м2 (ед. изм.), 2,12 (кол.);

- устройство примыканий кровель из наплавляемых материалов к стенам и парапетам высотой до 600 мм без фартуков- 100 м (ед. изм), 2,12 (кол.);

- гидроизоляция полиуретановым герметикой без уплотнения пенополиуретановым прокладочным шнуром: горизонтальных швов - 100 м (ед. изм), 1,59 (кол.);

- демонтаж: ограждение кровель перилами (в виду производства ремонтных работ основания и покрытия) - 100 м (ед. изм.), 2,9022 (кол.);

- ограждение кровель перилами (без замены материала) - 100 м (ед. изм.), 2,9022 (кол.);

- установка стальной гильзы и фартука при обделке мест примыкания мягкой кровли -  8 шт. (кол.). (Согласно таблице № 1).

Взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищник» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.; расходы по оплате экспертизы в размере 63 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области                                                                                    Н.А. Каштанова