ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

11.05.2023

Дело № А41-55823/2022

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Бочаровой Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рентсити» 

на принятые в порядке упрощенного производства

решение Арбитражного суда Московской области от 31.10.2022

и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «Рентсити»,

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью  «ГранельЖКХ»,  

о взыскании задолженности, неустойки,  

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рентсити» (ответчик) о взыскании задолженности по договору от  01.01.2022 № 01/01/2022-10Инн АДС в размере 124 163 рубля 29 копеек, неустойки за период с 10.02.2022  по 12.07.2022  в размере 1 887 рублей 28 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ГранельЖКХ».

Решением Арбитражного суда Московской области от 31.10.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022, исковые требования удовлетворены.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами,  ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что суды дали неверную оценку доказательствам, в том числе копии договора от  01.01.2022 № 01/01/2022-10Инн АДС, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам, судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы заявитель ссылается на невыполнение истцом встречных обязательств, указывает, что общий размер задолженности ответчика перед истцом по договору должен быть уменьшен на сумму неисполненных обязательств истца. Заявитель указывает, что суд не предоставил сторонам возможности для мирного урегулирования спора.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводами.

Из материалов дела следует и судами установлено, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор от 01.01.2022 № 01/01/2022-10Инн АДС на оказание услуг по аварийно-диспетчерскому обслуживанию общего имущества жилого дома, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется за плату оказать услуги по организации и круглосуточному функционированию аварийно-диспетчерской службы по обслуживанию общего имущества многоквартирных жилых домов в объеме услуг (работ), предусмотренном договором.

Абонентская плата составляет 124 163 рублей 29 копеек в месяц.

В соответствии с пунктом 2.3 договора оплата услуг производится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующим за расчетным, на основании счета-фактуры и подписанного сторонами акта выполненных работ.

Истец указал, что выполнил работы в период с 10.02.2022 по 12.07.2022. Ответчиком данные работы приняты без возражений, оплата за март 2022 года не произведена.

Договор между сторонами расторгнут 01.04.2022.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ответчик принятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг в марте 2022 года не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 124 163 рубля 29 копеек, на которую истец начислил неустойку в размере 1 887 рублей 28 копеек.

            В добровольном порядке ответчиком задолженность не оплачена. 

            Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 720, 753, 779 - 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что факт оказания услуг подтвержден актами оказанных услуг, подписанными сторонами, возражений относительно фактического объема оказанных услуг ответчик истцу не заявил, доказательств своевременного направления истцу  мотивированных возражений не представил, в акте такие возражения не содержится, также не представлено доказательств, свидетельствующих об оказании услуг в ином объеме или стоимости, ненадлежащего качества, либо оказание услуг другим лицом, доказательств погашения задолженности в материалах дела не имеется, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу об удовлетворении исковых требований в полном размере. Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, а также период ее начисления и размер, проверен судами и признан верным.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Заявленные в кассационной жалобе доводы, в том числе относительно обоснованности расчета задолженности, встречных обязательств истца, оценки доказательств, сводятся к несогласию заявителя жалобы с выводами судов, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Доводы заявителя о  не выяснении судом мнения сторон о возможности урегулировать спор мирным путем, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку не влияют на правильность выводов судов и не имеют значения для правильного рассмотрения настоящего спора.

Существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, являющихся основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, в порядке статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанции не допущено. Решение и постановление отмене не подлежат.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 31.10.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022 по делу № А41-55823/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Судья                                                                                       Н.Н. Бочарова