СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-1566/2019-ГК

г. Пермь

25 марта 2019 года

Дело № А71-9927/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 марта 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Гладких Д. Ю.,

судей Бородулиной М.В., Лихачевой А.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Удмуртской Республики:

в отсутствие лица, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Народное»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 17 декабря 2018 года 

по делу № А71-9927/2018,

принятое судьей Мелентьевой А.Р.,

по иску открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Удмуртского филиала (ОГРН 1055612021981, ИНН 5612042824) 

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфорт» (ОГРН 1131841002842, ИНН 1841033197), обществу с ограниченной ответственностью «Народное» (ОГРН 1131841004790, ИНН 1841035010)

о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию,

установил:

открытое акционерное общество «Энергосбыт Плюс» в лице Удмуртского филиала (далее – ОАО «Энергосбыт Плюс») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением о взыскании с ООО «УК «Комфорт» 163 195 руб. 41 коп. долга, с ООО «Народное» 37 053 руб. 03 коп. долга (с учетом уточнений, принятых судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 17.12.2018 исковые требования удовлетворены.

Ответчик, ООО «Народное», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда изменить, оставить исковые требования к ООО «Народное» без рассмотрения. 

Оспаривая решение суда, заявитель жалобы указывает, что истцом не был соблюден досудебный претензионный порядок урегулирования спора.

Истец, представил письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонил как необоснованные и противоречащие материалам дела, просит решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Представленные истцом с отзывом на апелляционную жалобу дополнительные документы (претензионное письмо от 13.11.2018, список почтовых отправлений от 13.11.2018) приобщаются к материалам дела на основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом положений статьи 266, части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36, а также отсутствия соответствующих возражений лиц, участвующих в деле, судом апелляционной инстанции в соответствии со статьей 266, частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, ОАО «Энергосбыт Плюс», являясь гарантирующим поставщиком на территории Удмуртской Республики, в период с октября 2017 года по март 2018 года поставило в многоквартирные дома, в отношении которых ООО «УК «Комфорт», ООО «Народное» осуществляли функции исполнителя коммунальных услуг, электроэнергию.

Договоры энергоснабжения между истцом и ответчиками отсутствуют.

Согласно ведомостям начисления активной электроэнергии за период октября 2017 года по март 2018 года ответчики приняли, а истец передал электроэнергию, предъявив к оплате счета-фактуры на общую сумму 200 248 руб. 44 коп., которая последними не оплачена.

Согласно расчету истца задолженность ООО «УК «Комфорт» перед ОАО «Энергосбыт Плюс» с учетом произведенных корректировок составляет 163195 руб. 41 коп., задолженность ООО «Народное» перед ОАО «Энергосбыт Плюс» с учетом произведенных корректировок составляет 37 053 руб. 03 коп.

Претензионный порядок истцом соблюден (претензионное письмо от 14.05.2018 № 71404-03-05700).

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что факт поставки ресурса подтвержден материалами дела, доказательства оплаты ответчиками не представлены.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Факт поставки ОАО «Энергосбыт Плюс» электроэнергии для общедомовых нужд в МКД, находящиеся в управлении ответчиков, истцом доказан надлежащими доказательствами, в том числе ведомостями начисления активной электроэнергии за спорный период, актами приема-передачи электрической энергии (мощности) (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что определением от 17.09.2018 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено ООО «Народное», которое уведомлено судом надлежащим образом (л.д. 84-86).

Позднее в заседании суда 25.10.2018 в соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Народное» с согласия истца привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Довод заявителя о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора отклоняется судом апелляционной инстанции, учитывая, что в материалы дела представлены претензия от 13.11.2018 № 71404-03-12159, список внутренних почтовых отправлений, подтверждающий направление истцом 13.11.2018 в адрес ООО «Народное» указанной претензии. 

Кроме того апелляционный суд т отмечает, что в силу части 5 статьи 4, пункта 8 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора должен быть соблюден на момент подачи искового заявления.

Ненаправление истцом привлекаемому к участию в деле соответчику либо вступившему в дело надлежащему ответчику претензии или иного документа в целях урегулирования спора не влечет последствий, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в виде оставления искового заявления без рассмотрения.

В этой связи апелляционный суд, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в совокупности и во взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены судебного акта в обжалуемой части не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 декабря 2018 года по делу № А71-9927/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

Д.Ю. Гладких

 

Судьи

М.В. Бородулина

 

А.Н. Лихачева