АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАЛУЖСКОЙ  ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

А23-3814/2024

13 сентября 2024 года                                                                                   г. Калуга

Резолютивная часть решения оглашена 30 августа 2024 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 13 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Жадан В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Говаровой А. В., рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "СтройСпецТехнологии" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 248003, 

<

...>), к обществу с ограниченной ответственностью "АС"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 248003, 

<

...>, к. 2)  

о взыскании 278 544 руб. 41 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО1 по поручению от 24.04.2024,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "СтройСпецТехнологии" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АС"  о взыскании денежных средств на сумму 260 317 руб. 98 коп., по договору № ССТ-12-10/2023-1 на выполнение монтажных работ от 12.10.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 226 руб. 43 коп. за период с 31.10.2023 по 10.04.2024.

31.07.2024 от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Представитель истца иск поддержал.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, в порядке ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил провести судебное заседание в отсутствие лиц, участвующих в деле.

На основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при наличии сведений о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания и отсутствии возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие и возражений представителя истца против рассмотрения заявления по существу, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

Как усматривается из материалов дела, между ООО «НПО «ССТ» и ООО «АС» был заключен договор № ССТ-12-10/20223-1 от 12.10.2023 на выполнение монтажных работ (далее - Договор) общейстоимостью 3 270 000 (три миллиона двести семьдесят тысяч) рублей 00 копеек, НДС не облагается.

В соответствии с пунктом 2.5.1. Договора 16.10.2023 ООО «НПО «ССТ» перевело авансовый платёж по счёту № 381 от 12.10.2023г. в сумме 1 308 000,00 (один миллион триста восемь тысяч) рублей 00 копеек.

Согласно п. 2.1. дополнительного соглашения № 1 от 18.10.2023 к Договору общая стоимость выполненных работ по Договору составила 1 047 682,02 (один миллион сорок семь тысяч шестьсот восемьдесят два) рублей 02 копеек, НДС не облагается.

Исполненные обязательства по Договору подтверждаются подписанными межу ООО «НПО «ССТ» и ООО «АС» Актами КС-2 и КС-2 от 19.10.2023.

Согласно пункту 9.4.7. Договора, в случае, если Подрядчик предварительно произвол оплату Работ полностью или частично, Субподрядчик обязуется вернуть перечисленные денежные средства за невыполненные Работы в течение 10 (десяти) календарных дней даты прекращения Договора.

Письмом от 06.02.2024 № 2024/02/06-1, претензией истец просил ответчика возвратить излишне уплаченные денежные средства.

31.07.2024 истцом представлено в материалы дела дополнительное соглашение № 1 от 18.10.2023 к договору, доказательство перечисления денежных средств на сумму 1 308 000 руб.

Денежные средства, уплаченные в качестве аванса, ответчиком перечислены не были, ввиду чего истец обратился с иском в суд.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии частью 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации,  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Положения названной нормы направлены на защиту интересов подрядчика, в случае если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Как усматривается из материалов дела, согласно п. 2.1. дополнительного соглашения № 1 от 18.10.2023 к Договору общая стоимость выполненных работ по Договору составила 1 047 682,02 (один миллион сорок семь тысяч шестьсот восемьдесят два) рублей 02 копеек, НДС не облагается.

Исполненные обязательства по Договору подтверждаются подписанными межу ООО «НПО «ССТ» и ООО «АС» Актами КС-2 и КС-2 от 19.10.2023.Ввиду чего, истец в претензии заявил ответчику односторонний отказ от договора.

Между тем, истцом в качестве аванса перечислены денежные средства на сумму 1 308 000 руб.

Поскольку договорные обязательства между сторонами исполнены в полном объеме, договор прекратил свое действие.

Частью 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, тот факт, что спорный договор между сторонами прекратил свое действия, работы ответчиком исполнены на сумму 1 047 682,02 руб., в то время как истцом перечислен аванс на сумму 1 308 000 руб., суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования на сумму 260 317 руб. 98 коп. 

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2023 по 10.04.2024 на сумму 18 226 руб. 43 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", уплата процентов за пользование чужими денежными средствами является ответственностью за неисполнение денежного обязательства.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан верным и обоснованным.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг на сумму 60 000 руб.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в том числе, и расходы, подлежащие выплате лицам, оказывающим юридическую помощь (представителям).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу норм части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом, разумность пределов расходов на оплату услуг представителя определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, поскольку критерии разумных пределов законом не определены.

Критерий разумных пределов предусмотрен процессуальным законодательством как гарантия злоупотребления правом и недопущения взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Такие расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными с последствиями, вызванными предметом спора.

Указанное предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. 

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

24.04.2024 между ООО "Юридический сервис" и ООО "Научно-производственное объединение Технологии" заключен договор № 24/04/24 возмездного оказания юридических услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство осуществлять консультации, производить сбор документов, представлять интересы закзачика в АРбитражном суде Калужской области по иску к ООО "АС", предмет иска - взыскание денежных средств, неосновательное обогащение, убытков.

Исполнитель обязан:

- изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение (устное или письменное - по письменному запросу заказчика) о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования состоявшихся судебных решений;

- при содействии заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающихся заявленные требования;

- консультировать заказчика по всем возникающими связи с судебными процессами вопросами;

- обеспечить участие квалифицированных специалистов в качестве представителей заказчика на всех стадиях процесса;

- выполнять принятые на себя обязательства качественно, в установленные процессуальные сроки, в том числе своевременно обеспечивать участие специалистов в судебных заседаниях;

- безвозмездно исправить по требованию заказчика все выявленные недостатки, если в процессе оказания услуг исполнитель допустил отступления от условий договора, существенно ухудшившие качество работы.

Цена договора составляет 60 000 руб. за выполненный объем работ.

31.01.2020 составлен Акт приема-передачи выполненных работ, согласно которому исполнитель передал, а заказчик принял выполненные работы (услуги) в следующем объеме: произведена консультация, произведено подготовка иска, сбор документов и подача материалов в Арбитражный суд Калужской области, сопровождение деятельности заказчика по спорному вопросу, представительство интересов заказчика в Арбитражном суде Калужской области.

Истцом представлено в материалы дела доказательство оплаты оказанных услуг на сумму 60 000 руб.

Также истцом представлено поручение № 11 от 24.04.2024, согласно которому ФИО1 поручено осуществить представительство интересов ООО "НПО "ССТ" в Арбитражном суде Калужской области по исковому заявлению к ООО "АС" о взыскании денежных средств, неосновательного обогащения, убытков в рамках заключенного договора возмездного оказания юридических услуг № 24/04/24 от 24.04.2024.

Расценки, установленные Адвокатской палатой свидетельствует об ориентировочной стоимости юридических услуг без учета фактической и правовой сложности дела. Указанные расценки носят ориентировочный характер и подлежат определению по соглашению Заказчика и Исполнителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта представителя, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Согласно пункту 13 постановления Пленума N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Согласно тарифам на услуги Калужской торгово-промышленной палаты, установлены следующие расценки на представительство в судах: п. 8 - подготовка искового заявления, отзыва на исковое заявление - от 4 000 руб.; п. 11 - представительство интересов в Арбитражном суде Калужской области (1 заседание) - от 3 000 руб.; п. 12 - представительство интересов в Арбитражном суде Калужской области (в необходимом объеме) - от 15 000 руб.; п. 13 - представление интересов в суде апелляционной, кассационной, надзорной инстанции (если юрист участвовал в предыдущих инстанциях) - от 6 000 руб.; п. 14 - представление интересов в суде апелляционной, кассационной, надзорной инстанции (если юрист не участвовал в предыдущих инстанциях) - от 10 000 руб.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Проанализировав представленные документы, учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно: категорию и степень сложности спора; продолжительность рассмотрения дела, реально затраченное представителем ответчика, количество времени на участие в рассмотрении дела, объем выполненных представителем работ, в том числе подготовленных процессуальных документов, с учетом сведений о среднерыночной стоимости аналогичных услуг, принимая во внимание Рекомендаций «О минимальных ставках вознаграждений за юридическую помощь, оказываемую адвокатами гражданам и юридическим лицам», утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Калужской области, тарифам на услуги Калужской торгово-промышленной палаты, исходя из принципов разумности и соразмерности при возмещении расходов, суд считает обоснованными судебные расходы в сумме 50 000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины судом распределяются на основании ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "СтройСпецТехнологии"  задолженность в сумме 260 317 руб. 98 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 226 руб. 43 коп, судебные расходы в сумме 58 571 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья                                                                                                                В.В. Жадан