ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-60090/2016

Дело №А40-149125/16

г.Москва

25 января 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей:

ФИО1, ФИО2,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Южный двор-170»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.10.2016, принятое судьей Кузиным М.М. (149-1275) по делу №А40-149125/16

по заявлению ООО «Южный двор-170» (ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве

об оспаривании постановлений по делам об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя:

ФИО4 по дов. от 04.02.2016 №б/н;

от ответчика:

не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2016, принятым по настоящему делу, отказано в удовлетворении заявления ООО «Южный двор-170» (заявитель, общество) о признании незаконными и отмене постановлений Управления Роспотребнадзора по г.Москве от 04.02.2016 №29-00085 о привлечении общества к административной ответственности по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ, от 04.02.2016 №29-00084 о привлечении общества к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, от 04.02.2016 №29-00086 о привлечении общества к административной ответственности по ст.14.15 КоАП РФ и от 04.02.2016 №29-00083 о привлечении общества к административной ответственности по ст.14.15 КоАП РФ.

Заявитель не согласился с решением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд, с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, постановлением от 04.02.2016 №29-00083 ООО «Южный Двор-170» привлечено к административной ответственности по ст.14.15 КоАП РФ за нарушение правил продажи отдельных видов товаров, которое выразилось в необеспечении наличия единообразных и четко оформленных ценников на некоторые виды товаров (сыр Чечил копченый 100г. изготовитель ООО «Мега-Мастер» Пензенская обл., Косичка сырная копченая 180г. изготовитель ООО «Мега-Мастер» Пензенская обл., сыр Чечил 130г. изготовитель ООО «Мега-Мастер» Пензенская обл., перец соленый острый 200г. изготовитель ОАО «ФерЭльГам» г.Одинцово), что является нарушением ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), п.19 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 №55 (далее – Правила продажи отдельных видов товаров).

Постановлением от 04.02.2016 №29-00086 ООО «Южный Двор-170» привлечено к административной ответственности по ст.14.15 КоАП РФ за нарушении требований Правил продажи отдельных видов товаров, выразившихся в необеспечении наличия единообразных оформленных ценников на реализуемые товары, отсутствии печати организации и (или) подписи материально-ответственного лица на лук репчатый по цене за 1кг. 49 руб., яблоки «Айдаред» по цене за 1кг. 93 руб., что является нарушением п.19 Правил продажи отдельных видов товаров.

Постановлением от 04.02.2016 №29-00084 ООО «Южный Двор-170» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ за нарушение ч.8 ст.17 ТР ТС 021/2010 «О безопасности пищевой продукции» (далее – ТР ТС 021/2010), которое выразилось в осуществлении хранения и реализации пищевой продукции совместно с непищевой, что может привести к загрязнению пищевой продукции (бытовая химия, в том числе, стиральный порошок совместно с бакалейными и хлебобулочными изделиями).

Постановлением от 04.02.2016 №29-00085 ООО «Южный Двор-170» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ за нарушение ч.12 ст.17 ТР ТС 021/2010, которое выразилось в реализации прохладительных безалкогольных напитков с истекшим сроком годности.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения ООО «Южный двор-170» с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, а также соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании ч.7 ст.210 АПК РФ.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях ООО «Южный двор-170» событий и составов вмененных ему административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена ч.ч.1, 2 ст.14.43 и ст.14.15 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда первой инстанции признаются коллегией несостоятельными.

Статьей 14.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно абз.3 п.2 ст.10 Закона о защите прав потребителей информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Пунктом 19 Правил продажи отдельных видов товаров установлено, что продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, сорта (при его наличии), цены за вес или единицу товара. Допускается оформление ценников на бумажном или ином визуально доступном для покупателей носителе информации, в том числе с электронным отображением информации, с использованием грифельных досок, стендов, световых табло.

При продаже товаров, осуществляемой посредством разносной торговли, представитель продавца обязан иметь прейскурант, заверенный подписью лица, ответственного за его оформление, с указанием наименования и цены товаров, а также предоставляемых с согласия покупателя услуг.

За нарушение установленных Правил продажи отдельных видов товаров ст.14.15 КоАП РФ установлена административная ответственность.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о несоблюдении заявителем п.19 Правил продажи отдельных товаров, что нарушает установленные законом права потребителей и образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст.14.15 КоАП РФ.

Факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного ст.14.15 КоАП РФ, доказан, подтверждается материалами административного дела.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу ч.2 ст.14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц – от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о несоблюдении заявителем ч.ч.8, 12 ст.17 ТР ТС 021/2010, что нарушает установленные законом права потребителей и образует объективные стороны административных правонарушений, предусмотренных ч.ч.1, 2 ст.14.43 КоАП РФ.

Факт совершения обществом административных правонарушений, предусмотренных ч.ч.1, 2 ст.14.43 КоАП РФ, доказан, подтверждается материалами административного дела.

На основании ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

В настоящем случае заявитель имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим причинам заявителем не представлено.

ООО «Южный двор-170» является юридическим лицом и обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности событий и составов вмененных заявителю правонарушений.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемых постановлений в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судами не установлено.

Протоколы об административных правонарушениях составлены, а оспариваемые постановления вынесены должностными лицами административного органа в соответствии с предоставленными полномочиями.

Размеры штрафов назначены в пределах санкций ст.14.15, ч.ч.1, 2 ст.14.43 КоАП РФ.

Срок давности привлечения заявителя к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не нарушен.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит.

Нормы материального права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы по данной категории дел не уплачивается.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.10.2016 по делу №А40-149125/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:И.Б. Цымбаренко

Судьи:Э.В. Якутов

ФИО2

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.