АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-18710/2018

г.Тверь

24 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2020 года. 

Решение в полном объёме изготовлено 24 июля 2020 года.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Беловой А.Г., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, при участии представителей: заявителя - ФИО2, ФИО3, ответчика - ФИО4, ФИО5, ФИО6, третьего лица - ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества "Объединённая продовольственная компания" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, - Управление Федеральной налоговой службы по Тверской области, временный управляющий ФИО7

о признании недействительным решения о привлечении к ответственности

У С Т А Н О В И Л

закрытое акционерное общество "Объединённая продовольственная компания" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области (далее – Инспекция) о признании недействительным решения от 23 августа 2018 года № 736 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения; о снижении суммы начисленных штрафных санкций в 50 раз (требования изложены с учетом принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений - т.17 л.д.9-40).

Решением суда от 23.07.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019, решение Инспекции признано недействительным в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), статье 123 НК РФ в виде штрафов в размере 5 128 685 руб. 50 коп.; в остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения; с Инспекции в пользу Общества взыскано 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.02.2020 решение Арбитражного суда Тверской области от 23.07.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019 по делу № А66-18710/2018 отменено в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области от 23.08.2018 № 736 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления 94 491 006 руб. налога на прибыль организаций, 41 293 856 руб. 53 коп. пеней, привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 4 724 550 руб. 50 коп. штрафа, уменьшения убытка за 2014 год на 4 106 068 руб.

В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

В остальной части решение Арбитражного суда Тверской области от 23.07.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019 по делу № А66-18710/2018 оставлены без изменения.

Как следует из материалов дела, Обществом в 2014 году у индивидуальных предпринимателей были приобретены необращающиеся ценные бумаги - акции ЗАО "СтройКом".

В 2014 и 2015 годах акции ЗАО "СтройКом" Общество продало обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Элеватор-Консалтинг" (договоры купли-продажи акций от 19.06.2014, от 26.06.2014 и от 23.03.2015).

В отношении данных операций в налоговом учете Общество отразило доходы от продажи акций и расходы на их приобретение. Формальное соблюдение Обществом положений статьи 280 НК РФ Инспекцией не оспаривается.

В ходе налоговой проверки Инспекцией установлено, что физические лица были зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей незадолго до заключения договоров купли-продажи акций и применяли упрощенную систему налогообложения с объектом "доходы", работали или входили в органы управления Общества и взаимосвязанных организаций - открытого акционерного общества (далее - ОАО) "Мелькомбинат", акционерного общества (далее - АО) "Птицефабрика Верхневолжская", ООО "Статус".

В 2014 году на расчетные счета предпринимателей денежные средства за спорные акции были перечислены не в полном объеме. Индивидуальные предприниматели уступили свои права требования ООО "Статус", которое, в свою очередь, уступило права требования ОАО "Мелькомбинат". ООО "Статус" не перечислило в установленный срок компенсацию за уступленные права предпринимателям, а ОАО "Мелькомбинат" в установленный срок не исполнило обязательства по договору цессии перед ООО "Статус".

Обстоятельства совершения сделок по приобретению акций предприниматели налоговому органу пояснить не смогли. Из регистрационного журнала ЗАО "СтройКом" усматривается, что заключение договоров от 11.03.2014 между Обществом и тремя индивидуальными предпринимателями состоялось ранее перехода к данным предпринимателям права собственности на отчуждаемые акции ЗАО "СтройКом".

Единственным активом ЗАО "СтройКом" являются акции АО "Птицефабрика Верхневолжская". Инспекцией проанализированы операции с акциями АО "Птицефабрика Верхневолжская" с 2012 года и сделан вывод, что операции Общества по купле-продаже акций ЗАО "СтройКом" являлись частью "схемы" по выводу контрольного пакета акций АО "Птицефабрика Верхневолжская" с ОАО "Мелькомбинат" на "подставных" лиц.

Инспекцией полностью исключены расходы Общества по приобретению акций у предпринимателей, в связи с чем начислено 94 491 006 руб. налога на прибыль, 41 293 856 руб. 53 коп. пеней; Общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде 9 449 101 руб. штрафа (с учетом снижения Инспекцией размера штрафа); убыток за 2014 год уменьшен на 4 106 068 руб.

С учетом снижения судом размера штрафов в два раза (при частичном удовлетворении требований решением от 23.07.2019) применительно к  рассматриваемому эпизоду в части привлечения к ответственности спорными остаются 4724 550 руб. 50 коп. штрафа.

В пункте 1 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление № 53) указано, что под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно пункту 1 статьи 247 НК РФ для российских организаций объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается полученная ими прибыль, определяемая как доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Как указано в пункте 1 статьи 252 НК РФ, налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов - обоснованных и документально подтвержденных затрат. Под обоснованными расходами при этом понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Положениями пункта 2 статьи 274 НК РФ предусмотрено отдельное определение налоговой базы по прибыли, облагаемой по ставке, отличной от ставки, указанной в пункте 1 статьи 284 НК РФ. Налогоплательщик ведет раздельный учет доходов (расходов) по операциям, по которым в соответствии с настоящей главой предусмотрен отличный от общего порядок учета прибыли и убытка.

В статьях 280, 329 НК РФ содержатся специальные нормы, касающиеся определения налоговой базы и налогового учета операций с ценными бумагами.

В силу пункта 22 статьи 280 НК РФ налоговая база по операциям с необращающимися ценными бумагами определяется отдельно от общей налоговой базы.

В соответствии с пунктом 24 статьи 280 НК РФ убытки от операции с необращающимися ценными бумагами могут быть направлены на уменьшение налоговой базы (прибыли) именно по операциям с необращающимися ценными бумагами, а не по иным операциям от основного вида деятельности.

Из данных положений следует, что расходы Общества на покупку акций могут быть учтены только для уменьшения финансового результата от продажи акций. При этом в случае, если купля-продажа акций оказалась убыточной, такой убыток не уменьшает налоговую базу по иным операциям.

Продажа Обществом акций и правильность отражения дохода от такой продажи Инспекцией не оспаривается. В такой ситуации, с учетом вышеприведенных положений статьи 280 НК РФ, операции по приобретению акций (и расходы на такое приобретение) сами по себе не могут быть признаны как направленные на получение необоснованной налоговой выгоды применительно к положениям главы 25 НК РФ.

В силу специальных норм НК РФ, касающихся учета операций с ценными бумагами, безвозмездное получение ценных бумаг не препятствует налогоплательщику при последующей продаже учесть в расходах их рыночную стоимость.

Согласно положениям статьи 329 НК РФ, если ценная бумага получена налогоплательщиком безвозмездно, ее стоимость для целей налогового учета, в том числе в случае последующей реализации (выбытия), определяется исходя из рыночной (расчетной) стоимости, определяемой в соответствии со статьей 280 НК РФ.

Согласно пункту 16 статьи 280 НК РФ по ценным бумагам, не обращающимся на рынке ценных бумаг, фактическая цена сделки принимается для целей налогообложения, если эта цена находится в интервале между минимальной и максимальной ценами, определенными исходя из расчетной цены ценной бумаги и предельного отклонения цен (20%).

В силу п. 16 ст. 280 НК РФ по необращающимся ценным бумагам фактическая цена сделки признается рыночной ценой и принимается для целей налогообложения, если эта цена находится в интервале между максимальной и минимальной ценами, определенными исходя из расчетной цены ценной бумаги и предельного отклонения цен, если иное не установлено настоящим пунктом.

В целях указанной нормы предельное отклонение цен необращающихся ценных бумаг устанавливается в размере 20 процентов в сторону повышения или понижения от расчетной цены ценной бумаги.

В случае реализации необращающихся ценных бумаг по цене ниже минимальной цены, определенной исходя из расчетной цены ценной бумаги и предельного отклонения цен, при определении финансового результата для целей налогообложения принимается минимальная цена, определенная исходя из расчетной цены ценной бумаги и предельного отклонения цен.

В случае приобретения необращающихся ценных бумаг по цене выше максимальной цены, определенной исходя из расчетной цены ценной бумаги и предельного отклонения цен, при определении финансового результата для целей налогообложения принимается максимальная цена, определенная исходя из расчетной цены ценной бумаги и предельного отклонения цен.

Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 09.11.2010 №10-63/пз-н утвержден Порядок определения расчетной цены ценных бумаг, не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг, в целях главы 25 НК РФ (далее - Порядок).

Согласно указанному Порядку расчетная цена необращающейся ценной бумаги может быть определена:

-как цена, рассчитанная исходя из существующих на рынке ценных бумаг цен этой ценной бумаги;

- как цена ценной бумаги, рассчитанная путем деления стоимости чистых активов общества, рассчитанных в соответствии с Порядком оценки стоимости чистых активов акционерных обществ, утвержденным уполномоченным органом, уменьшенной на долю чистых активов, которая приходится на размещенные привилегированные акции общества, на общее количество размещенных обществом обыкновенных акций.

- как оценочная стоимость ценной бумаги, определенная оценщиком и указанная оценщиком в отчете об оценке ценной бумаги.

Расчетная цена необращающейся ценной бумаги определяется организацией исходя из цен, существующих на рынке ценных бумаг (иных значений, используемых для определения расчетной цены), на дату заключения налогоплательщиком сделки с необращающейся ценной бумагой.

Способы определения налогоплательщиком расчетной цены необращающихся ценных бумаг, установленные настоящим Порядком, условия применения налогоплательщиком конкретных способов устанавливаются налогоплательщиком в учетной политике для целей налогообложения.

Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 09.11.2010 №10-66/пз-н утвержден Порядок определения расчетной цены ценных бумаг, не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг, в целях 25 главы НК РФ (далее - Порядок определения расчетной цены ценных бумаг).

В 2014 году Обществом были приобретены акции ЗАО "Стройком" по договорам купли-продажи у ИП ФИО8, ИП ФИО9, ИП ФИО10, ИП ФИО11, ИП ФИО12, ИП ФИО13, ИП ФИО14, ИП ФИО2 по фактической цене 25 550 рублей за одну акцию.

В силу п. 3 ст. 280 НК РФ расходы налогоплательщика при реализации или ином выбытии ценных бумаг, определяются исходя из цены приобретения ценной бумаги, включая расходы на ее приобретение и затрат на ее реализацию.

По договорам купли-продажи акций от 19.06.2014 и 26.06.2014 налогоплательщик продал акции ЗАО "Стройком" соответственно 2 акции по цене 25 000 руб. за акцию и 14 999 акций по цене 26 905,81 руб. за акцию, получив выручку от продажи акций в размере 403 610 279 руб.

Согласно Отчетам о оценке рыночной стоимости акций ЗАО "Стройком" № 14-0766 и № 14-1916, выполненных ООО "Андреев Капиталъ", стоимость одной акции в пакете акций на даты совершения сделок составляет 26 909 руб. Указанная стоимость принята за расчетную стоимость акции ЗАО "Стройком".

Таким образом с учетом предельного отклонения цен, установленного п. 16 ст. 280 НК РФ, фактическая цена сделок признается для целей налогообложения.

Согласно декларации по налогу на прибыль за 2014 год налогоплательщиком отражены данные по операциям купли-продажи акций ЗАО "Стройком". Прибыль от продажи акций составила 19 799 923 руб., что было отражено по строке 100 листа 5 декларации и учтено при уплате налога на прибыль организации.

В 2015 году Обществом по договору купли-продажи акций № 2015-СК-1 от 23.03.2015 проданы 4 999 акций ЗАО "Стройком" стоимостью 92000096,3 руб. по цене 18 403,37 руб. за одну акцию.

Согласно заключению специалиста от 23.03.2015 № 19/03-ЧЭ рыночная стоимость одной акции ЗАО "Стройком" по состоянию на дату сделки составляет 18 404 руб., стоимость пакета акций, рассчитанная исходя из расчетной стоимости составляет 92 000 096,3 руб.

Таким образом для целей налогообложения при реализации ценных бумаг была принята фактическая цена сделки.

При этом стоимость приобретения указанных акций составила 25 581,5 руб. за одну акцию.

В соответствии с п. 16 ст. 280 НК РФ в связи с предельным отклонением цен от размера расчетной цены налогоплательщиком при определении финансового результата для целей налогообложения была принята максимальная цена, определенная исходя из расчетной цены ценной бумаги и предельного отклонения цен. (92 000 096,3 *120% = 110 400 115,56 руб.).

Указанные обстоятельства отражены налогоплательщиком в соответствующем разделе декларации по налогу на прибыль организации. Организацией был получен убыток в 2015 году от операций с ценными бумагами в размере 15 958 327 руб., отраженный по строке 040 листа 5 декларации.

В силу положений гл. 24 АПК РФ в процедуре рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов и должностных лиц арбитражный суд, проверяя решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности, принятое на основании конкретных материалов налоговой проверки, не подменяет налоговый орган в части осуществления им полномочий налогового контроля.

Исследовав в совокупности и взаимосвязи представленные Обществом и Инспекцией доказательства, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

Как указано в пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", применяя названную норму, судам необходимо учитывать, что при определении налоговым органом на ее основании сумм налогов, подлежащих уплате налогоплательщиком в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем должны быть определены не только доходы налогоплательщика, но и его расходы.

Изложенным подходом необходимо руководствоваться как в случае отсутствия у налогоплательщика соответствующих документов, так и при признании их ненадлежащими.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Соответственно, размер налоговой выгоды и понесенных затрат, то есть реальный размер налоговых обязательств, должен быть определен налоговым органом и отражен в оспариваемом решении. Следовательно, Инспекция, обязана была определить размер соответствующих расходов расчетным путем. Иной правовой подход влечет искажение реального размера налоговых обязательств.

В рассматриваемом случае такие действия ответчиком не производились.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, нельзя признать доказанным Инспекцией размер заниженной налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, размер доначисленного по результатам налоговой проверки налога на прибыль, пени и штрафа.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 163, 167–170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области от 23.08.2018 № 736 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления 94491006 руб. налога на прибыль организаций, 41293856 руб. 53 коп. пеней, привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 4724550 руб. 50 коп. штрафа, уменьшения убытка за 2014 год на 4106068 руб.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области в пользу Закрытого акционерного общества "Объединенная продовольственная компания" 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в соответствии со статьёй 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Объединенная продовольственная компания"  государственную пошлину в сумме 1 500 руб., уплаченную по платёжному поручению от 13.11.2019 № 59.

На возврат государственной пошлины выдать справку.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в месячный срок со дня его принятия.

Судья

А.Г.Белова